Re: [Nettime-nl] E-zines zijn dood, leve de e-zines!

[Erik van Heeswijk <erik@focus-in.nl>]

> Ik denk dat dat verkeerde voorbeelden zijn van een gebrek aan ontwikkeling.
> Wordt Webbedingetjes er kwalitatief beter van als het in html-opmaak
> verschijnt? Ik denk van niet, eerder het tegenovergestelde. En wat voegen
> foto's toe aan SmallZine? Weinig volgens mij. Het is een beetje of je voor
> de bakken met amateurtijdschriften gaat staan en zegt: waarom verschijnen
> die dingen nog steeds niet op glimmend papier? Het moet in eerste plaats om
> de inhoud gaan en niet om de vorm.

* Met alle respect Maarten, maar dat lijkt me echt een beetje onzin. Zo
dadelijk ga je nog beweren dat het niet uitmaakt hoe een site, krant of
tijdschrift eruit zit. Vorm is net zo goed een onderdeel van publiceren.
Een belangrijk onderdeel zelfs: immers een krakteristieke manier van
vormgeven kan lezers binden en adverteerders opleveren. Het is deel van
de formule van een echt blad, een karaktertrek. Het is zelfs zo, dat het
totaal veronachtzamen van bladgevoel één van de oorzaken is waarom
e-zines adverteerders weinig aanlokkelijk lijken. 
Ik kan me, zonder dat ik zeg dat webbedingetjes niet één van de betere
e-zines is, levendig voorstellen dat http://www.webbedingetjes.nl je
niet meteen aanspreekt omdat het wel erg basic is. Of je nu een lezer
bent of adverteerder die het voor de eerste keer ziet, een basic of
sfeerverhogende lay-out maakt echt uit.

> En als de 'kwalititatief betere' e-zines al een probleem hebben, is dat
> toch vooral dat ze de afgelopen jaren inhoudelijk niet veel beter en
> invloedrijker zijn geworden. E-zines als De Cursor, Onlijn en SmallZine
> hebben oplages die drie maal zo hoog zijn als die van professionele
> opinieweekbladen als De Groene Amsterdammer en Hervormd Nederland. Toch
> worden bovengenoemde e-zines slechts sporadisch aangehaald in kranten (als
> er al nieuws uit de e-zines wordt overgenomen, dan wordt het toch vooral
> schaamteloos zonder bronvermelding geroofd). Dit in tegenstelling tot De
> Groene en Hervormd Nederland die wel wekelijks de krant halen. Al is het
> maar in een verplicht rubriekje met weekbladbesprekingen.

* Meteen mee eens. Maar ik moet er wel bij aantekenen dat het niet veel
e-zines gegeven is echt eens een nieuwtje of een spraakmakend interview
te publiceren. Als e-zines journalistiek niet alles uit de kast halen,
moeten ze ook niet zeuren over gebrek aan publiciteit: alleen betere
e-zines hebben wat dat betreft recht van spreken. En dat zijn er maar
een paar.

> >En daarin kunnen we de rol van de reclamebureaus en
> >uitgeverijen herkennen. > Je vergeet de lezers. Die zijn ook niet bereid om voor publicaties op
> internet te betalen. Een belangrijk verschil met de lezers van papieren
> tijdschriften.

* Uiteraard, maar ook daar is het de taak van uitgeverijen om voorop te
gaan lopen. Die hebben (dat is misschien een discutabele stelling, maar
toch...) behalve een financiële ook een morele verplichting. Als de VNU
bladen aan Bertelsmann verkocht dreigen te worden, wordt er van
uitverkoop van cultuurgoed gesproken. Nu, dan hebben uitgeverijen als
PCM, Audax en VNU ook culturele verplichtingen. Die ze nu niet
nakomen... En dan heb ik het nog niet eens over simpel iets durven,
research and development wordt dat geloof ik genoemd.

> >Ondanks het feit dat uitgeverijen als VNU en Audax vele redacteuren en journalisten in dienst
> >hebben, en van bladen leven, weigeren zij er zelfs naar te kijken; laat
> >staan dat de afdeling 'Business Development' zijn neus in de
> >e-zinewereld steekt.
> 
> Zo vreemd is dat toch niet? Op dit moment lijkt het vrij moeilijk om met
> een e-zine zoveel geld te verdienen dat je er een professionele redactie
> van kunt betalen. Dat wijzen de ervaringen met e-zines als Onlijn, De
> Cursor en SmallZine wel uit. Het is niet helemaal onmogelijk om geld te
> verdienen met e-zines, maar een grote vetpot is het vooralsnog niet.
> E-zines zijn bovendien geheel afhankelijk van de advertentieinkomsten en
> met de advertentiemarkt schijnt het de laatste maanden niet zo goed te
> gaan. ;-)

* Als een grote uitgever zijn reclamemensen mobiliseert, zou het best
kunnen lukken. Je moet ook geen 20 mensen erop zetten (dat is de grote
Salonfout), maar 3 of 4. Dat geld moet eruit te halen zijn, en bovendien
doe je zoveel kennis op over ECHT online publiceren dat dat geld een
schijntje is. VrouwOnline en andere foute projecten kosten dertig keer
zoveel en daar kan een goed e-zine toch wel voorbij. Ik vind het dus
best vreemd, gezien hoe weinig ervoor nodig is marktleider te worden.

> Overigens vraag ik me af of je een door een professionele uitgever
> uitgegeven e-zine nog wel een e-zine kunt noemen, maar dat is meer iets
> voor een andere discussie.

* Ik kan geen reden verzinnen waarom niet. Een magazine op internet
blijft toch een magazine als het door een grote uitgever wordt gemaakt?
Of wordt de definitie nu ingeperkt tot een blaadje voor en door
amateurs? Dan zou het feit dat ik wij ons geld verdienen door onder
andere e-zines uit te brengen Onlijn diskwalificeren (laat staan De
Cursor, Planet weekly enz)... 

Voor de liefhebbers: in Tros Online van morgen wordt de discussie ook
mondeling voortgezet.
 
groetjes
Erik van Heeswijk
Hoofdredacteur Focus-in/Onlijn
http://www.focus-in.nl/
http://www.onlijn.nl/

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).