Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

["Louise Desrenards" <louise.desrenards@free.fr>]

Cher Pascal Houpert,

Puisque mes posts tu peux les écraser dès réception et sans les avoir lus,
au stade où tu as jugé que globalement ils n'ont pas de sens, tu peux donc
t'en débarasser par principe. De ce point de vue, qu'ils aient ou non du
sens en va comme de la longueur et de la brièveté : c'est strictement sans
importance pour la gestion de la liste, face à la question du passage d'une
liste "légèrement modérée" à une liste censurée sous une vision apparemment
intégriste de sa charte thématique pour en justifier.

Oui, la seule question restant valide quant à la longueur fut relevée par
Fred : le temps passé par les modérateurs, point sur lequel il a apporté du
même coup une réponse assez claire.

Je ne vois donc pas l'intérêt de ton commentaire, sinon pour détourner
l'attention du sens commun qui a été avancé en effet, ces jours-ci, à
travers plusieurs posts, comme le dit Isable Saïj : la question politique et
du pouvoir.

Moi non plus, je ne suis pas candidate à la modération.

Chère Isabelle, merci de relever les seuls points importants pour nous tous.
Toutefois, je voudrais te préciser que si j'ai développé un point de vue sur
la longueur des posts, c'est que très souvent elle fut la raison invoquée
pour la censure des miens par certains modérateurs (pas toujours informée
par la modération d'ailleurs, souvent éjectés du serveur sans autre forme de
procès) et contrairement à ce qu'on pourrait croire, justement pas les plus
confus ou hermétiques, plutôt ceux qui auraient pu poser des problèmes
d'idées par rapport à des courants convenus par les modérateurs !

Sur le problème politique de la gestion de la liste quant à la modération,
et de manque d'information sur les conditions de la modération :
- dans quel cadre calendaire est-elle planifiée entre les modérateurs, ou
est-ce à la fortune des disponibilités quand elles se présentent (ce qu'on
pourrait aussi comprendre) ?

Quant au pouvoir, c'est la question sur un pouvoir propriétaire qui ne
s'annonce pas, qui reste caché. Or ce ne pourrait être par maladresse, le
moins qu'on puisse dire est que ce pouvoir ne s'ignore pas, puisqu'il
s'affiche censeur, quasi systématique, de ce qui a trait à l'information ou
au débat politique : sur le fonds symbolique culturel ou critique (ce qui
nous lie à la vie civique parmi tous ceux qui n'appartiennent pas à notre
réseau de liste d'artistes, auteurs, éditeurs, producteurs, ou acteurs de
l'administration de la culture ou des arts, qui communiquons et nous
informons en ligne, notamment ici).

Censure sur des informations artistiques ou musicales débordant du cadre de
l'art contemporain mais qui pourraient l'inspirer, car faisant partie de la
culture, du livre, ou du monde du spectacle dans les villes.

Censure de l'actualité non spécialisée, ou globale, qui pourtant tiennent
une place incidente non négligeable, ou topologique majeure, pour comprendre
les processus qui nous engagent plus particulièrement, et conforter au
contact de la publication alternative les représentations que nous voulons
en édifier (en tant que poètes ou artistes, ou producteurs et diffuseurs de
nos domaines), vers le monde extérieur. Monde extérieur qui certainement en
quelques inscrits vient s'informer ici silencieusement de nos points de vues
et de nos idées.

Et surement les Renseignements généraux, par-dessus le marché : si c'est une
raison de censure alors le dire et si telle n'est pas la raison, nous
n'avons donc pas à nous en occuper sauf à notre propre convenance. Sinon
rappeler de temps en temps qu'ils sont probablement là comme ils le sont
dans la ville.

Censure de la communication exogène (sans laquelle rien de ce qui serait dit
ici ne pourrait être relatif - l'art et le techno-web, l'altermondialisme :
nombrils du monde ? et s'il y avait d'autres formes de résistance, comment
l'inventer ou l'informer ?) ; je veux donc parler des médias traditionnels
alors qu'ils appartiennent aujourd'hui à l'horizon du web, la plupart
présentent leurs sites. Les ignorer ici c'est s'interdire d'en faire la
critique alternative et la contre-information parmi nous, alors qu'il s'agit
de la seule expérience culturelle consensuelle, vérifiable, du seul fonds
commun des peuples, aujourd'hui, au delà de leur quartier ou de leur
clocher.

S'interdire de réagir par nos propres forces pour diffuser ailleurs ce que
nous éprouvons ici de façon critique, en édifiant notre propre message
revient à refuser le décryptage de l'environnement en débat commun, refus
d'information, et de plus accomplit l'inaptitude à la recherche.

Racisme alternatif du web ou réformiste (visions intransitives ou
unilatérale de la posture citoyenne réduite au militantisme et aux
soumissions qu'il appelle) selon l'engagement de lignes théoriques de la
liste sous leadership ? Censure par les modérateurs respectivement ou
globalement liés à un pouvoir discret mais n'étant pas moins brutal ?

Ou l'objet est de nous rendre complices d'une liste nouvellement
corporatiste sous couvert de son cadre thématique, mais alors au profit de
quelle avancée de groupe, de syndicat, ou de parti ? S'agit il d'accompagner
la montée de pouvoirs extérieurs, ou alors d'avoir pactisé avec l'Etat ou
des associations para-étatiques ou associatives privées, liées à une
mouvance politique ? S'agit-il certains jours de tenir la liste en veille à
la disposition dudit pouvoir, pour qu'il en dispose épisodiquement à ses
fins oppportunes ? Ou s'agit-il aussi, parfois, de désertion tenant à
distance le serveur, pour obéir à une demande de réserve venue d'ailleurs ?

En pleine guerre du monde on nous répond : regardez là-haut la planète Mars
ou baissez le nez vers la pointe de vos chaussures : l'art, la culture liés
au web, et son cadre législatif... A fortiori quand ce cadre local n'a de
sens qu'au regard du cadre global qui l'agit en projet, ou sous ingérence,
et plus largement étendu à tous les champs de l'organisation sociale et de
la communication contre les libertés, que veut-on de nous sinon la réduction
ou la soumission définitives, la perte de nos médias dynamiques à travers le
web ?

Le collectif samizdat nous avait annoncé sa dissolution l'hiver dernier :
qu'est-ce que le domaine samizdat représente aujourd'hui, en quoi et au nom
de quoi ce qu'il représenterait de nouveau pourrait modifier la ligne
thématique et de la modération - annoncée par la charte "liste légèrement
modérée" ? Ou la propriété samizdat de la liste nettime.fr, d'autrefois,
a-t'elle été transférée aux modérateurs après la dissolution du comité
samizdat ? Les héritiers de l'ancien collectif samizdat se sont-ils réparti
les listes entre eux, selon des objets thématiques spécifiques qui leur
convenaient ? Sans avoir consulté les inscrits et sans les en avoir informés
autrement que par des effets de désertion, ou alors par effet de la censure
des posts (on voit bien que certains jours aucun post ne fut re-posté) ?

Enfin, oui, la question des nouveaux modérateurs cooptés, ou conseillés, ou
imposés par de nouvelles alliances ?  Ceci dit non pour les accuser a priori
de quoi que ce soit, mais bien pour poser le cadre.

Enfin, il va de soi que certains modérateurs impliqués ou oeuvrant avec des
collectifs associatifs traitant des aides et des marchés, ou oeuvrant seuls
dans le cadre de l'aide publique, entrant de fait ou en théorie en
concurrence avec d'autres inscrits ou groupes ici, je ne vois donc pas
comment étant humains ils pourraient remplir le plus loyalement possible
leur fonction ici même s'ils sont honnêtes.

C'est donc en effet la question politique et s'agirait-il du corporatisme,
du sens le plus large au plus étroit, par conséquent, et la question
symbolique de la démocratie sur nettime, res publica par consistance autant
que compte d'autre part la propriété, en ce que nous l'alimentons (si nous
l'informons) et la justifions (par le nombre d'inscrits) qui concerne notre
alerte.

Si la sensibilité des modérateurs est indéniable, il ne faut pas oublier
qu'il y a peu entre la sensibilité et l'opinion et tout aussi peu de
l'opinion au jugement. Egalement, il y a peu entre le goût et l'opportunité
du goût.

Même s'il y a peu entre la vision et l'hallucination.


----- Original Message ----- 
From: "Minimatic" <minimatic@hotmail.com>
To: <nettime-fr@samizdat.net>
Sent: Saturday, May 29, 2004 2:23 PM
Subject: Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr


> preambule : je ne suis issu d'aucune ecole, d'aucune famille, pire...
> d'aucun reseau.
> Et si je deplore egalement, la longueur de certains post sur cette liste,
je
> ne me refugie pas pour autant derriere l'idée de temps perdu : car
qu'avons
> nous finalement a faire vraiment, que d'attendre la mort, sans s'y
attendre,
> et vivre avec passion, grace et un minimum d'humanité ?
>
> Non, ce qui se perd parfois dans ces posts interminables et souvent
> syntaxiquement quasi-illisibles, c'est le sens.
>
>
> [minimatic]
> pascal houpert
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Fred Forest <forest@unice.fr>
> To: <nettime-fr@samizdat.net>
> Sent: Saturday, May 29, 2004 12:02 PM
> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
>
>
> >
> >
> > Pour en rajouter une couche. Je pense que Xavier initialement pose
> > les bonnes questions. Et a bonnes questions, il ne peut y avoir que
> > bonnes reponses...
> > Ceci dit :
> > Si la longueur fait enfin du sens, comme cela semble manifestement le
> > cas d'espece, ici, nous reclamons alors, encore et encore, de la
> > longueur, meme si le mediateur n'a, comme personne d'autre, par les
> > temps qui courts, un temps" extensible ", pour " mediater ", que cela
> > soit se fasse allegremment, besogneusement ou douloureusement pour
> > lui.Nous autres, les "mediates" de la liste, nous avons l'avantage
> > exorbitant sur eux de pouvoir passer a autre chose, en ecrasant, sans
> > avoir meme à nous poser des questions de conscience professionnelle
> > ou d'etats d'ames ideologiques. La gratification, et le mérite que
> > retire le mediateur de ses fonctions et de sa position, se justifient
> > donc à l'aune de son temps qu'il donne pour la collectivité, en
> > échange, d'un travail qu'il fournit librement, et en principe en
> > toute generosite. To be or not to be, comme dit l'autre, time is the
> > money, ou encore possiblement, et fort heureusement,le temps est
> > autre chose, chacun en decide pour lui
> >
> > Citizen Fred
> >
> > Citizen Fred
> >
> > bon, mais trop long :))))
> >
> > kisses,
> > astrëe
> >
> >
> > >              Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement
merci
> à
> > >  Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon
> politique
> > >  de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé
et
> > >  notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits.
> La
> > >  censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les
> > >  autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la
> ligne
> > >  éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits
> étaient
> > >  leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a
fortiori
> > >  s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute
> > >  proportion
> > >  gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les
> > >  marchands
> > >  d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour
> manipuler
> > >  leurs lecteurs.
> > >
> > >
> > >              Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des
> longs
> > >  posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui
> > >  l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui
> tournent
> > >  autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau
> > >  associatif
> > >  privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert
de
> > >  l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus
> que
> > >  du
> > >  para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il
n'est
> > >  pas
> > >  possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le
temps.
> > >
> > >  La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture,
à
> > >  l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des
> > >  pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là
> > >  encore
> > >  remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture,
> c'est-à
> > >  dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant
même
> > >  les
> > >  posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils
> soient
> > >  brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut
> archiver
> > >  en
> > >  attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je
> fais
> > >  tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que
j'ai
> le
> > >  plus de mal à comprendre)
> > >
> > >  Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la
> plupart
> > >  des
> > >  posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu
sinon
> > >  l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous
> > >  abasourdir
> > >  d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans
> > >  joyeuse
> > >  énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire
> que
> > >  les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me"
demandent
> une
> > >  solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je"
> leur
> > >  dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette
pas
> > >  leurs
> > >  posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je
> > >  n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est
> > >  proposé...  Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas
encore
> une
> > >  fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un
pouvoir
> (a
> > >  fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance
peut
> se
> > >  passer du pouvoir.
> > >
> > >
> > >              Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour
une
> > >  liste
> > >  ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient
> été
> > >  préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à
> une
> > >  recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des
> > >  fautes
> > >  (que dire si en plus on traduit ?)
> > >
> > >  Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le !
> C'est
> > >  le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste
!
> Le
> > >  temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu
> lieu
> > >  pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la
> > >  place,
> > >  en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est
pas
> > >  utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est
> du
> > >  temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour
lui
> > >  seul.
> > >
> > >  Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit
> presque
> > >  systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la
> vie
> > >  de
> > >  celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les
> autres.
> > >  Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un
> > >  modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même
s'il
> ne
> > >  se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant
> > >  l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui
> soudain
> > >  lui
> > >  fera signe.
> > >
> > >  Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on
> compare
> > >  leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne
> (moins
> > >  d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les
> > >  informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé
de
> > >  leur
> > >  sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à
> savoir
> > >  comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure
édifie
> > >  une
> > >  mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie.
> > >
> > >  En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées
> > >  critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute
> la
> > >  beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait
> aussi
> > >  le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y
> contribuèrent,
> > >  ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres,
souvent
> > >  dans
> > >  le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un
"temps"
> > >  record)...
> > >
> > >
> > >              Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer
> qu'à
> > >  quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les
> > >  écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de
> celui
> > >  qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation
> > >  utilitaire de la censure acceptable à ce sujet.
> > >
> > >  Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou
> une
> > >  "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des
> > >  analyses
> > >  personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans
> soumission
> > >  à
> > >  un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des
> > >  événements
> > >  ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de
la
> > >  théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en
> ligne
> > >  en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps).
> C'est
> > >  aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que
soient
> > >  leur
> > >  thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces.
> > >
> > >  Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon
et
> > >  les
> > >  fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient
> > >  jamais
> > >  appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert
> paraissant
> > >  devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère
> > >  univoque
> > >  et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des
> mondes
> > >  qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal.
> > >
> > >
> > >
> > >              Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue
et
> > >  jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur
des
> > >  listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de
> > >  fautes...
> > >  et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait
> ni à
> > >  les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste
> > >  émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont
> parfois
> > >  capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou
> > >  réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément.
> > >
> > >  Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon
négative
> de
> > >  mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense
que..."
> et
> > >  bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et
au
> > >  contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez
> > >  souvent
> > >  après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes
qui
> > >  oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de
la
> > >  culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de
la
> > >  publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par
> leur
> > >  fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de
> > >  stupide
> > >  quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de
ce
> > >  genre
> > >  de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très
> bien
> > >  que
> > >  si la plupart des gens concernés directement par le web, oui,
> souscrivent
> > >  de
> > >  façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par
> > >  contre
> > >  non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne
> sont
> > >  pas
> > >  inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est
> > >  simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des
> > >  informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par
> liste
> > >  les informations anglophones, depuis l'étranger.
> > >
> > >  Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la
> > >  possibilité
> > >  de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux
> tenus à
> > >  la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux,
> > >  exclusivement
> > >  pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en
ligne,
> > >  sur
> > >  nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart
des
> > >  post
> > >  qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada.
> > >
> > >  Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments
> > >  populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se
> > >  revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il
> > >  réel,
> > >  par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ?
si
> > >  les
> > >  gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en
> effet,
> > >  nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire
à
> > >  leur
> > >  propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que
> la
> > >  moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur
propre
> > >  silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme
> approbation
> > >  de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas
> > >  démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très
> > >  pertinent
> > >  de Xavier le met en évidence, etc...
> > >
> > >  Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second
> parlant
> > >  aussi du temps et répondant interactivement à la première explication
> de
> > >  Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement
> en
> > >  période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si
> d'autres
> > >  colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient
> > >  également fait.
> > >
> > >  Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier
et
> > >  qui
> > >  paraissent néanmoins cruciaux.
> > >
> > >
> > >  Cordialement,
> > >
> > >  L.
> > >
> > >
> > >  ----- Original Message -----
> > >  From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com>
> > >  To: <nettime-fr@samizdat.net>
> > >  Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM
> > >  Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
> > >
> > >
> > >>  Bonjour a tous,
> > >>
> > >>  Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike
> > >>  Uhlig
> > >>  et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération.
> > >>  Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les
présenter.
> > >>  Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi
> qu'à
> > >>  une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en
> aurait
> > >>  vraiment besoin.
> > >>
> > >>  Un petit mot concernant les questions de censure évoquées
précédemment
> > >>  par
> > >>  rapport au multi-postage:
> > >>  Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé
à
> > >>  une
> > >>  autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post
fait
> > >>  sur
> > >>  cette liste.
> > >>
> > >>  Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les
quelques
> > >>  éléments suivants:
> > >>  - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi
> eux/elles
> > >>  un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites
> suivre
> > >>  un
> > >>  courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand
> > >>  nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance.
> > >>  - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question
> > >  particulière
> > >>  - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces
> listes,
> > >>  un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de
contexte.
> > >>
> > >>  Donc nous vous suggérons de:
> > >>  - donner des éléments qui permettent de reconstituer le
> > >>  contexte(sources,
> > >>  introduction, résumé)
> > >>  - procéder à des traductions éventuelles
> > >>  - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en
> > >>  permanence
> > >>  des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux
> considérer
> > >>  s'investir plus dans celle-là.
> > >>  - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus
> > >>  susceptible d'intéresser vos colistier/ères.
> > >>
> > >>  a bientot
> > >>
> > >>  n.malevé
> > >>
> > >>
> > >>  < n e t t i m e - f r >
> > >>
> > >>  Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> > >>  Annonces et filtrage collectif de textes.
> > >>
> > >>  <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> > >>  <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> > >>  <>   Votre abonnement :
http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> > >>  <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
> > >>
> > >>
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >  < n e t t i m e - f r >
> > >
> > >  Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> > >  Annonces et filtrage collectif de textes.
> > >
> > >  <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> > >  <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> > >  <>   Votre abonnement :
http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> > >  <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
> > >
> >
> >
> > <pre>
> >                             _____________________________
> > <a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a>
> >                             ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
> > </pre>
> >
> >
> > < n e t t i m e - f r >
> >
> > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> > Annonces et filtrage collectif de textes.
> >
> > <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> > <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> > <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> > <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
> >
> >
> >
> > < n e t t i m e - f r >
> >
> > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> > Annonces et filtrage collectif de textes.
> >
> > <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> > <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> > <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> > <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
> >
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net