[Nettime-ro] sa nu ocolim subiectul

[ionut cioana <ionutcioana@yahoo.com>]

Domnul Dan Perjovschi a postat pe nettime urmatoarele:

Nu ocoliti subiectul.

Tariceanu, guvern rafinat liberal, a taiat 32 de milioane din bugetul de 50 al ICR. ICR era singura institutie care sprijinea exportul de calitate al artei contemporane romanesti (numiti-mi o expozitie exportata de MNAC? sau de MC?) si nu pe cel al Fetelor de la Capilna, mititeilor, doinelor si al secretarilor de cultura pe judet. In acelasi timp ministerul culturii cunoscut ca promotor al mall-ului cultural la Polivalenta si al unui rascracanat Festival Enescu a primit UN MILIARD de lei.

Apucati-va de vioara.

Dan


Din intamplare, de curand am citit intr-o carte - Theory in Contemporary Art after 1985 - un articol despre un caz similar de reducere de fonduri pentru arta contemporana. E vorba de un scandal celebru in jurul lucrarii lui Andres Serrano - Piss Christ - http://en.wikipedia.org/wiki/Piss_Christ. Iata si cateva citate din articolul respectiv, pe care il puteti downloada de aici: http://www.sendspace.com/file/zrbnsg.


By late July, Sen. Jesse helms introduced a Senate amendment that would forbid the funding of 'offensive', 'indecent' and otherwise controversial art and transfer monies previously allocated for visual arts to support 'folk art' and local projects.

In the past ten years, conservative and fundamentalist groups have deployed and perfected techniques of grass-roots and mass mobilization around social issues, usually centering on sexuality, gender and religion. In these campaigns, symbols figure prominently, both as highly condensed statements of moral concern and as powerful spurs to emotion and action. In moral campaigns, fundamentalists select a negative symbol which is highly arousing for their own constituency and which is difficult or problematic for their opponents to defend. The symbol, often taken literally, out of context and always denying the possibility of irony or multiple interpretations, is waved like a red flag before their constituents.

The second new element in the right's mass mobilization against the NEA and high culture has been its rhetorical disavowal of censorship per se and the cultivation of an artfully crafted distinction between absolute  censorship and the denial of public funding. Senator D'Amato, for example, claimed, "This matter does not involve freedom of artistic expression - it does involve whether American taxpayers should be forced to support such trash." In the battle for public opinion, 'censorship' is a dirty word to mainstream audiences, and hard for conservatives to shake off because their recent battles to control school books, libraries and curricula have earned them reputations as ignorant book-burners.


Mi se pare important de luat in considerare acest precedent. O discutie cu relevanta locala - Tariceanu taie fondurile ICR - poate fi vazuta intr-o perspectiva mai larga - societati mai deschise in comparatie cu Romania, cel putin la nivel verbal, trec prin aceleasi situatii - opinia publica simte nevoia sa cenzureze productia artistica prin reducerea finantarilor. 

Exista si diferente - NEA e un fel de AFCN - deci discutia referitoare la Serrano are un caracter de politica interna. Cu toate astea, ma indoiesc ca scandalul cu poneiul roz a ajuns la urechile prea multor americani, fiind de fapt o lupta interna dusa pe teritoriu strain, cu mijloacele, oamenii si gesturile discutabile de acasa.

Solutia americanilor pentru reducerea de fonduri a fost intr-adevar discutia publica. Teoreticieni seriosi au analizat poneiul lor roz cu mare atentie, trecand peste banalitatea tabloida a scandalului, de care noi poate ca ne-am plictisit prea devreme.

Si ca sa o luam invers, in Romania exista inca artisti cu o mare admiratie fata de gandirea ortodoxa - ma gandesc la Sorin Dumitrescu. Ma intreb insa ce se va intampla atunci cand simbolurile dragi bisericii - imaginile ei sfinte - vor fi apropriate de artistii autohtoni in cheie blasfemica. Panica morala despre care vorbeste autoarea articolului citat va reusi probabil sa instituie o cenzura interna, asa cum a instituit una pe plan extern.

In fata unor asemenea oprelisti sta indiferenta unei populatii care il prefera pe Brancusi citit in zona realismului socialist sau a nationalismului, refuzand sa il inteleaga la nivel formal, sau estetic. 

Si tine doar de cei care au impresia ca stiu mai mult sa vorbeasca despre reducerea de fonduri, pana la senzatia de a fi ingropati in banalitati si clisee. Altfel problema va fi interpretata prin filtrul avalansei de comentarii de tipul celor de pe pagina web a antenei 3 (http://www.antena3.ro/stiri/cultura/guvernul-taie-din-bugetul-icr-dupa-scandalul-zvasticii-patapievici-institutul-nu-va-supravietui_56409.html), lamurind lucrurile in functie de propria optica.


Eu cred ca audreptate sa le taie banii. Mai ales ca le-au taiat 17%
raportat cu bugetul de anul trecut, nu 40 % cum mint cei de la ICR. 40%
e din ce au cerut ei. Opinia mea personala ca banii dati la ICR sunt
bani aruncati pe fereastra. Ce cultura prezentata afara? Svastici? Arta
sexuala? Mai bine exportam cultura adevarata nu jegurile unor
pesudo-artisti.
Sau Domnul Patapievici face ce cultura vrea el si noi suntem obligati
sa-i dam cati bani vrea?


Cat despre folosirea din punct de vedere legal a svasticii in spatiul public, am vazut de curand un show pe MTV2 in care un copil costumat in Hitler mergea pe strada intervievandu-i pe trecatori. Poate ca ar trebui sa cerem ca TVR Cultural sa emita din cand in cand emisiuni de pe postul american. Pentru scopuri educative, episodul respectiv se poate downloada de aici: http://www.sendspace.com/file/4008r0 . 



_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/