Re: [Nettime-nl] Web afstervend / Internetjournalistiek

[Erik van Heeswijk <erik@focus-in.nl>]

> Jij doet precies wat je je tegenstanders verwijt, je scheert alles over een
> kam. Kritisch is dan ineens zurig. Nu, dat zuur is dan een gezond
> tegenmedicijn voor een sector waarin struisvogelpolitiek beleid is en ieder
> kritisch geluid als 'negatief' wordt bestempeld.

Wie scheert er nu alles over één kam? Je neemt een gehele sector en
verwijt die één beleid. En je plaatst me bovendien en passent bij de
mensen die alles 'zurig vinden' en die vinden dat alles geweldig gaat.
Meer scheren over één kam heb ik nog nooit in een alinea bij elkaar
gezien. Wat ik bedoel is dat niet alle kritiek meteen zurig is. Kritiek
is goed en nuttig als die onderbouwd en constructief is. Maar nu wordt
er vaak maar iets (site/beweging/bedrijf/hetheleweb)afgekraakt omdat dat
zo lekker 'krities' klinkt; en dat noem ik zurig. Slechts zeer weinig
journalisten hebben tijd en/of zin een kwestie eens goed te onderzoeken. 

> Wat betreft e-zines heb ik recent nog uit jouw mond mogen vernemen dat het
> allemaal pet was. De discussies op overheidssistes beperken zich meestal
> tot enkele bijdragen per maand en de NS is zoals altijd een geval apart.
> De voorbeelden die jij noemt doen het wellicht helemaal niet zo slecht.
> Maar voldoen ze ook aan de verwachtingen? Waarschijnlijk niet. Het is een
> taak van de media dat te signaleren. Zodat de verwachtingen misschien eens
> bijgesteld worden. Dat is voor iedereen beter. Maar dat mag niet van jou
> want dat is 'zurig'.

Allereerst zeg ik niet dat je verwachtingen niet mag bijstellen; dat
doen we allemaal ieder dag. Je bent immers niet de enige met een gezond
verstand en een kritische geest. Als ik het heb over het surfgedrag van
bezoekers, ben ik daar toch precies mee bezig? Over die e-zines: het
centrale punt in mijn betoog over de e-zines was juist dat de AANTALLEN
best goed waren: de kwaliteit, financieen en de status lieten juist te
wensen over, en die hebben alles met elkaar te maken. Het gaat dus zowel
goed als niet goed met e-zines, en die verdienen meer dan dat.
 
> Wat is de jongere garde? Zijn dat jongeren of zijn het netgebruikers die
> nog maar pas op internet zitten?
> Het 'echte surfen' is voorbij zeg je nu zelf maar van het afsterven van het
> web wil je niet weten? Want er komen minder mensen die er langduriger
> gebruik van maken? Dit is dus gewoon de kletspraat waar de pr-afdelingen
> van internetbedrijven zich van bedienen. Nog even en je had het woord
> stickyness gebruikt.
> Wat jij schrijft is eigenlijk dit: mensen maken minder gebruik van internet
> want ze hebben het voor veel minder zaken nodig dan ze ooit dachten.
> Dan zeg ik, misschien is het afstervende web nog niet zo'n gekke formulering.

Met jongere garde bedoel ik de jonge mensen voor wie een computer een
vanzelfsprekend medium is, en die de precomputer en pre-internettijd
nauwelijks kennen. Dat die niet meer surfen maar gericht uit het web
halen zonder dat ze hun tijd verspillen, is dat nu zo slecht. Stel dat
meer mensen in de televisiegidsen aanstrepen en gerichter kijken, is dat
dan de dood van de TV. Of er gebeurt er nu juist iets zinnigs?
Ik heb nooit beweeerd dat ze het voor minder zaken nodig hebben dan ze
dachten. Ik beweer alleen maar dat ze minder omwegen nodig hebben om het
te vinden.
Over stickyness: dat is nu weer een voorbeeld van wat ik bedoel. Je
bezoekers vasthouden is een begrip dat al minstens even oud is, onder
mensen die verstandig zaken doen op het net. Omdat de HEAO-jugend er een
leuk termpje voor verzonnen heeft, en deed alsof het nieuw en knap
verzonnen was, wantrouw je het hele concept. Terwijl het hele idee van
mensen die op je site komen tevreden stellen, en daardoor zorgen dat ze
terugkomen is een zeer voor de hand liggend concept, waar ik niks
verdachts aan kan ontdekken.
 
> Onzingehalte, dat klinkt wel heel erg SP. Wat is onzin? Hoe je hamsters
> moet fokken? Urenlang kletsen met mensen die je niet kent en nooit zult
> kennen? Je aandelen in de gaten houden? Gedichtjes lezen?

Het onzingehalte, dat is de site die miljoenen subsidies ontvangt om
vervolgens iets te organiseren dat ergens anders al beter gebeurt. In
het voorbijgaan worden ook nog profielen verzameld, misbruikt en
allerlei andere duistere zaken waarvan nooit bewezen is dat ze ook maar
enige zin hebben. Liefdeloos, gladjes, geldverslindend . Denk
bijvoorbeeld aan: Spott. Sim-pel.

> Financiele diensten Mateloos populair? Waar baseer je dat op?
> Waarom hoor ik banken niet over successen? ABN/ Amro kan er geloof ik wel
> een gebruiken.

Dat is nu juist mijn punt. De sectoren waarin het goed gaat, hoeven niet
zo hard te schreeuwen op veel te dure congressen. Ik heb nog nooit een
persbericht van één van de goedlopende sexsites mogen ontvangen. Je wil
namelijk potentiele concurrenten niet al te wakker maken, als het net
lekker loopt. Ik baseer bijvoorbeeld op de campagnes die we op
focus-in.nl draaien. Heel veel ervan zijn financiele diensten, en die
moeten af en toe stoppen met adverteren omdat ze de stroom aan aanvragen
niet aankunnen. Misschien zit ik er helemaal naast (dat gebeurt soms),
maar dat zou wel eens op succes kunnen duiden. In ieder geval een reden
om er als internetjournalist eens in te duiken vind je niet?

groetjes
Erik van Heeswijk

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).