[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 181 - MEDIO ORIENTE LATINOAMERICANO

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°181
Lunes, 10/03/2003
______________________________

Suscriptores: 10 850
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo181.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo181.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- La India a favor de un impuesto a las transacciones financieras:
El Primer Ministro indio ha convocado a establecer un impuesto a las
transacciones financieras (llamado Tasa Tobin) para proteger a las
economías en desarrollo del mundo.

2. Carta abierta a despecho de la muerte: Talvez no sea este un lugar
adecuado para un obituario, pero sí lo es cuando el que se ha ido ha
sido un compañero inclaudicante de todas las luchas, de toda la vida,
de nuestra ATTAC-Argentina que tuvo el privilegio de contarlo entre
sus miembros. El ejemplo de su vida es suficiente justificación como
para incluir la siguiente semblanza-despedida de alguien que lo
conoció y lo valoró en toda su enorme dimensión humana y cristiana.

3. Medio Oriente latinoamericano: Mientras el programa de
recolonización de Washington en Asia se realiza bajo la amenaza del
holocausto nuclear, en los países andinos se lleva a cabo bajo la
amenaza del terror de Estado y los medios militares convencionales.

4. La vida color de Rosa. La violación, una  práctica aberrante pero
mundial y cotidiana, que en la reciente celebración del Dia de la
Mujer (8 de marzo) debió haber sido tema central de un debate  que no
deje lugar a dudas sobre el valor  inalienable de la VIDA.

5. Chomsky sobre el movimiento contra la guerra: Las manifestaciones
[por la paz] fueron otro indicador de un fenómeno muy destacable. Por
todo el mundo y en Estados Unidos existe una oposición a la inminente
guerra a un nivel sin precedentes en la historia estadounidense y
europea en cuanto a su amplitud y a los sectores de la población que
engloba.

6. Entrevista a Ignacio Ramonet: Ramonet, director de Le Monde
Diplomatique; Doctor en Semiología e Historia de la Cultura y profesor
de Teoría de la Comunicación Audiovisual en la Universidad Denis
Diderot de París fue uno de los expositores de la conferencia: Medios
y Globalización en el marco del Foro Social Mundial 2003. En el
Estadio Giantinho de Porto Alegre ante mas de veinte mil personas que
llegaron para escucharlo Ramonet comenzó por la historia de los medios
de comunicación concebidos como el cuarto poder "durante mucho tiempo
fue un recurso de los ciudadanos frente a los abusos del poder. El
cuarto poder era un contrapoder al servicio de los ciudadanos".

7. UNESCO llama a proteger recursos hídricos: Nadie podrá escapar a
esta crisis que afecta a todas las regiones y aspectos de la vida.

Citas de los ATTACs



______________________________

1. La India a favor de un impuesto a las transacciones financieras
____________________________________________________________

El Sr. Vajpayee hace un llamado a realizar reformas financieras
mundiales. El Primer Ministro indio ha convocado a establecer un
impuesto a las transacciones financieras (llamado Tasa Tobin) para
proteger a las economías en desarrollo del mundo. El señor Atal Behari
Vajpayee ha declarado que los especuladores se encuentran en el origen
de las recientes crisis financieras tanto en México, como en el
Sudeste Asiático, Brasil y Argentina.

"Creo que ha llegado el tiempo de aplicar, refiriéndose a la Tasa
Tobin, este tipo de reforma, dijo en la inauguración de la Cumbre de
los 114 países no alineados (NAM) realizada en Malasia.

"Se trata de una combinación que constituye un solo y eficaz
instrumento para proteger a las economías débiles de la volatilidad de
los capitales, para aumentar la confianza de los inversores, para
mantener la estabilidad de los mercados de capitales, para generar
importantes recursos para el desarrollo"

El Sr. Vajpayee agregó que estimaciones recientes consideran que "un
minúsculo impuesto de un cuarto por ciento generaría ingresos por
alrededor de 300 mil millones de dólares."

Insistió también sobre la necesidad de "reformar y reorientar" el
sistema financiero mundial actualmente al servicio de las economías
desarrolladas, con el objeto de prevenir graves problemas en las
economías de los países en desarrollo.

El crecimiento económico de los países del NAM fue más lento en los
años 90 que en los años 70. Bajaron los ingresos de la población y
aumentó la desocupación. Los países del NAM representan las dos
terceras partes del mundo - especialmente de Asia, Africa, Medio
Oriente y América Latina - pero solo contribuyen con un 20% al
crecimiento económico mundial. Este grupo de países se formó durante
la guerra fría como una alternativa entre los dos bloques existentes
el Este y el Oeste.

Le Grain de Sable nº 405 (28/02/03)


______________________________

2. Carta abierta a despecho de la muerte
____________________________________________________________

 A Miguel Ramondetti

En ese lugar, en todos los lugares

Miguel:

 A partir de ahora, los fines de Febrero serán también el fin de tu
estancia entre nosotros. No te fuiste cansado de la vida -ya lo sé- ni
mucho menos cansado de la lucha. Si hasta daba vergüenza sentirse
abatido frente al espejo vigoroso de tus casi ochenta eneros, tu
agenda completa, tus reuniones en continuado. Nos habías acostumbrado
a tu vitalidad. Algo así como aspirante a eterno: Siempre presente,
siempre generoso, siempre solidario.

Eras aquel mítico iniciador del también mítico Movimiento de
Sacerdotes para el Tercer Mundo, referente ineludible en la historia
de las luchas populares, de la resistencia a la opresión, de la
insolencia frente a las dictaduras. Pero también eras el de hoy, el
militante consecuente, el que no se perdía una, el que jamás dejaba un
espacio sin ocupar, el orador brillante de mil encuentros, de mil
debates, el abanderado de la coherencia en todos los aspectos de la
vida.

Conociste miserias y combatiste a miserables. Tu conciencia de
cristiano inclaudicable te dio de cara con las jerarquías cómplices,
esas que siguen sin reconocer que tu querido pelado Angelelli fue
asesinado. El, vos, los como vos -explicabas- son los continuadores de
la vertiente "profética" de la iglesia. La de Cristo en patas y en
harapos, la del pueblo sublevado, la hermanada con el hambre, la de
los negados. La enemiga de poderes opresores, la encarnada en las
luchas redentoras.

Por eso hiciste del sacerdocio una lucha, y de la lucha un sacerdocio.
Preferiste el overol a la sotana, el cucharín a las estolas, la maza y
el cortafierro al cáliz y el confesionario. Tu Goya sesentista te
recuerda entre pastones y ladrillos, entre denuncias contra los
atropellos, las torturas y el hambre cotidiano. Fuiste igual entre tus
iguales, diferente en la claridad de la mirada. Asumiste el socialismo
con los libros y en el fango.



Perseguido por la más negra de las dictaduras, refugiado en alguna
obra en construcción, zafaste por un pelo y fue el exilio. Francia y
México como escalas, y al fin la Nicaragua sandinista. No como
espectador, no como testigo. Sí como partícipe, como laburante, como
improvisado combatiente ante los "contras". Amaste a esos "nicas" que
te hacían enojar con su indulgencia del vivir ahora. Sufriste con
ellos el tobogán de la derrota, las traiciones dirigentes. Te
indignaste por la complicidad de un Papa que retó en público a los
curas comprometidos con la Revolución. Me lo contabas con bronca, como
junando. Con bronca ahora yo, Miguel, puteo que te fuiste antes que
él. (Será nomás que el que te dije sigue mirando para otro lado...)

No volviste al país a mirarlo por la tele. Lo seguiste sufriendo como
antes, lo seguiste peleando desde adentro, optimista con tu pueblo.
Aguerrido opositor del pesimismo, decías que lo tuyo era sembrar. Y
soñabas con jornadas históricas, con muchedumbres en las calles.
Brotaba tu piamontesa tanada ante las mezquindades de las divisiones,
los pelos en el huevo de tanta miopía. Cuando las diferencias hacían
que se desdoblaran las marchas o los actos de repudio, de pura rabia,
ibas a las dos. Y pateabas la Avenida de Mayo por duplicado, con los
unos y con los otros.

 Para lograr la ansiada unidad del campo popular -decías hace poco-
hay que pasar de tolerar a asumir: No creerse que uno es el absoluto.
"Lo mío puede ser muy verdad -me dijiste un día- pero no alcanza. El
otro tiene derecho de existir, y nadie puede abarcar todo".

Humilde hasta la exasperación, despreciaste a las "vacas sagradas", y
te negaste a ser figura. Lo que llaman bajo perfil, para vos fue un
dogma de fe. Por más que te conociera medio mundo, por más que
tuvieras amigos en los rincones más ignotos del planeta. Tu libro "Qué
Mañana..." ni siquiera tiene tu semblanza personal, ni qué decir del
prólogo de alguna figurita reconocida. Un año atrás, te sugerí que
hicieras algo así como tus Memorias. Casi me fulminaste con la mirada,
y sólo atiné a justificarme con el argumento de que había cosas que no
debían perderse. Insistí hace poco, con la variante táctica de una
charla grabada. Aceptaste a sabiendas de la trampa, tal vez porque me
apreciabas, tal vez porque veías el tope en tu camino...

Hoy te vuelvo a dar las gracias -como ya lo hice por escrito- por
padecer de fortaleza y honestidad incurables, y andar contaminando a
todo el mundo. De esos males nadie se muere, sí de otros como el que
te arrebató en tan poco tiempo. Pero que la muerte soberbia no se crea
que ganó nada. A lo sumo descontó sobre la hora, después que le
llenaste la canasta.

Por eso, Miguel, te lo digo acá, que no nos oye nadie: no estoy
triste. Acaso sí conmovido, emocionado. Haberte conocido, compartido,
charlado, estrechado tu enorme mano constructora, es un privilegio que
vos sabrás mejor que yo a quién agradecer. Quienes fuimos atravesados
por tu vida, por tu ejemplo combatiente, no podemos seguir siendo los
mismos. Es la siembra de que hablabas...

A vos te cabe lo que nuestro admirado Galeano escribió sobre otro
argentino enorme: "No guardó nunca nada para sí, ni pidió nunca nada.
Vivir es darse, creía; y se dio".

Amigo, compañero, hermano Miguel Ramondetti. Hasta la victoria.
Siempre.

 Oscar Caram.


______________________________

3.Medio Oriente latinoamericano
____________________________________________________________

Heinz Dieterich Steffan

Mientras Washington prepara la matanza en el Medio Oriente asiático,
organiza, al mismo tiempo, la guerra sucia en el "Medio Oriente"
latinoamericano: los países andinos. En Colombia prepara una operación
militar de tipo Afganistán; en Venezuela trabaja para destruir al
gobierno de Hugo Chávez; en Bolivia sostiene al sangriento gobierno de
Sánchez de Losada y en Ecuador colocó a un buen "amigo y aliado" en la
presidencia, que nombra a un general torturador como comandante de la
Policía Nacional.

La lógica de la política de Bush es idéntica en ambas regiones y es de
vital importancia para los pueblos y líderes de América Latina,
entenderla; so pena de subestimar el extraordinario peligro que
implica para América Latina. Lo que Bush y sus comparsas de ultramar,
Blair, Aznar, Berlusconi y Sharon, planean hacer, es una nueva
repartición del mundo, comparable a la de 1914-1920 y la de 1939-49.

El eje estratégico del proyecto histórico de Hitler era lo que él
llamaba, la "necesaria reestructuración de Europa" -- die notwendige
Neuordnung Europas. El nuevo orden, se entiende, estaría bajo el
control del capital alemán.

Ese mismo eje estructura el proyecto histórico del nuevo fascismo
transatlántico, tal como lo admite abiertamente la comparsería de
Bush. Mientras en sus discursos goebbelianos, el inquilino de la Casa
Blanca delira sobre el derrocamiento de Saddam Hussein para
"democratizar a Medio Oriente", "llevar la paz" a la región y
"determinar lo que queda de la historia", los voceros del sionismo
revelan sin rubor la esencia de la Operación Irak: un megaproyecto de
modernización-destrucción capitalista, inspirado en "el Zeitgeist" (la
lógica) del orden hitleriano.

"Tenemos un gran interés en estructurar el Medio Oriente el día
después" de la guerra, dice el Ministro de Defensa israelí, Shaul
Mofaz y agrega, que después de haber derrotado a Irak, Washington
debería "generar presión política, económica y diplomática sobre
Irán".

El asesor de seguridad nacional del Primer Ministro Ariel Sharon, y
exjefe del servicio secreto Mossad, Efraim Halevy, coincide: "Las
ondas de choque emergentes de un Bagdad post-Saddam podrían generar
profundos efectos en Teheran, Damasco y Ramallah. Tenemos esperanzas
de una mayor estabilidad y una mayor confianza, desde el Golfo Pérsico
hasta las costas atlánticas de Marruecos".

El detonante de la necesidad hitleriana de la "reestructuración" de la
gigantesca área entre el "Golfo Pérsico y las costas atlánticas de
Marruecos", fue el colapso de la Unión Soviética que protegía a los
Estados seculares de Siria e Irak. En el Medio Oriente latinoamericano
es la resistencia de los movimientos sociales contra el megaproyecto
destructivo del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y su
componente militar, el Plan Colombia.

Mientras el programa de recolonización de Washington en Asia se
realiza bajo la amenaza del holocausto nuclear, en los países andinos
se lleva a cabo bajo la amenaza del terror de Estado y los medios
militares convencionales. En ambos "teatros de operaciones" impera ya
un arma fundamental: las mentiras del Fuehrer en cuatro idiomas: el de
Dante, Cervantes, Shakespeare y Abrahán.

En el Medio Oriente criollo ---los países andinos--- los blancos del
megaproyecto capitalista son las Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia (FARC), el Ejército de Liberación Nacional (ELN), los
movimientos populares, sindicales y de derechos humanos; en Bolivia,
los objetivos son el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales,
difamados en la prensa como "Talibanes", y la Central Obrera Boliviana
(COB); en Ecuador son la Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador (CONAIE), los movimientos populares, sindicales y de derechos
humanos, y en Venezuela se trata del movimiento y gobierno bolivariano
de Hugo Chávez.

En Colombia, Washington procura repetir la operación militar de
Afganistán, avanzándola en dos dimensiones: por una parte, se prepara
la infraestructura bélica mediante la construcción de bases militares
y el creciente envío de fuerzas militares estadounidenses bajo los más
diversos pretextos; por otra, se preparan las condiciones políticas
para la matanza.

Pese a que el Congreso estadounidense limitó el número de efectivos en
Colombia a 411, Washington emplea ya a más de 1000 estadounidenses en
el país sudamericano. Alrededor de 500 trabajan en la embajada; cerca
de 400 son militares declarados o disfrazados de "contratados civiles"
(civilian contractors) y alrededor de 150 Fuerzas Especiales fueron
despachados después del derribamiento de una avioneta estadounidense
por parte de las FARC, cerca de la base militar de Tres Esquinas,
suceso en que tres estadounidenses se convirtieron en prisioneros de
guerra de las FARC.

Si el avance del plan de Washington en el campo militar es
relativamente lento, no puede decirse lo mismo en la esfera política.
El cierre de facilidades financieras de las FARC en Suiza, de
representaciones diplomáticas en varios países, la aceptación de la
Unión Europea de que se trata de una organización "terrorista", y la
condena de los mandatarios centroamericanos al "terrorismo" de las
FARC (11.2.2003), en la Ciudad de Panamá, ilustran lo dicho.

La Declaración de Panamá fue organizada por el Departamento de Estado,
sin invitación para Caracas, Lima, Brasilia y Quito, los vecinos
inmediatos de Colombia. El pretexto fue el atentado al club de elite
"El Nogal", en Bogotá (7.2.), condenado por el Partido Comunista
Colombiano el 10 de febrero, cuya autoría habría que buscarla en los
subterfugios del terrorismo de Estado del gobierno de Uribe.

El siguiente paso, ya anunciado por el Presidente Álvaro Uribe, es el
intento de conseguir una condena de la Organización de Estados
Americanos (OEA) a las FARC, que permitiría una operación militar a
gran escala. Si el complejo militar-industrial-político estadounidense
le concede sus deseos a Uribe, esa campaña utilizaría las fuerzas
militares reunidas contra Irak, para derrotar a los "narcoterroristas"
y preservar a la Amazonía, como demandó Uribe públicamente en visitas
a Quito y Davos. Siendo la Amazonía el objeto geoestratégico más
codiciado de América Latina, la petición de Uribe deja de parecer una
fantasía febril, para revelarse como una pieza integral del ajedrez
mundial estadounidense, operada por su Sharon criollo.

Igual de dramática es la situación en la República Bolivariana de
Venezuela, donde una muy bien concertada campaña internacional contra
el gobierno de Hugo Chávez, ejecutada con bombas, guerra mediática,
maniobras diplomáticas y desestabilización económica, está asumiendo
dimensiones peligrosas. Los protagonistas políticos de esta campaña
son los gobiernos de Estados Unidos, España y Colombia. El plan
maestro y la coordinación se hace en Washington y en el Comando Sur.
Los peones abarcan desde empresarios de los tres países, hasta
paramilitares colombianos y mercenarios centroamericanos.

El camino hacia el petróleo venezolano, que constituye una de las tres
reservas más grandes del mundo, y la Amazonía ---la joya en la corona
mundial de las materias primas--- pasa por la desestabilización del
gobierno venezolano y la domesticación del brasileño. En este orden.
La caída del dominó "Venezuela", así el cálculo de la Casa Blanca,
será suficiente para poner a los demás gobiernos latinoamericanos
nuevamente en cinta.

"El camino a la paz en Palestina pasa por Bagdad", dice el ex Primer
Ministro israelí Ehud Barak, sobre la pacificación del Medio Oriente
asiático. Y lo mismo postula Bush sobre el Medio Oriente
latinoamericano: el camino a la paz en América Latina pasa por
Caracas.

La derrota de los golpes militares y petroleros en Venezuela debilitó
considerablemente a los conspiradores. Pero Washington, Bogotá y
Madrid están mandando refuerzos a sus debilitadas fuerzas
oligárquicas, en forma de agresivas operaciones paramilitares,
diplomáticas y mediáticas.

Para derrotar esas operaciones, no será suficiente la defensa
nacional. Hace falta una política de contención latinoamericana.

 La Fogata, 03.03.03


______________________________

4. La vida color de Rosa
____________________________________________________________

 Carlos Powell*

El caso dramático -y emblemático- de la niña nicaragüense de nueve
años -Rosa- que quedó embarazada producto de una violación en Costa
Rica, en una zona cafetalera fronteriza a la que había llegado a
trabajar con su familia, provocó un aluvión de posiciones fuertemente
encontradas en la sociedad nica, en torno a la cuestión de la
conservación o no de la gestación del embrión.

En una coyuntura internacional de inminente guerra, la cual podría
desestabilizar a todo el planeta, algunos podrían considerar como una
extrema introspección localista, o actitud "ombliguista", el
encarnizamiento de las posiciones que levantaron polvo durante varias
semanas. Pero no. Es un tema socialmente clave y a partir de él se
puede abordar, incluso, el tema de la guerra. Todo depende de la
profundidad con la que se quiera hablar, de hasta dónde se quiera
llegar, del marco conceptual de que se disponga, de la apertura de
espíritu que se tenga. Porque es verdad, como lo afirma el poder
religioso, que se trata de un debate por la vida. La Vida. Pero, ¿La
vida color de Rosa, o una auténtica vida infantil color de rosa? Son
dos matices muy diferentes.

Ha sido éste un campanazo que le socavó a más de uno los tímpanos,
porque permite decir cosas que no se quieren oír. Por ejemplo, decir
que la violación es una práctica social cotidiana, como lo indican las
informaciones de los centros que se ocupan de la protección contra la
violencia intrafamiliar; decir que los jerarcas de los poderes
religiosos andarían como Dios los trajo al mundo si se rasgaran las
vestiduras todos los días con tanto ahínco por esa patética realidad
como lo han hecho por este caso emblemático. Decir, en fin, que el
derecho a la vida es pisoteado masivamente todos los días y que si por
ello el poder religioso excomulgara a diestra y a siniestra, el
infierno no daría abasto. Y tampoco el infierno prestaría las
"condiciones", como ocurre con ciertas cárceles terrenales, porque
entre los excomulgados la gran mayoría serían señores copetudos que
ofrecen un diezmo muy codiciado por las jerarquías eclesiales.

¡Sí! ¡Defendamos la vida!

Todavía no se ha aplacado el remolino que se armó, y desde la
localidad rural de Jinotepe, a tan sólo 40 kms al sur de Managua, el
corresponsal Manuel Medrano de El Nuevo Diario nos dice que tres niños
han muerto de hambre y que su mamá está a punto de fallecer en las
mismas condiciones. Más que una nota informativa, parece un SOS. Hasta
con número de teléfono. Y este caso, como el de Rosa, es sólo uno
entre miles y miles. Para algunos hay cobertura mediática, para otros
sólo el silencio y el abandono, la muerte. Estas muertes tienen
responsabilidades claramente señalables. Dice la nota que el hospital
público le ha recetado un tratamiento a la mamá, que sin embargo en
ningún caso podría pagar, porque apenas tiene para comer. Pero no ha
pasado nada, no ha habido un estremecimiento social. No hemos oído
ningún anuncio que condene a la excomunión a los responsables de esta
violación al derecho a la vida de estos niños. No se publicó un
comunicado episcopal, no se han manifestado las autoridades de la
salud ni de la familia. ¿Qué será de esta mujer, sin acceso a
medicamentos, alimentación, trabajo, techo?

Nicaragua no tiene derecho exclusivo de piso sobre la caverna en este
asunto de defender la vida embrionaria sobre la muerte de las personas
que ya caminan. La caverna es muy grande, tiene muchos túneles,
espacios inexplorados, recovecos insospechados. Tiene trampas e
ilusiones ópticas, al modo de los túneles del terror de los parques de
diversiones. La caverna quizá no sea ese hueco que nos imaginamos,
talvez sea la caverna -plagio- quien nos imagine a nosotros. O en una
de ésas la caverna sea una bestia agazapada en cada uno de nosotros,
esperando el momento oportuno para saltar y cubrirnos con su manto de
oscuridad.

El debate ha sido rico e instructivo, pero apenas empieza. Hacia dónde
vamos. Contra qué muralla iremos a estrellarnos manejándonos con tanta
hipocresía. El aborto fue despenalizado en muchos países simplemente
para evitar que siguieran muriendo centenares de miles de madres por
las condiciones de extremo riesgo e insalubridad en que se lo
practicaba. Es decir, se despenalizó el aborto para proteger la vida.
Y de repente, estamos peor que en tiempos medievales, porque en aquél
entonces las cosas eran más claras: había una hoguera, un cadalso,
artefactos de tortura para expulsar los demonios. Ahora hay unos
angelicales aires de democracia por todos lados (y aquí es donde se
puede abrir el tema insospechadamente), como si estuviéramos en la
antesala del Paraíso. Pero esos aires de democracia son aires
acondicionados que respiran muy pocos. Y de todos modos, es un aire
artificial. En realidad, lo que pasa es que la hoguera y el cadalso
hoy son transparentes. Pero están ahí.

Una voz en el desierto

Dentro de todas estas voces valientes, quisiera resaltar la del
periodista Fabián Medina, de La Prensa: supo audazmente tocar su
propia partitura, desentonando abiertamente con el concierto
antiabortista que estaba haciendo sonar dicho periódico. Y es un acto
personal no exento de riesgos profesionales que merece reconocimiento.

El periodista, apropiadamente habló de "perpetrar una segunda
violación" sobre la niña ultrajando su humanidad al pretender
obligarla a conservar el embarazo. Él no se basó en ningún código, así
sea el canónico, el civil, o el penal. Ni siquiera en la Constitución.
No se armó de argumentos científicos, ni morales, ni religiosos, ni
ideológicos. Tampoco usó demagogia, posiciones partidarias o
corporativistas. La única ética a la que se aferró, fue a la del
Sentido Común: "Si en lugar de nueve, la niña hubiera tenido tres
años, se le hubiese exigido conservar el embarazo?" Y otro acierto
que, a mi juicio, merece despliegue: "Yo, como padre", decía Medina.
Estas tres palabras ponen de relieve que este no es un sacrosanto
asunto de madres únicamente, sino también de padres.

Y, a riesgo de no ser comprendido cabalmente, me atrevería a decir que
es un asunto fundamentalmente de padres: Porque (sin entrar en los
detalles de la tímida evolución estadística), hombres son los que
históricamente han legislado, hombres son los que gobiernan, hombres
son los que controlan las estructuras partidarias y religiosas (no
sólo la jerarquía católica, sino en general). Y hombres son quienes
violan, golpean, machetean, apuñalan, envenenan, disparan, intimidan,
extorsionan.

Se podrá alegar que en la transmisión de valores machistas intervienen
las madres.

Personalmente creo que esto debe ser visto a la luz de la ignorancia
generalizada -que facilita el sometimiento a un orden moral que se
impone como "natural"- y no como un factor de responsabilización
exclusivo: si una madre le transmite valores a su hijo que más tarde
contribuirán a que se transforme en un violador por considerar el
cuerpo de la mujer como un objeto del que él puede disponer por su
sola condición de hombre, esto no lo hace la madre por ser mujer, sino
por haber sido mantenida en la ignorancia de otros valores más
elevados y dignificantes, tanto para ella, como para su hijo. En
cambio, el poder es masculino.

La asistencia del Espíritu Santo, es decir, del Sentido Común

Creo recordar que Jesús explicó a sus discípulos que para entender
cabalmente y con profundidad liberadora lo que se lee en las Sagradas
Escrituras, es necesaria la asistencia del Espíritu Santo. Lo que
humildemente creo comprender es que no basta con saber leer y citar
textos de memoria, o aplicarlos mecánicamente. Tampoco basta el
sentido literal de las palabras, particularmente en textos sagrados
llenos de conexiones simbólicas, que los enriquecen notablemente. Los
Maestros de la Ley perseguían a Jesús por todos lados buscándole
querellas enciclopédicas, citando "códigos canónicos", como lo hizo el
Cardenal Obando y Bravo más de dos mil años más tarde en Managua. A
todos estos acechos fariséicos, Jesús respondía siempre con el Sentido
Común que lo asistía permanentemente.

La palabra hebrea para referirse al Espíritu Santo es una de las más
corrientes, designa "una cosa" o "algo": "davar". Pero, cuando en el
contexto bíblico se dice "una cosa bajó sobre él", con un poco de
Sentido Común entendemos que no es cualquier cosa, sino "algo que pone
a la persona en un estado poco común". Cuando uno siente algo poco
común en su espíritu, decimos que está "iluminado", y por lo tanto,
que entiende mejor las cosas.

Si no nos dejamos asistir por el Sentido Común, que sí asistió al
periodista Medina, de nada nos servirán miles de páginas de códigos de
cualquier tipo. Es una evidencia. Y es extrañísimo que comenzando el
tercer milenio se pueda imaginar que es a través de la extorsión y el
terror que entrarán más almas al cielo o se resolverán problemas
sociales. Es lo que creían muchos jerarcas hace varios siglos en
España, y ni la espada, ni la hoguera, ni el cadalso, ni el
ostracismo, aumentaron el número de candidatos auténticos al Paraíso.
Tampoco el número de cárceles disminuye la criminalidad. Tampoco Bush
detendrá el terrorismo con bombas. Como le dijo Miguel de Unamuno a
las huestes fascistas españolas: con la espada y el terror podréis
vencer, pero no convencer. Y cuando no se convence, Cardenal, no se
vence.

*Carlos Powell, periodista y escritor. Estelí, Nicaragua


______________________________

5. Chomsky sobre el movimiento contra la guerra
____________________________________________________________

 Matthew Tempest y Noam Chomsky

Las manifestaciones [por la paz] fueron otro indicador de un fenómeno
muy destacable. Por todo el mundo y en Estados Unidos existe una
oposición a la inminente guerra a un nivel sin precedentes en la
historia estadounidense y europea en cuanto a su amplitud y a los
sectores de la población que engloba.

Nunca antes, que yo sepa, ha existido una oposición tan masiva a una
guerra antes de que ni siquiera hubiese empezado. Y cuanto más nos
acercamos a la región, mayor parece ser la oposición. En Turquía las
encuestas indican cerca de un 90% de oposición, en Europa ésta es
bastante amplia, y en EE.UU. los datos que vemos en las encuestas son
sin embargo bastante engañosos porque no tienen en cuenta otro factor
que diferencia a EE.UU. del resto del mundo. Este es el único país
donde Sadam Hussein no sólo es criticado y despreciado sino además
temido. Desde septiembre las encuestas han mostrado que
aproximadamente un 60-70% de la población piensa literalmente que
Sadam Hussein representa un peligro inminente para su supervivencia.

De hecho no hay razón objetiva por la cual EE.UU. debería tener más
miedo de Sadam que, digamos, los Kuwaitíes, pero existe un
motivo -este consiste en que desde septiembre se ha producido un
redoble de la propaganda que intenta hacer creer a la gente que Sadam
no sólo es una persona terrible sino que además va a venir a por
nosotros mañana si no le detenemos hoy. Y eso llega a la gente. De
modo que para comprender la oposición actual a la guerra en EE.UU.
debemos extraer ese factor, el factor del miedo irracional creado por
la propaganda masiva. Si lo hacemos creo que encontraremos que la
oposición es muy similar a la del resto del mundo.

Lo que no se destaca en la cobertura de la prensa es que simplemente
no existe precedente, o nada parecido a un precedente, para tal
oposición pública a una guerra. Y ésta se extiende mucho más allá, no
es sólo una oposición a la guerra, es una falta de confianza en los
líderes. Quizá hayan visto un estudio publicado por el Foro Económico
Mundial hace un par de días que analiza la confianza en los líderes,
la más baja es la que se refiere a los líderes estadounidenses. Sólo
tienen la confianza de poco más que la cuarta parte de la población y
creo que eso refleja la preocupación por la temeridad, la violencia y
las amenazas que se desprenden de las acciones y los planes de la
actual administración.

Estas cuestiones deberían ser centrales. Hasta en Estados Unidos hay
una impresionante oposición a la guerra y una correspondiente
disminución de la confianza en los líderes que la están conduciendo.

Esto se viene desarrollando desde hace un tiempo pero está alcanzando
ahora un estado inusual, y, volviendo a las manifestaciones del fin de
semana, nunca antes había ocurrido. Si lo comparamos con la guerra del
Vietnam, el estado actual de la guerra de Irak se corresponde
aproximadamente con el de1961, esto es, antes del comienzo de la
guerra, en 1962, cuando EE.UU. bombardeó Vietnam del Sur y condujo a
millones de personas a campos de concentración, a la guerra química y
demás. Pero no hubo protesta. De hecho la protesta fue tan pequeña que
poca gente lo recuerda.

Las protestas no comenzaron a desarrollarse hasta varios años más
tarde cuando extensas zonas del sur de Vietnam fueron sometidas a
bombardeos de saturación con aviones B-52, había cientos de miles de
tropas allí y cientos de miles habían sido asesinados. Incluso después
de esto, cuando las protestas finalmente se desarrollaron en EE.UU. y
Europa, éstas se centraron casi siempre en una cuestión colateral -el
bombardeo del norte de Vietnam fue indudablemente un crimen, aunque
fue mucho más intenso en el sur, que siempre fue el objetivo de
EE.UU., y seguía siéndolo.

Esto también es reconocido, incidentalmente, por el gobierno. Cuando
cualquier administración toma posesión lo primero que hace es llevar a
cabo una valoración de la situación a nivel mundial - "¿Cual es el
estado del mundo?"- por parte de los servicios de inteligencia. Esta
información es secreta y sale a la luz unos 30 ó 40 años más tarde
cuando es desclasificada. Pero cuando llegó la primera administración
Bush en 1989, partes de su informe de inteligencia fueron filtradas, y
son muy reveladoras sobre lo que ocurrió precisamente respecto a estas
cuestiones en los 10 años siguientes.

Las partes que fueron filtradas hablaban de enfrentamientos militares
con enemigos mucho más débiles, reconociendo que éstos eran los únicos
a los que estábamos dispuestos a enfrentarnos, los únicos que
queríamos que existieran. De tal modo que en enfrentamientos con
enemigos mucho más débiles Estados Unidos debe ganar "con decisión y
rapidez" porque de otro modo el apoyo popular se erosionará, ya que se
considera que este es muy frágil. No es como en los años sesenta,
cuando el gobierno podía librar una guerra larga y brutal durante años
y años destruyendo prácticamente un país sin protesta alguna. Ahora
no, ahora tienen que ganar. Tienen que aterrorizar a la población para
que sientan que hay una gran amenaza para su existencia y llevar a
cabo una victoria milagrosa, contundente y rápida sobre el enorme
enemigo y después pasar al siguiente.

Recordemos que las personas que llevan ahora las riendas en Washington
son en su mayor parte Reaganianos reciclados, que básicamente están
reviviendo el guión de los años ochenta -para utilizar una analogía
adecuada-. En los años 80 impusieron programas domésticos muy dañinos
para la población en general y que fueron muy impopulares. La gente se
opuso a la mayoría de sus programas domésticos y la manera como
consiguieron implantarlos fue manteniendo a la población en un
continuo estado de pánico.

Así que un año fue una base aérea en Granada que los rusos querían
usar para bombardear los Estados Unidos. Suena ridículo pero esa fue
la mentira de la propaganda y funcionó.

Nicaragua estaba a "dos días de marcha de Tejas" -un puñal apuntando
al corazón de Tejas-, para utilizar la frase de Hitler. De nuevo
podría creerse que la gente se moriría de risa. Pero no fue así. Este
argumento fue utilizado continuamente para asustarnos -Nicaragua quizá
nos conquiste en su camino hacia la conquista del hemisferio-. Se
declaró una emergencia nacional por la amenaza que representaba
Nicaragua para la seguridad nacional. Que si asesinos a sueldo libios
rondaban las calles de Washington para matar a nuestro líder - que si
narco-terroristas hispanos-. Una cosa tras otra fue urdida para
mantener a la población en un permanente estado de miedo mientras
llevaban a cabo sus mayores guerras terroristas.

Recordemos que la misma gente declaró en 1981 una guerra contra el
terror que se convertiría en el núcleo central de la política exterior
estadounidense enfocada fundamentalmente en Centroamérica. Llevaron a
cabo una guerra contra el terror en América Central donde acabaron
matando a unas 200.000 personas y dejando cuatro países devastados.
Desde 1990, cuando EE.UU. se hizo con ellos de nuevo, se han hundido
más aún en una profunda pobreza. Ahora están haciendo lo mismo por los
mismos motivos -están llevando a cabo programas domésticos a los que
la población se opone contundentemente porque les perjudica.

Pero las aventuras internacionales, la invención de enemigos que están
a punto de destruirnos, no son nuevas, nos son familiares. No lo
inventaron ellos, otros han hecho lo mismo a lo largo de la historia.
Pero se han convertido en maestros de este arte y lo están volviendo a
hacer ahora.

No quiero sugerir que no tengan motivos para querer tomar el poder en
Irak. Por supuesto que los tienen, motivos muy antiguos que todo el
mundo conoce. Controlar Irak pondrá a EE.UU. en una posición muy
poderosa para extender su dominio sobre las mayores reservas
energéticas del mundo. No es una razón pequeña.

Pero fijémonos en el momento concreto. Es realmente chocante que la
avalancha de propaganda comenzara en septiembre -¿qué ocurrió en
septiembre? Fue cuando comenzó la campaña para el congreso y estaba
claro que los republicanos no iban a ganar dejando que dominaran los
asuntos sociales y económicos. Hubieran sido arrollados. Tenían que
hacer exactamente lo mismo que hicieron en los ochenta; sustituirlos
por asuntos de seguridad y en el caso de una amenaza a la seguridad la
gente tenderá a cerrar filas en torno al presidente -una figura fuerte
que nos protegerá de horribles peligros.

La dirección más probable que esto tomará [después de una guerra con
Irak] será Irán, y posiblemente Siria. Corea del Norte es un caso
diferente. Lo que están demostrando al mundo con gran claridad es que
si quieres impedir una agresión estadounidense, más te vale tener
armas de destrucción masiva (ADM), o una amenaza de terrorismo
creíble. Ninguna otra cosa les detendrá -no les pararán fuerzas
convencionales. Esa es una lección terrible, pero es exactamente la
que se está enseñando.

Durante años, expertos de los medios de comunicación convencionales
han estado destacando que EE.UU. causa la proliferación armamentística
con sus aventuras ya que los demás no pueden protegerse si no es con
ADM o la amenaza del terror. Kenneth Waltz es uno de los que subrayaba
esto recientemente. Pero hace años, incluso antes de la administración
Bush, comentaristas de primera línea como Samuel Huntington de Foreign
Affairs, la principal revista del establishment, destacaban que
Estados Unidos estaba siguiendo un curso peligroso. Huntington hablaba
sobre la administración Clinton pero apuntaba que, para gran parte del
mundo, EE.UU. es considerado ya como un estado criminal y el mayor
peligro para su existencia. De hecho una de las cosas sorprendentes
sobre la actual oposición a la guerra, repito sin precedentes, es la
amplitud con la que se extiende por todo el espectro político. Las dos
mayores publicaciones sobre política exterior, Foreign Affairs y
Foreign Policy acaban de publicar en sus ediciones más recientes
artículos muy críticos de distinguidas figuras de los medios de
comunicación mayoritarios oponiéndose al recurso de la guerra en este
caso.

La American Academy of Arts and Sciences rara vez se posiciona en
asuntos de actualidad controvertidos y acaba de publicar un largo
monográfico de su comité de seguridad internacional sobre este tema,
en el que da una descripción de lo más cordial de la posición de la
administración Bush para después desmontarla línea a línea entrando en
terreno resbaladizo -mucho más de lo que me hubiera gustado- pero
consiguiéndolo con éxito.

Existe mucho miedo y preocupación por este aventurismo, al que un
analista llamaba "tontas fantasías de sillón". Mi preocupación es más
bien "¿cómo va a afectar a los iraquíes?" y "¿cómo va a afectar a la
región?" pero estas preocupaciones son del tipo "¿cómo nos va a
afectar a nosotros?".

Matthew Tempest: Se volverá contra ellos mismos la propaganda si no se
establece la democracia en Irak después de la "liberación"?

NC: Tiene razón al llamarlo propaganda. Si esta es una de las
finalidades de la guerra, ¿por qué entonces no lo dicen?, ¿por qué
están engañando al resto del mundo?, ¿qué sentido tienen entonces los
inspectores de la ONU? De acuerdo con esta propaganda todo lo que
estamos diciendo en público es pura farsa -no nos importan las armas
de destrucción masiva, no nos importa el desarme, tenemos otro
objetivo en mente que no os decimos y que consiste, de repente, en que
vamos a llevar la democracia a Irak por medio de la guerra. Pues bien,
si este es el objetivo dejemos de mentir sobre ello y pongámosle fin a
toda la farsa de las inspecciones y demás, y digamos simplemente que
ahora estamos en una cruzada para llevar la democracia a países que
sufren bajo gobiernos tiranos. De hecho esta es una cruzada
tradicional, es lo que hay detrás de los horrores de las guerras
coloniales y sus equivalentes modernos, y nosotros tenemos un
historial muy rico mostrando cómo funciona esto. No es algo nuevo en
la historia.

En este caso particular no se puede predecir qué pasará una vez
comience la guerra. En el peor de los casos quizá ocurra lo que las
agencias de inteligencia y las organizaciones de ayuda predicen -esto
es, un aumento del terrorismo como disuasión o venganza, y para el
pueblo iraquí, que apenas supera el límite de la supervivencia, podría
significar la catástrofe humanitaria sobre la que las organizaciones
de ayuda y la ONU nos han estado advirtiendo. Por otro lado es posible
que ocurra lo que los halcones de Washington esperan -una victoria
rápida, ausencia de combates que comentar, imposición de un nuevo
régimen, con una fachada democrática y asegurarse de que EE.UU. tenga
grandes bases militares en Irak así como el control efectivo del
petróleo.

Las posibilidades de que consientan algo parecido a una democracia
real son mínimas. Hay grandes impedimentos en su camino -impedimentos
que motivaron que Bush nº1 se opusiera a las rebeliones de 1991 que
podían haber derrocado a Sadam Hussein. Al fin y al cabo, podía haber
sido derrocado entonces si EE.UU. no hubiera autorizado a Sadam a
aplastar las rebeliones.

Un problema importante es que prácticamente el 60% de la población es
chiíta. Si hay algún tipo de gobierno democrático, ellos tendrán algún
tipo de voz, de hecho la voz mayoritaria respecto a cuál ha de ser el
gobierno. No son pro-iraníes pero lo más probable es que la mayoría
chiíta se uniera al resto de la región intentando mejorar las
relaciones con Irán y reducir el nivel general de tensión en la región
reintegrando a Irán en ella. Ha habido movimientos en ese sentido
entre los estados árabes y la mayoría chiíta en Irak probablemente lo
haría. Eso es lo último que quiere EE.UU. Irán es el próximo objetivo.

No quiere una mejora de las relaciones. Es más, si la mayoría chiíta
obtiene por primera vez una verdadera voz en el gobierno, la minoría
kurda querrá algo similar. Y querrá la realización de sus justas
demandas de un mayor grado de autonomía en las regiones del norte.
Turquía no va a tolerar eso. Turquía ya tiene miles de tropas en el
norte de Irak básicamente para prevenir una evolución de ese tipo. Si
hay movimiento hacia Kirkuk, considerada por ellos como su capital,
Turquía se moverá para bloquearlo y EE.UU. le apoyará con toda
seguridad igual que le apoyó en sus masivas atrocidades contra los
kurdos en las regiones del sudeste durante los años noventa. Lo que al
final tendremos será, o bien una dictadura militar con una fachada
democrática, como por ejemplo un parlamento que vota mientras el
ejército lleva las riendas entre bastidores -no sería nada nuevo-, o
bien la entrega del poder a las manos de alguien como la minoría
Sunni, quien ya lo tuvo en el pasado.

Nadie puede predecir nada de esto. Lo que ocurrirá cuando se empieza
una guerra no se sabe. La CIA no puede predecirlo, Rumsfeld no puede
predecirlo, nadie puede. Podría ocurrir cualquiera de estas cosas. Por
eso la gente cuerda reniega del uso de la violencia a menos que
existan razones abrumadoras para ello, los peligros son simplemente
demasiado grandes. Sin embargo sorprende que ni Bush ni Blair
presenten algo parecido a esto como su objetivo a lograr con la
guerra. ¿Acaso han acudido al consejo de seguridad y han propuesto una
resolución para llevar la democracia a Irak mediante el uso de la
fuerza? Por supuesto que no. Porque saben que se reirían de ellos.

Bush y su administración dijeron ya en noviembre al consejo de
seguridad abierta y directamente que la ONU será "relevante" si nos
otorga la autoridad para hacer lo que queramos, para usar la fuerza si
queremos, y si la ONU no lo hace será irrelevante. No podía ser más
claro. Dijeron que ya tenemos la autoridad para hacer lo que queramos,
o venís a respaldar esa autorización o sois irrelevantes. No podía
haber una forma más clara y explícita de informar al mundo de que no
nos importa lo que piense, haremos lo que queramos. Esta es una de las
principales razones por las que la autoridad de los líderes
estadounidenses se ha hundido según la encuesta del Foro Económico
Mundial.

Otros países probablemente participarán en la guerra de Estados
Unidos, pero lo harán por miedo.

Título original: Chomsky On The Anti War Movement Origen: The
Guardian, 4 de febrero de 2003 Traducido por Juan Aballe y revisado
por Mateu Llas


______________________________

6. Entrevista a Ignacio Ramonet
____________________________________________________________

 Ana María Mizrahi*

Fragmento del artículo para Bitácora de Uruguay, transcripto por Los
Verdes de Andalucía (06.03.03)

Dijo Ignacio Ramonet a los periodistas que lo aguardábamos una vez que
culmino la conferencia Medios y Globalización.

"Tengo solo media hora, porque en un rato da conferencia de prensa el
Presidente de Venezuela Hugo Chávez y quiero estar allí dijo el
periodista español. Definió el Foro Social Mundial como la primera
Asamblea de la Humanidad, critico la decisión de que en el 2004 se
realice en la India. Hablo para Bitácora del rol de los periodistas,
de la libertad de prensa, y reitero su idea de crear un Observatorio
Internacional de Medios de comunicación en cada país.

-¿Cómo ve este Foro social Mundial 2003?

-Creo que todos hemos entendido la originalidad del Foro Social. El
Foro es la primera asamblea de la humanidad. Es la primera vez que la
humanidad se reúne en un lugar. Los Estados y las Naciones están
reunidas en Naciones Unidas, pero aquí se junta una utopía aun
impensable, es decir, reunir a representantes de los pueblos. El Foro
es la sociedad de las sociedades. Y gracias a los periodistas que
estamos aquí, los "sin voz" tienen una cámara de eco.

-¿Que diferencias encuentra con el Foro Social del año 2002?

-Nosotros habíamos constatado que el fenómeno de la globalización se
producía sin que supiéramos exactamente de que hablábamos. En los
primeros años de la década de los 90, este término era reciente. Pero
la globalización liberal funcionaba desde antes, nosotros hace años
que buscamos identificarla, que es, como funciona, que mecanismos
tiene, quien la dirige, porque se encuentra incluso por encima de los
estados.

Desde la caída del Muro de Berlín hasta 1997 califico ese periodo como
de identificación del fenómeno.

Nuestro enemigo es el pensamiento único. Una vez que supimos que por
encima de los gobiernos había otros responsables. Eran los que dictan
la conducta de lo que debemos hacer como por ejemplo el Fondo
Monetario, Banco Mundial, Organización Mundial del Comercio. Pasamos a
una segunda fase, cuando en 1999 en Seattle, la gente protesta contra
la cumbre de la Organización Mundial de Comercio, los enfrentamientos
se hacían cada vez mas duros, había que crear en un lugar, un foro
donde se reunieran las asociaciones, los sindicatos, las
organizaciones no gubernamentales, para que pudieran aportar
testimonios de cómo la afecta la globalización y las propuestas de
solución. Ahí nació la idea de hacerlo en Porto Alegre. Una ciudad
original, con presupuesto participativo, gobernada desde hace 12 años
por la izquierda.

La diferencia con el año pasado es que aquí se pensaba libremente y
ahora ingresamos en una cuarta fase. Que es la gestión. Las ideas y
propuestas del Foro se tradujeron en victorias. Porque el triunfo del
PT es en parte las ideas del Foro y lo mismo ocurre con Lucio
Gutiérrez en Ecuador.

La voluntad de cambiar que existe en el mundo es indescriptible y por
otra parte coincide con un continente como América Latina que es él
mas avanzado en la reflexión critica respecto a la globalización
liberal. Se han producido en este continente cuatro fenómenos dignos
de mención: La Revolución cubana que auguraban que se hundía y no
sucedió, a Chávez no lo pudieron derrocar, Chávez representa en parte
también las ideas del movimiento popular. Las victorias de Lula en
Brasil y Gutiérrez en Ecuador. Yo defino a Lula como el nuevo líder de
América Latina.

-¿Esta de acuerdo que el Foro del 2004 se realice en la India?

-No estoy de acuerdo en absoluto. Creo que es una derrota para el
Foro. Es derrochar un capital. Se ha construido un nombre, una idea,
porque Porto Alegre es una idea. Creer que el nomadismo, podrá
facilitar la acumulación de experiencias va a debilitar el Foro.

-¿Cómo ve el desarrollo de la globalización desde que ocurrió el
primer foro y este tercer foro?

-Cuando el primer foro, la globalización estaba en pleno proceso de
dominación y de triunfalismo, en Davos nos veían como si nosotros
fuéramos hippies, retardados, que iban a hacer una fiesta desordenada,
caótica y un poco bárbara. Pero que ocurrió desde entonces ¿se
derrumbo Argentina, que era la vitrina esencial el modelo principal
que ellos habían hecho?

El derrumbe de Argentina es para neoliberalismo lo que fue el derrumbe
del muro de Berlín para el Socialismo autoritario. Los neoliberales
constatan que sus recetas en las que creían tanto no funcionan. Lo que
observamos actualmente es que la globalización es menos arrogante. De
que se ha hablado en Davos, de la guerra, pero vista como una cuestión
negativa. El mundo es demasiado desigual, demasiado injusto, y ellos
saben que ya no lo pueden gestionar.

El mundo de Davos es un mundo de 500 millones de personas mientras que
el mundo del Foro Social Mundial es de 5 mil millones de personas. Esa
es la diferencia y ellos lo saben. Esos 5 mil millones de personas que
no estaban organizadas, que no tenían voz, que no tenían según Davos
capacidad de análisis han creado un instrumento que es el Foro Social
Mundial, una fuerza de reivindicación, aquí tienen voz y capacidad de
dirigirse al mundo y nosotros los periodistas tenemos mucho que ver en
esto. Entonces, no diría que hay un empate, pero la globalización
mundial esta reculando.

Hasta ahora solo avanzaba en los frentes ideológicos y económicos,
trataban de hacernos creer que las soluciones económicas que ellos
proponían se imponían por si misma era ciencia. El liberalismo era una
ciencia, como algunos decían que el marxismo era una ciencia, y había
que aplicar las recetas económicas y el que no lo hacia era un
atrasado que no aceptaba los principios de la ciencia. Actualmente
esta concepción choca contra la realidad.

De ahí que para imponerse tuvieran que abrir un tercer frente, el
militar, ahora existe un brazo armado, que no tenían, ¿quiénes son?
las Fuerzas Armadas de los EEUU

La expansión del librecambio desde el 11 de setiembre forma parte
estratégica de sus objetivos militares. Por consiguiente estamos en
una situación en que ellos se quieren imponer, si hubiese
resistencias, y el terrorismo internacional les procura los argumentos
pretenderán imponerlo mediante la represión.

-¿A que le llama Ud. "Ecología de la información?"

-La información hoy día contiene demasiadas impurezas, incluso a veces
es pura manipulación, pura mentira, entonces necesitamos pensar en una
información mas equilibrada, mas serena, y menos histérica, que no
este en guerra permanente al servicio de intereses que no son lo de la
ciudadanía. A eso le llamo ecología de la información.

-¿Que es el observatorio de Medios?

-El Observatorio Internacional de los Medios (Midia Wach Global) es
una idea que lancé en el Foro Social del año pasado.

Un grupo de periodistas la recogió para rearmar a los ciudadanos y
oponerse a los abusos de medios que pertenecen a los grandes grupos
mediáticos. Hoy día, por ejemplo, esos grupos son los que participan
de operaciones como las que esta viviendo Venezuela. Existen en el
mundo muchos organismos de moralización de los medios. Pueden ser
también los ombusman, los mediadores, el defensor del lector, las
Asociaciones de prensa, como Reporteros sin Fronteras, etc. Todas
ellas son organizaciones que solo reúnen a los periodistas. Nuestro
objetivo desde el observatorio es defender la verdad al servicio de
los ciudadanos. Por eso creemos necesario crear una estructura que
tenga tres tipos de miembros con los mismos derechos. Por un lado
periodistas no solo de los grandes medios sino también alternativos,
incluso en actividad pero también aquellos que ya están jubilados. En
un segundo nivel los académicos y estudiantes que trabajan sobre la
comunicación y que hoy saben como funcionan ! los medios. En un tercer
nivel los ciudadanos, seria interesante que se integraran
personalidades conocidas por su integridad y que puedan aportar
también al observatorio.

El observatorio no será un tribunal, producirá informes que revelaran
el funcionamiento errático y manipulatorio y mentiroso de los medios.
Y podrá iniciar manifestaciones o denuncias que obliguen a los medios
a reforzar su ética

-¿Cuál es el rol de los periodistas en este mundo de hoy?

-Un gran número de periodistas con sentido crítico trabajan para
empresas que exigen un comportamiento que muchas veces va contra su
conciencia.

En Venezuela por ejemplo, muchos periodistas tuvieron que renunciar a
su trabajo porque los medios están en una campaña que atenta contra su
conciencia y no porque estén a favor de Chávez sino porque se dan
cuenta que no están desempeñando un trabajo profesional, sino
participando en una cruzada ideológica.

Los periodistas conocen bien lo que es la dependencia de la
publicidad, saben que no se puede hablar, ni escribir contra los
anunciantes, incluso a veces no se puede hablar sobre aquel político o
aquella personalidad local. Los periodistas se encuentran en un lugar
muy difícil, por tanto, el observatorio podrá defenderlos. Si los
periodistas hacen llegar la información al observatorio, este
intervendrá como un elemento exterior para que la verdad avance.

-¿Cómo ejercer la libertad de prensa en situaciones de conflicto?

Es muy difícil, vuelvo a poner el ejemplo de Venezuela. Allí hay una
guerra ideológica y la expresión de la ideología la hacen los medios.
El Estado tiene un solo canal que es el menos tecnificado. Se ha
perdido la objetividad, el sentido de la medida, la ponderación. Pero
lo que esta sucediendo allí nos muestra como los medios están en el
centro de la batalla.

La guerra contra Irak por ejemplo. Las cámaras de la televisión ya
están en territorio iraquí, son ellas las que nos anuncian que el
espectáculo esta por comenzar. La manipulación de los medios a veces
crea él consenso ideológico para aceptar una guerra que no tiene razón
de ser.

El régimen Iraquí es odioso y detestable, pero Estados Unidos tiene un
largo historial de apoyar regímenes detestables y tan terribles como
el de Hussein. Estados Unidos llega a decir que contratara periodistas
para dar su propia versión, es decir, en tanto que periodistas serán
utilizados por el poder político y económico para obtener determinados
objetivos.

* Ana María Mizrahi, Periodista uruguaya


______________________________

7. UNESCO llama a proteger recursos hídricos
____________________________________________________________

Con un llamamiento a los dirigentes políticos a proteger los recursos
Con un llamamiento a los dirigentes políticos a proteger los recursos
hídricos en el mundo, presentó la UNESCO el primer informe mundial
sobre el agua. El documento de la Organización de Naciones Unidas para
la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) advierte de la
constante disminución de las reservas de agua potable del planeta,
crisis que se agravará en los próximos años si no se toman medidas
urgentes para evitarlo. La falta de conciencia sobre la magnitud del
problema por parte de la población mundial, las actitudes, conductas y
la inercia de los líderes, son los componentes esenciales de la
crisis, amén de la falta de medidas correctivas oportunas, subraya. La
mejora en las técnicas de regadío a la agricultura y el incremento en
la construcción de plantas de purificación pudieran aliviar la escasez
actual, precisa el texto. Las reservas de agua disminuirán
continuamente a causa del crecimiento poblacional, la contaminación
ambiental y los cambios climáticos, asegura el documento, mientras que
la demanda crece. Añade que más de dos millones de personas mueren
cada año en el mundo por afecciones relacionadas con la falta de agua
y el 80 por ciento de los fallecidos en los países pobres son por las
mismas causas. El informe fue publicado como antesala al tercer Foro
Mundial del Agua que se celebrará en Kyoto, Japón del 16 al 23 de
marzo, y en el cual participarán países de todo el mundo, así como
organizaciones no gubernamentales, empresas privadas y organismos
internacionales. De todas las crisis sociales y naturales que deben
enfrentar los seres humanos, la del agua potable es la que más afecta
al planeta, afirmó Koichiro Matsuura, director general de la UNESCO,
al presentar el documento.


______________________________

Citas de los ATTACs
____________________________________________________________

http://attac.org/rdv/index.html


12/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien + Graz
BELGIQUE-BELGIE :
http://wb.attac.be/modules.php?op=modload&name=Calendrier&file=index
Leuven
BRITAIN : http://www.attac.org.uk/attac/html/calendar.vm
London
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Nantes + Grenoble + Aix en Provence + Marseille + Vendome

13/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien + Graz
DANMARK : http://www.attac-danmark.dk/kalender/index.asp
København
DEUTSCHLAND : http://www.attac-netzwerk.de/termine/index.php
Berlin + Braunschweig + Dresden + Frankfurt + Karlsruhe + Magdeburg +
München + Offenbach
FINLAND : http://www.attac.kaapeli.fi/kalenteri
Vantaa
NORGE : http://www.attac.no/index.php?url=%2Fkalenderliste.php
Oslo
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne

14/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Salzburg
DEUTSCHLAND : http://www.attac-netzwerk.de/termine/index.php
Neuss + Essen + Darmstadt + Aachan
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Arras + Auxerre + Andrest + La Rochelle + La Roche sur Yon

15/03
DEUTSCHLAND : http://www.attac-netzwerk.de/termine/index.php
Barmberg + Darmstadt + Freiburg + Göppingen + Göttigen + Halle +
Hamburg + Kassel + Leipzig + Lörrach + Marburg + Oldenburg + Wiesbaden
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Marseille + Paris 20 + Brest + Lyon + Cergy Pontoise
NORGE : http://www.attac.no/index.php?url=%2Fkalenderliste.php
Oslo
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne

17/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Wien + Innsbruck + Lienz
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Chateaubriant

18/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Haid + Wien
DANMARK : http://www.attac-danmark.dk/kalender/index.asp
København
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
St Brieuc + Metz + Epinal + Louviers + Lyon + St Nazaire
NORGE : http://www.attac.no/index.php?url=%2Fkalenderliste.php
Oslo
SUISSE-SCHWEIZ :
http://www.suisse.attac.org/rubrique.php3?id_rubrique=6
Lausanne

19/03
AUSTRIA : http://www.attac-austria.org/termine/termine.php
Triesting + Innsbruck + Wien + Graz
BRITAIN : http://www.attac.org.uk/attac/html/calendar.vm
London
FRANCE : http://www.france.attac.org/annexe/calendrier.php?langue=
Grenoble + Paris + Villeneuve d'Ascq + Saintes + Paris



----
Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.
_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat