[nettime-lat] responde Marcos a ETA - 9 al 12 de Enero del 2003.

["ricardo dominguez" <rdom@thing.net>]

Sólo pedimos una oportunidad a la palabra. Si no la quieren dar, ni modos,
sostiene.
No pretendemos decirle a nadie lo que debe hacer, responde Marcos a ETA.
Lanzamos nuestra iniciativa sin consulta previa, porque los zapatistas no
hacen acuerdos en lo oscurito Garzón también nos acusó de haberle faltado el
respeto al pueblo vasco.


Ejército Zapatista de Liberación Nacional

México.

9 al 12 de Enero del 2003.

A la organización político-militar vasca Euskadi Ta Askatasuna (ETA).

País Vasco.

De: Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

México.

Señoras y señores:

Recibimos la carta que, fechada el 1 de enero del 2003, nos enviaron a
través de agencias de noticias, periódicos, páginas web y etcétera. Supimos
de la existencia de su misiva el día 6 de enero, pero no en la versión
completa hasta que salió publicada en el periódico mexicano La Jornada. A
esa versión nos referiremos.

La noticia llegó como de por sí llegan las noticias acá. Estaba yo en la
letrina, pensando en lo que pasaría si ETA me tomaba la palabra y cumplía
mis deseos justo cuando estuviera yo cumpliendo con necesidades que llaman
fisiológicas. Ya me imaginaba las cabezas de los periódicos del día
siguiente: "Muere el Sup víctima de su bocota", y luego el balazo (es un
término periodístico, no lo que ustedes piensan): "Quedó hecho mierda"
(bueno, los periódicos que cuidan las buenas maneras y salvaguardan las
buenas costumbres pondrían "Quedó hecho popó"). Y todos los diarios
publicarían un desplegado, firmado por las mentes más lúcidas y elegantes de
México y España, que rezaría "De por sí nosotros siempre dijimos que ese tío
era una mierda". En fin, estaba yo en reflexiones de este tipo (que tanto
entusiasman a Savater y cía) y regresando a la comandancia, cuando llegan a
buscarme los comandantes Tacho, Mister y Brus Li (y no "Bruce Lee", como
ponen en los periódicos) y me dicen:

-Escuchamos en las noticias que ya respondió ETA.

-¿Ah sí? ¿Y qué dicen?

-Te regañan.

-Bueno, eso ya es un deporte internacional. Además ¿cómo que "te regañan"?
Será "nos regañan", ¿no que por mi voz habla la voz del ezetaelene?

-No, te regañan a ti. Así es el trato: a ti te tocan los regaños y a
nosotros las felicitaciones -dice Mister. Y agregó: -Tal vez alguien manda
la carta completa.

Eso tardó un tiempo bastante largo, sobre todo si se toma en cuenta que, se
supone, somos una guerrilla "posmodernista", con todos los adelantos de la
tecnología y que "surfeamos" por el ciberespacio.

Ya con la carta en las manos, la leyeron y después me la pasaron con un
"¡Uy!" sarcástico.

Tacho preguntó: -¿Por qué será que dicen eso de que "sabemos que no siempre
acertaron"?

Omar respondió, sonriendo: -Yo creo que porque no acertamos cuando pusimos
al Sup de vocero.

Las carcajadas deben haberse escuchado hasta el País Vasco.

El comandante David se me acercó y me consoló: "No les hagas caso, están
bromeando". La comandanta Esther trató de decir algo pero la risa se lo
impidió. En cambio, la comandanta Fidelia ofreció prepararme un té y me
dijo: "Hay que responderles, sobre todo lo de los niños y niñas del EZLN".

"También esto otro", dice Tacho y me marca, con un lapicero que alguna vez
fue del General de División Absalón Castellanos (General del ejército
federal mexicano, famoso por asesinar indígenas y perseguir, torturar,
encarcelar y matar voces disidentes; fue tomado prisionero por fuerzas
zapatistas en 1994, juzgado y condenado a la pena de cargar el resto de su
vida con el perdón de quienes fueron sus víctimas), algunos párrafos de su
carta de ustedes.

Así que aquí les va:



Primero.- Les aclaro que los niños y niñas del EZLN no entienden todo sin
palabras, como ustedes suponen erróneamente en su carta.

Nosotros los tratamos de por sí como niños. Es el poderoso con su guerra el
que los trata como adultos. Nosotros les hablamos. Les enseñamos que la
palabra, junto con el amor y la dignidad, es lo que nos hace seres humanos.
No les enseñamos a pelear. O sí, pero a pelear con la palabra. Ellos
aprenden. Saben que si nosotros estamos en esto es para que ellos no tengan
que hacer lo mismo. Y hablan y también escuchan.

Contra lo que ustedes dicen, nosotros les enseñamos que las palabras no
matan, pero que sí se puede matar a las palabras y, con ellas, al ser
humano.

Les enseñamos que hay tantas palabras como colores, y que hay tantos
pensamientos porque de por sí el mundo es para que en él nazcan palabras.
Que hay pensamientos diferentes y que debemos respetarlos.

Que hay quien pretende que su pensamiento debe ser el único y que persigue,
encarcela y mata (siempre escondido detrás de razones de Estado, de leyes
ilegítimas o "causas justas") a los pensamientos que son diferentes.

Y les enseñamos a hablar con la verdad, es decir, con el corazón. Porque la
mentira es otra forma de matar la palabra.

En la lengua de los hombres murciélagos, los que hablando se van orientando
en su caminar, los tzotziles, hablar con la verdad se dice "YALEL TA MELEI".

Les enseñamos a hablar y también a escuchar. Porque aquel que sólo habla y
no escucha, termina por creer que lo que dice es lo único que vale.

En la lengua de los tzotziles, los que escuchando se van orientando en su
caminar, escuchar con el corazón se dice "YATEL TAJLOK 'EL COONTIC".

Hablando y escuchando palabras es como sabemos quiénes somos, de dónde
venimos, y a dónde va nuestro paso. También es como sabemos del otro, de su
paso y de su mundo. Hablando y escuchando palabras es como escuchamos la
vida.



Segundo.- Veo que tienen sentido del humor y que nos descubrieron: nosotros
los zapatistas, que nunca hemos tenido la atención de la prensa nacional e
internacional, quisimos "usar" el conflicto vasco que, como es evidente,
tiene buena prensa de sobra. Es más, desde el día en que nos referimos
públicamente a la lucha política en Euskal Herria, los comentarios positivos
sobre los zapatistas, en la calle y en la prensa nacional e internacional,
han ido en ascenso.

Respecto a que no quieren ser parte de ningún tipo de "pantomima" u
"opereta", lo entiendo. A vosotros os gustan más las tragedias.

En lo que se refiere a que rechazan "ser un motivo para la próxima camiseta
de moda en la Gran Vía madrileña", pues eso malogra nuestro plan de poner un
puesto de souvenirs zapatudos en dicha vía (que era como pensábamos cubrir
los gastos del viaje). Además dudo que alguien se atreva a llevar puesta una
camiseta con ETA de motivo (y no por que les falten simpatizantes -que los
tienen y no lo olvidamos-, sino porque si ilegalizan a Batasuna porque no
condena la lucha armada de ETA, imagínense lo que le harían a alguien con
una camiseta que dijera "Gora ETA"). Por lo demás no pensábamos pedirles
autógrafos o pelearnos con nadie por compartir el estrado con ustedes.

Que el encuentro sería algo serio estaría garantizado porque no lo
organizaríamos nosotros (que sólo nos especializamos en zarzuelas y teatro
del absurdo), sino las fuerzas políticas y sociales vascas, que fue a
quienes propusimos, públicamente, que lo organizaran y realizaran, aun
cuando no se pudiera hacer el debate con Garzón, sea por obstáculos de los
gobiernos español y mexicano, o sea por el desacuerdo de él o de ETA.

Tercero.- "La manera pública, sin consulta previa", en que lanzamos nuestra
iniciativa de UNA OPORTUNIDAD A LA PALABRA es de por sí como hacemos las
cosas los zapatistas. No hacemos previamente acuerdos "en lo oscurito", para
luego fingir que proponemos cosas que ya fueron pactadas de antemano.

Además no tenemos ni los medios, ni el interés, ni la obligación de
"consultar" a ETA antes de hablar.

Porque los zapatistas hemos conquistado el derecho a la palabra: a decir lo
que nos venga en gana, sobre lo que nos venga en gana y cuando se nos venga
en gana.

Y para eso no tenemos que consultar ni pedirle permiso a nadie. Ni a Aznar,
ni al rey Juan Carlos, ni al juez Garzón, ni a ETA.

Cuarto.- Lo de que le hemos faltado el "respeto al pueblo vasco" es algo de
lo que también nos acusó Garzón (el cual, en consecuencia, debe
auto-declararse ilegal, por coincidir con ETA en sus planteamientos) y toda
la derecha hispana y vasca.

Debe ser porque el proponer darle una oportunidad a la palabra contraviene
los intereses de quienes, desde posiciones aparentemente contrarias, han
hecho de la muerte de la palabra su negocio y su coartada.

Porque el gobierno español mata la palabra cuando ataca al idioma vascuense
euskera o lengua navarrorum, cuando hostiga y encarcela a los periodistas
que "osan" hablar del tema vasco incluyendo todos los puntos de vista, y
cuando tortura presos para que confiesen lo que le sirva a la "justicia"
hispana.

Y ETA mata la palabra cuando asesina a quienes la atacan con palabras, no
con armas.

Quinto.- Respecto a que ETA está dispuesta a "hacer todo lo posible para que
el EZLN se informe mejor sobre el conflicto que enfrenta al País Vasco con
los Estados francés y español", rechazamos su disposición. No estamos
pidiendo que nadie nos informe. Estamos informados, y mejor de lo que muchos
suponen. Si no expresamos esta información, que es también una opinión, es
porque entre nuestros principios está el de que los asuntos de cada Nación
corresponden a cada pueblo, por eso señalamos que nosotros no hablaríamos en
el encuentro "Una oportunidad a la palabra".

Pero ya que están tan dispuestos a informar, creo que a quien deberían
informarle es al pueblo vasco.

Nosotros pedimos una oportunidad para la palabra. Para eso debimos
dirigirnos a varios actores del conflicto vasco. Lo hicimos porque es
nuestro deber, no porque nos apasione escribirle a Garzón o a ETA. De una u
otra forma, desde distintos puntos del espectro político e intelectual
mexicano, español y vasco (ustedes incluidos), han tomado esa oportunidad y
han hablado (aunque la mayoría para regañarnos). Así que, aunque sea
refunfuñando y pontificando, están ya dándole una oportunidad a la palabra.
Y de eso se trata.

Sexto.- Está el asunto éste de la representatividad.

El juez Garzón alega representar a los pueblos español y vasco (y une a esa
representación al rey, a Pepillo y a Felipillo), y si ofendo a los
susodichos entonces ofendo a todo el pueblo español y vasco.

ETA alega representar al pueblo vasco, y si la ofendemos al proponer una
oportunidad a la palabra, entonces ofendemos a todo el pueblo vasco.

Ignoro si los pueblos vasco y español están de acuerdo con ser representados
por unos y otros. Toca a ellos decidirlo, no a nosotros.

A diferencia del juez Garzón y de ustedes, nosotros no alegamos representar
a nadie, sólo a nosotros mismos. No representamos a todo el pueblo mexicano
(hay muchas organizaciones políticas y sociales en este país). No
representamos a la izquierda mexicana (hay otras organizaciones de izquierda
consecuentes). No representamos a la lucha armada mexicana (hay cuando menos
otras 14 organizaciones político-militares de izquierda). Tampoco
representamos a todos los pueblos indios de México (hay, afortunadamente,
muchas organizaciones indígenas en México, algunas mejor organizadas que el
EZLN).

Así que nunca hemos dicho que las tonterías que nos han dedicado, tanto
Garzón como ustedes, ofenden "al pueblo de México" o "a los pueblos indios".
Nos conciernen a nosotros, y no nos escondemos detrás de supuestas
representaciones que, en la mayoría de los casos, se asumen sin que los
"representados" se enteren.



Séptimo.- Sabemos que en el (des) concierto de las organizaciones
revolucionarias y de vanguardia en el mundo, los zapatistas no tenemos lugar
ni en la retaguardia. Eso no nos hace sentir mal. Al contrario, nos
satisface.

No nos apena el reconocer que nuestras ideas y propuestas no tienen como
horizonte la eternidad, y que hay otras ideas y propuestas mejor planteadas
que las nuestras.

Así que hemos renunciado al papel de vanguardia, y a obligar a nadie a
aceptar nuestro pensamiento con otro argumento que no sea la fuerza de la
razón.

Nuestras armas no son para imponer ideas o formas de vida, sino para
defender un pensamiento y un modo de ver el mundo y relacionarse con él que,
sí, puede aprender mucho de otros pensamientos y vidas, pero también tiene
mucho que enseñar.

No es a nosotros a quienes tienen que exigir respeto. Ya ven que como
"vanguardia revolucionaria" somos un fracaso, así que nuestro respeto no les
serviría de nada.

Con quien tienen que ganarse el respeto es con su pueblo. Y una cosa es
"respeto", y otra muy distinta es "miedo".

Sabemos que están enojados porque piensan que no los tomamos en serio, pero
no es su culpa.

Nosotros de por sí no tomamos en serio a nadie, ni siquiera a nosotros
mismos.

Porque quien se toma en serio acaba por pensar que su verdad debe ser verdad
para todos y para siempre. Y, tarde o temprano, dedica su esfuerzo no a que
su verdad nazca, crezca, dé frutos y muera (porque ninguna verdad terrenal
es absoluta y eterna), sino a matar a todos aquellos que no acatan esa
verdad.

No vemos por qué pudiéramos preguntarles qué hacer o cómo hacerlo. ¿Qué nos
van a enseñar? ¿A matar periodistas porque hablan mal de la lucha? ¿A
justificar la muerte de niños por razones de la "causa"?

Ni necesitamos ni queremos su apoyo o solidaridad. Tenemos ya la solidaridad
y el apoyo de mucha gente en México y en el mundo.

Nuestra lucha tiene un código de honor, heredado de nuestros antepasados
guerreros, y contiene, entre otras cosas: el respetar la vida de los civiles
(aunque ocupen cargos en los gobiernos que nos oprimen); el no recurrir al
crimen para allegarnos de recursos (no robamos ni en la tienda de
abarrotes); y el no responder con fuego a las palabras (por mucho que nos
hieran o nos mientan).

Pudiera pensarse que al renunciar a esos métodos tradicionalmente
"revolucionarios", renunciamos a avanzar en nuestra lucha. Pero, a la tenue
luz de nuestra historia, parece que hemos avanzado más que quienes recurren
a tales argumentos (más por demostrar su radicalidad y consecuencia, que por
su efectividad para la causa).

Nuestros enemigos (que no son pocos ni sólo están en México) desean que
recurramos a esos métodos. Nada sería más agradable para ellos que el EZLN
se convirtiera en la versión indígena y mexicana de ETA. De hecho, desde que
hemos tomado la palabra para referirnos a la lucha del pueblo vasco, nos han
acusado de eso.

Desgraciadamente para ellos, no es así. Y no será.

Por cierto, en la lengua de los guerreros de la noche "Luchar con honor" se
dice "PASC 'OP TA SCOTOL LEQUILAL".

Vale. Salud y no pretendemos decirle a nadie lo que debe hacer, sólo pedimos
una oportunidad a la palabra. Si no se la quieren dar, ni modos.

Desde las montañas del Sureste Mexicano y, pese a quien le pese, a nombre

de los niños, niñas, hombres, mujeres, ancianos y ancianas del EZLN.

Subcomandante Insurgente Marcos.

Cuartel General del Ejército Zapatista

de Liberación Nacional.

México, Enero de 2003.

P.D. Antes de que se me olvide (Tacho me lo ha recordado), respecto a su
final de "¡Viva Chiapas Libre!": Nosotros no les pedimos respeto, sino
conocimientos de geografía. Chiapas es un estado del sureste mexicano.
Ninguna organización ni individuo se plantea luchar por liberar Chiapas
(bueno, sí, una vez lo planteó el PRI chiapaneco, molesto porque el ejército
federal mexicano no se decidía a aniquilarnos), mucho menos los zapatistas.
Nosotros no queremos independizarnos de México. Queremos ser parte de él,
pero sin dejar de ser lo que somos: indios. Así que, puesto que nosotros
luchamos por México, por los pueblos indios de México, y por todos los
hombres y mujeres mexicanos, sin importar si son indios o no lo son, el
final debería decir: ¡Viva México con sus Indígenas!

P.D. "ACCIDENTAL".- Algo debe haber pasado, en tiempos anteriores, en las
fechas en las que se inicia y termina esta carta.

OTRA P.D. Tal vez sea ya evidente, pero como quiera lo remarco: también me
cago en las vanguardias revolucionarias de todo el planeta.


http://chiapas.indymedia.org/display.php3?article_id=104164


_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat