En bref - pour une fois Re: [nettime-fr] moderation-info

["Louise Desrenards" <louise.desrenards@free.fr>]

Il ne peut y avoir de dictature bienveillante : la dictature c'est la
dictature ; de bienveillante à malveillante elle oscile à sa convenance, le
jour où elle devient malveillante c'est trop tard.

La dictature bienveillante si elle reste étale devient léthale - la pire de
toutes : c'est bigbrother.

Il n'y a pas plus de dictature bienveillante que de bureaucratie céleste,
car la bureaucratie à l'instar de la dictature, c'est la bureaucratie.

De plus, le problème du texte en même temps très bien et très complet Eric
S. Raymond, qui en a justifié plus d'un ;-) on va dire techniquement
irréprochable dans l'appareil critique qu'il utilise - mais je préfère le
Hacker manifesto qui propose un jeu, qui ne s'arme pas de vérité - au nom de
la production, et des forces productives et du statut du hacktiviste par
rapport à ses outils - experts et virtuels... mais c'est au nom d'une énomie
d elavaleur qui n'a pas cours par ailleurs !

c'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y a pas de statut de pouvoir partageable,
non pour des questions de savoir ni de propriété des outils ou des forces -
mais parce que cela n'est pas inscrit dans un système d'équivalence de la
valeur permettant de définir un statut relatif de cette topologie productive
!!! et c'est bien pour ça qu'il faut refuser cette proposition

On ne peut pas avoir le beurrre et l'argent du beurre, la propriété et le
pouvoir de production collectifs dès lors qu'ils relèvent de la
communication publique, ne peuvent se réduire au sommet d'une hérarchie ni
mèmee aux points d'un réseau.
Si tu détiens la propriété des ressources voir d eleurs fruits, (l'eau et le
pétrole et leur vente par exemple), alors il ne peut t'appartenir de décider
ce que tu en fais, ni qui tu pourvoiras - qui aura le droit de vivre ou
devra mourir, qui aura la parole ou devra se taire.

Arrivant de toute évidence à l'événement des castes, elles doivent abdiquer
sur leur pouvoir de gérer leur différence - puisqu'à tous moments elles
peuvent l'exterminer.




----- Original Message ----- 
From: "Yann Le Guennec" <yann@x-arn.org>
To: <nettime-fr@samizdat.net>
Sent: Saturday, June 12, 2004 11:36 AM
Subject: Re: [nettime-fr] moderation-info


>
> > Il y a contradiction entre les idées des messages diffusés sur la
> > liberté et le libre, le potentiel subversif d'Internet vis-à-vis de
> > l'ordre établi et le principe de fonctionnement de la modération de
> > nettime...
> > Actuellement, si vous ne la percevez pas, c'est votre droit...
> >
> >>En quoi le sujet "art et politique..." est-il contradictoire avec la
> >> cooptation de modérateurs par exemple ?
> >
> > Je pense qu'à la lecture des messages de la liste, ceux-ci sont plutôt
> > axés sur la démocratie et la défense des libertés des minorités,
> > collectives et individuelles...
> > Nous cherchons un autre moyen de fonctionner que celui qui existe
> > aujourd'hui, c'est-à-dire le plus souvent la cooptation... non ?
> >
> > Si vous ne voyez pas de contradiction entre liberté, représentativité,
> > participation, démocratie et le principe de la cooptation, c'est
> > étrange mais c'est votre droit...
> >
> >>J'ai l'impression que tu confonds
> >>le sujet avec la réponse que tu y donnes,
> >
> > ????
>
> Autrement dit, le *sujet de la liste* n'est pas la même chose que le
> *contenu des messages*. Le sujet de la liste permet toutes sortes de
> "réponses" qui soient autant de formulations qui s'inscrivent dans le
> sujet. Actuellement je vois bien la contradiction entre le *contenu* de
> certains messages diffusés et l'organisation de la modération, mais pas
> entre le *sujet* de la liste et cette organisation. Réduire le sujet de la
> liste au contenu de certains messages actuellement diffusés, c'est
> transformer la liste en vecteur d'un certain courant de pensée et
> réduire le champ de réflexion possible de la liste, lequel est
> potentiellement plus vaste, en témoigne le ratio du nombre des emetteurs
> de contenus sur le nombre d'inscrits à la liste.
>
> + je ne suis pas sûr que "démocratie participative" et le fonctionnement
> du "libre" par exemple puisse être amalgamé aussi facilement. Le texte "la
> conquête de la noosphère ( Homesteading the Noosphere) de Eric S. Raymond
> (1) montre assez bien le rôle et l'importance des "dictatures
> bienveillantes".
>
> a+
> yann
>
>
>
> (1)
>
http://www.linux-france.org/article/these/noosphere/homesteading-fr_monoblock.html
>
>
>
>
>
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>
>


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net