Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

[bobig <eric.m@bobig.com>]

xavier cahen a écrit :

>  Bonjour Bobig

==> salut xavier.

>
>
>
>  Bobig a écrit :
>
> > je lis les posts à propos de nettime.fr depuis quelques jours.
>
> > certains se plaignent de la modération. d'autres parlent de
> > censure.ce
>
> > sujet qui va vite virer à la discussion de trolls confirme une
> > chose.
>
> > la modération est nécessaire sur nettime.fr.
>
>
>
>  Le problème n'est pas la psychose de la censure, mais plutôt quel
>  système d’organisation collective souhaitons nous, puisque «
>  organisation » il y a.

==> je suis d'accord. mais je ne sais pas si il n'y a que moi qui ait 
ressenti cela. le début de la discussion concernant nettime.fr a 
commencé avec une victimisation. un cri contre une censure.
or je ne vois pas la modération de nettime agir comme une censure. mais 
comme un filtre.


>
>
> > La modération de nettime ne me pose pas de problème. à la limite,
> > j'ai même eu une attitude ludique pour essayer des passer mes messages.
> > un lien et un texte théorique qui semble pointu , mon message passait.
> > c'était amusant de contourner.
>
>  On peut effectivement discuter de l'utiliser de modérateur pour une
>  liste... Mais ici, il me semble que nombreux sont les membres qui
>  souhaitent silencieusement une liste légèrement modérée, donc ce ne
>  semble pas être vraiment un problème...
>  La demande d'une tentative d'établir une modération à plusieurs est
>  d'ailleurs une des idées à faire avancer et elle nous vient
>  directement des organisateurs de cette liste.
>
>  La notion de création d'un "conseil" pour les rares mails qui
>  poseraient problèmes ne me semble pas une chose impossible à mette en
>  oeuvre...
>
>
>
>  Le fait de ne pas être mis devant le fait accompli, ni de ne pas
>  avoir une présentation succincte des nouveaux modérateurs lors de
>  leur changement ne semble pas non plus un objectif hors
>  d'atteinte....
>
>
>
>  Cependant, il reste toujours le problème du choix du modérateur.
>  Pourquoi ne pas faire d'appel officiel aux membres de la liste, de
>  toute façon je ne crois pas que les modérateurs crouleraient sous le
>  nombre de candidature... Pourquoi ne pas tenté de faire renouvelé
>  cette modération de manière régulière dans le temps, par tiers ou je
>  ne sais encore quel autre système... ?


==> oui toutes ces propositions sont bonnes sauf qu'elles entrainent une 
chose. un investissement personnel que je ne peux pas me permettre et 
c'est pour cela que j'ai toute confiance aux modérateurs de cette liste 
( je ne sais pas précisément combien ils sont.). on peut appeler ça 
aussi de la fainéantise.

>
>
>
> > j'ai posté des messages qui ne sont pas passés. et alors. c'est le
>  choix du modérateur. il est subjectif certes mais c'est son choix.
>  si mon orgueil est blessé, j'ai une solution toute simple. je me
>  désabonne et je chercher d'autres listes pour mes annonces.
>  je ne vois ici qu'une affaire d'ego et je pense que la majorité des 
abonnés sont satisfaits des annonces. (dites le moi
> > si je me trompe)
>
>  Ici cela n'a rien à voir avec l'orgueil...

==> un tout petit peu quand même. tout le monde n'a pas le même recul 
que toi. j'avoue avoir du plaisir à te lire.

>
>  Mais avec une réflexion sur un début d'organisation social puisque
>  organisation il y a... et donc la question est : à quel organisation
>  choisi nous de participer et de construire...
>  Et on est pas obligé de se dire: c'est ainsi et voilà tout...
>
> > donc en conclusion si nettime ne vous convient pas. désabonnez
> > vous, créez votre liste et hop. vous goûterez au plaisir de la modération
> > qui ne doit pas être une partie de plaisir.
>
>
>
>  Pardonne-moi de trouver tes propos un peu rudes et court, en gros, je
>  résume : c'est comme cela et si t'es pas content t'as qu'à aller
>  dehors...
>

==> oui je l'admets. j'aime bien grossir le trait.mais je ne pense pas 
avoir complétement tort. c'est souvent par l'expérience qu'on découvre 
les avantages et les contraintes d'un support (comme une peinture). 
lassé par les certaines listes , j'ai créé et géré une liste de 
diffusion. j'ai vite abandonné réalisant l'effort pour maintenir une 
liste de diffusion dynamique. c'est d'ailleurs pour cette raison que je 
n'ai rien à reprocher à nettime.fr . ils font leurs boulots. 
effectivement parfois la modération est sévére. et alors. c'est le style 
nettime.fr

>
>
>  Non, on peut réfléchir ensemble à une solution, ou émettre un
>  désaccord, une position différente, un point de vu sans être obligé
>  de se desinscrire... c’était d’ailleurs à l’origine une des fonction
>  des listes de discussion, la confrontation des points de vue…
>
>
>
>  Concevoir d'autre mode d'organisation sociale ?... Pourquoi ne pas
>  expérimenté...faire preuve d’inventivité…
>

==> tout à fait d'accord. mais il est d'abord important d'établir les 
faits. parce qu'avant cette discussion j'ai reçu des cross postings 
privés dont j'ignorais l'origine. disons que j'ai ressenti un début de 
discussion chaotique. j'ai quelques questions.
combien d'abonnés sur nettime.fr ?
quelle est l'origine de cette discussion sur le modération de nettime.fr 
? j'ai cru comprendre que c'est aliette guibert qui s'est senti 
censurée.( sans vouloir ajouter de l'huile sur le feu, elle a beaucoup 
de moyens d'expression à sa disposition je ne comprends pas vraiment 
cette fixette sur nettime.fr)
qui est insatisfait de la modération ? (je ne parle pas des posts 
d'autopromotion ...)
que pensent les modérateurs de ces échanges à propos de leur travail ?




 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net