Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

["Rico da halvarez" <rdh@vnatrc.net>]

bon, ça redonde, non ?
la longueur ne nuit pas au sens, s'il est là
j'ai lu des textes comme Dracula (bram stoker)
qui étaient longs, mais nul ennui
mais là alors, je ne puis souscrire à ce type$
de remarques visant à alourdir un peu plus
ce que certains ont plombé sans vergogne
alors no passaran verbiage

merci :)

> Bonjour à tous,
>
> Un bref historique, + analyse et commentaire :
>
> 1-Historique :
> -25.05 : Rike, nouvelle modération
> -27.05 : Xavier : re nouvelle modération
> -27.05 : Nicolas : a propos de nettime-fr
> -27.05 : Louise : re a propos de nettime-fr
> -27.05 : Astée : re a propos de nettime-fr
> -29.05 : Fred : re a propos de nettime-fr
> -29.05 : Minimatic/Pascal : re a propos de nettime-fr
>
> 2-Analyse :
> Il a fallu 2 jours et le message (interrogatif) de Xavier
> pour que des questions essentielles soient posées.
> La réponse de Nicolas (4 heures plus tard) ne répond
> à aucune des interrogations de Xavier (réponse globale :
> le "manque de temps") mais renvoie à un texte de présentation à venir.
> Les 4 messages qui ont suivi ont pour objet la longueur
> des emails, sujet non abordé par Xavier.
> Donc sur 500 inscrits, 5 prises de paroles !
> Soit 1% des inscrits.
>
> 3-Commentaire :
> J'apporte mon soutien le plus complet aux questions posées par Xavier
> et attends toujours un début d'explication.
> (Remarque : comme Xavier, je n'ai aucune intention de modérer une liste)
> Pourquoi une "non-réponse" ? Que signifie-t-elle ?
> Dois-je être "libre" d'accepter un choix effectué sur... quels critères
> au fait ?
> Quid du pouvoir ? (cf le message de Louise)
> Je suis (et c'est peu dire) étonnée du silence et de la passivité
> générale. Les Français(es) se posent-ils des questions ?
>
> Cordialement
>
> Isabel
>
> PS : J'aurai répondu plus tôt si je n'avais pas été en déplacement.
>
>
>
> am 27.05.2004 16:52 Uhr schrieb Louise Desrenards unter
> louise.desrenards@free.fr:
>
>> Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à
>> Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon
>> politique
>> de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé et
>> notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. La
>> censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les
>> autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la ligne
>> éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits
>> étaient
>> leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a fortiori
>> s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute
>> proportion
>> gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les
>> marchands
>> d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour
>> manipuler
>> leurs lecteurs.
>>
>>
>> Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs
>> posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui
>> l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui
>> tournent
>> autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau
>> associatif
>> privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert de
>> l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus que
>> du
>> para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il n'est
>> pas
>> possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le temps.
>>
>> La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, à
>> l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des
>> pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là
>> encore
>> remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture,
>> c'est-à
>> dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant même
>> les
>> posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils
>> soient
>> brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut archiver
>> en
>> attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je fais
>> tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que j'ai
>> le
>> plus de mal à comprendre)
>>
>> Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la plupart
>> des
>> posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu sinon
>> l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous
>> abasourdir
>> d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans
>> joyeuse
>> énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire
>> que
>> les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" demandent
>> une
>> solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je"
>> leur
>> dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette pas
>> leurs
>> posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je
>> n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est
>> proposé...  Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas encore
>> une
>> fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un pouvoir
>> (a
>> fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance peut
>> se
>> passer du pouvoir.
>>
>>
>> Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste
>> ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient été
>> préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à
>> une
>> recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des
>> fautes
>> (que dire si en plus on traduit ?)
>>
>> Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le !
>> C'est
>> le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste !
>> Le
>> temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu
>> lieu
>> pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la
>> place,
>> en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est pas
>> utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est du
>> temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour lui
>> seul.
>>
>> Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit
>> presque
>> systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la
>> vie de
>> celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les
>> autres.
>> Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un
>> modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même s'il
>> ne
>> se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant
>> l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui soudain
>> lui
>> fera signe.
>>
>> Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on compare
>> leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne (moins
>> d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les
>> informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé de
>> leur
>> sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à
>> savoir
>> comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure édifie
>> une
>> mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie.
>>
>> En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées
>> critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute la
>> beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait
>> aussi
>> le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y
>> contribuèrent,
>> ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, souvent
>> dans
>> le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un "temps"
>> record)...
>>
>>
>> Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à
>> quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les
>> écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de
>> celui
>> qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation
>> utilitaire de la censure acceptable à ce sujet.
>>
>> Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou
>> une
>> "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des
>> analyses
>> personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans
>> soumission à
>> un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des
>> événements
>> ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de la
>> théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en
>> ligne
>> en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps).
>> C'est
>> aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que soient
>> leur
>> thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces.
>>
>> Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon et
>> les
>> fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient
>> jamais
>> appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert paraissant
>> devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère
>> univoque
>> et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des
>> mondes
>> qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal.
>>
>>
>>
>> Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et
>> jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur des
>> listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de
>> fautes...
>> et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait ni
>> à
>> les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste
>> émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont parfois
>> capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou
>> réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément.
>>
>> Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon négative
>> de
>> mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense que..."
>> et
>> bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et au
>> contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez
>> souvent
>> après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes qui
>> oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de la
>> culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de la
>> publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par
>> leur
>> fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de
>> stupide
>> quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de ce
>> genre
>> de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très bien
>> que
>> si la plupart des gens concernés directement par le web, oui,
>> souscrivent de
>> façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par
>> contre
>> non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne sont
>> pas
>> inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est
>> simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des
>> informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par
>> liste
>> les informations anglophones, depuis l'étranger.
>>
>> Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la
>> possibilité
>> de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux tenus
>> à
>> la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux,
>> exclusivement
>> pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en ligne,
>> sur
>> nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart des
>> post
>> qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada.
>>
>> Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments
>> populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se
>> revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il
>> réel,
>> par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? si
>> les
>> gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en
>> effet,
>> nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire à
>> leur
>> propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que la
>> moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur propre
>> silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme
>> approbation
>> de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas
>> démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très
>> pertinent
>> de Xavier le met en évidence, etc...
>>
>> Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second parlant
>> aussi du temps et répondant interactivement à la première explication de
>> Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement en
>> période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si
>> d'autres
>> colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient
>> également fait.
>>
>> Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier et
>> qui
>> paraissent néanmoins cruciaux.
>>
>>
>> Cordialement,
>>
>> L.
>>
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com>
>> To: <nettime-fr@samizdat.net>
>> Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM
>> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
>>
>>
>>> Bonjour a tous,
>>>
>>> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike
>>> Uhlig
>>> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération.
>>> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les présenter.
>>> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi
>>> qu'à
>>> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en
>>> aurait
>>> vraiment besoin.
>>>
>>> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées précédemment
>>> par
>>> rapport au multi-postage:
>>> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé à
>>> une
>>> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post fait
>>> sur
>>> cette liste.
>>>
>>> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les quelques
>>> éléments suivants:
>>> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi
>>> eux/elles
>>> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites suivre
>>> un
>>> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand
>>> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance.
>>> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question
>> particulière
>>> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces
>>> listes,
>>> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de contexte.
>>>
>>> Donc nous vous suggérons de:
>>> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le
>>> contexte(sources,
>>> introduction, résumé)
>>> - procéder à des traductions éventuelles
>>> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en
>>> permanence
>>> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux
>>> considérer
>>> s'investir plus dans celle-là.
>>> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus
>>> susceptible d'intéresser vos colistier/ères.
>>>
>>> a bientot
>>>
>>> n.malevé
>>>
>>>
>>> < n e t t i m e - f r >
>>>
>>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>>>
>>> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>>> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>>> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>>> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
>> < n e t t i m e - f r >
>>
>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>>
>> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>
>
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>


Rico da Halvarez-N
 d--------------E
RdH~;:))-?vnatrc.T
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net