Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

["isabel.saij (wana)" <isabel.saij@wanadoo.fr>]

Bonjour à tous,

Un bref historique, + analyse et commentaire :

1-Historique :
-25.05 : Rike, nouvelle modération
-27.05 : Xavier : re nouvelle modération
-27.05 : Nicolas : a propos de nettime-fr
-27.05 : Louise : re a propos de nettime-fr
-27.05 : Astée : re a propos de nettime-fr
-29.05 : Fred : re a propos de nettime-fr
-29.05 : Minimatic/Pascal : re a propos de nettime-fr

2-Analyse :
Il a fallu 2 jours et le message (interrogatif) de Xavier
pour que des questions essentielles soient posées.
La réponse de Nicolas (4 heures plus tard) ne répond
à aucune des interrogations de Xavier (réponse globale :
le "manque de temps") mais renvoie à un texte de présentation à venir.
Les 4 messages qui ont suivi ont pour objet la longueur
des emails, sujet non abordé par Xavier.
Donc sur 500 inscrits, 5 prises de paroles !
Soit 1% des inscrits.

3-Commentaire :
J'apporte mon soutien le plus complet aux questions posées par Xavier
et attends toujours un début d'explication.
(Remarque : comme Xavier, je n'ai aucune intention de modérer une liste)
Pourquoi une "non-réponse" ? Que signifie-t-elle ?
Dois-je être "libre" d'accepter un choix effectué sur... quels critères
au fait ?
Quid du pouvoir ? (cf le message de Louise)
Je suis (et c'est peu dire) étonnée du silence et de la passivité
générale. Les Français(es) se posent-ils des questions ?

Cordialement

Isabel

PS : J'aurai répondu plus tôt si je n'avais pas été en déplacement.
 


am 27.05.2004 16:52 Uhr schrieb Louise Desrenards unter
louise.desrenards@free.fr:

> Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à
> Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon politique
> de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé et
> notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. La
> censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les
> autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la ligne
> éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits étaient
> leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a fortiori
> s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute proportion
> gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les marchands
> d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour manipuler
> leurs lecteurs.
> 
> 
> Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs
> posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui
> l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui tournent
> autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau associatif
> privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert de
> l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus que du
> para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il n'est pas
> possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le temps.
> 
> La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, à
> l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des
> pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là encore
> remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture, c'est-à
> dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant même les
> posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils soient
> brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut archiver en
> attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je fais
> tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que j'ai le
> plus de mal à comprendre)
> 
> Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la plupart des
> posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu sinon
> l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous abasourdir
> d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans joyeuse
> énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire que
> les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" demandent une
> solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je" leur
> dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette pas leurs
> posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je
> n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est
> proposé...  Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas encore une
> fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un pouvoir (a
> fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance peut se
> passer du pouvoir.
> 
> 
> Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste
> ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient été
> préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à une
> recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des fautes
> (que dire si en plus on traduit ?)
> 
> Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le ! C'est
> le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste ! Le
> temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu lieu
> pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la place,
> en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est pas
> utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est du
> temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour lui
> seul.
> 
> Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit presque
> systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la vie de
> celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les autres.
> Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un
> modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même s'il ne
> se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant
> l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui soudain lui
> fera signe.
> 
> Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on compare
> leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne (moins
> d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les
> informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé de leur
> sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à savoir
> comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure édifie une
> mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie.
> 
> En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées
> critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute la
> beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait aussi
> le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y contribuèrent,
> ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, souvent dans
> le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un "temps"
> record)...
> 
> 
> Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à
> quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les
> écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de celui
> qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation
> utilitaire de la censure acceptable à ce sujet.
> 
> Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou une
> "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des analyses
> personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans soumission à
> un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des événements
> ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de la
> théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en ligne
> en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps). C'est
> aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que soient leur
> thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces.
> 
> Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon et les
> fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient jamais
> appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert paraissant
> devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère univoque
> et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des mondes
> qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal.
> 
> 
> 
> Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et
> jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur des
> listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de fautes...
> et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait ni à
> les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste
> émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont parfois
> capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou
> réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément.
> 
> Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon négative de
> mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense que..." et
> bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et au
> contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez souvent
> après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes qui
> oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de la
> culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de la
> publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par leur
> fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de stupide
> quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de ce genre
> de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très bien que
> si la plupart des gens concernés directement par le web, oui, souscrivent de
> façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par contre
> non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne sont pas
> inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est
> simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des
> informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par liste
> les informations anglophones, depuis l'étranger.
> 
> Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la possibilité
> de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux tenus à
> la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux, exclusivement
> pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en ligne, sur
> nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart des post
> qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada.
> 
> Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments
> populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se
> revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il réel,
> par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? si les
> gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en effet,
> nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire à leur
> propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que la
> moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur propre
> silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme approbation
> de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas
> démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très pertinent
> de Xavier le met en évidence, etc...
> 
> Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second parlant
> aussi du temps et répondant interactivement à la première explication de
> Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement en
> période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si d'autres
> colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient
> également fait.
> 
> Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier et qui
> paraissent néanmoins cruciaux.
> 
> 
> Cordialement,
> 
> L.
> 
> 
> ----- Original Message -----
> From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com>
> To: <nettime-fr@samizdat.net>
> Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM
> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr
> 
> 
>> Bonjour a tous,
>> 
>> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike Uhlig
>> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération.
>> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les présenter.
>> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi qu'à
>> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en aurait
>> vraiment besoin.
>> 
>> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées précédemment par
>> rapport au multi-postage:
>> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé à une
>> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post fait sur
>> cette liste.
>> 
>> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les quelques
>> éléments suivants:
>> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi eux/elles
>> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites suivre un
>> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand
>> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance.
>> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question
> particulière
>> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces listes,
>> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de contexte.
>> 
>> Donc nous vous suggérons de:
>> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le contexte(sources,
>> introduction, résumé)
>> - procéder à des traductions éventuelles
>> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en permanence
>> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux considérer
>> s'investir plus dans celle-là.
>> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus
>> susceptible d'intéresser vos colistier/ères.
>> 
>> a bientot
>> 
>> n.malevé
>> 
>> 
>> < n e t t i m e - f r >
>> 
>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>> 
>> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
>> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>> 
>> 
> 
> 
> 
> 
> < n e t t i m e - f r >
> 
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
> 
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net 


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net