[rohrpost] Fwd: Ihre Nachricht an rohrpost warte t auf Bestätigungdes Moderators

["microprozessor.org" <p@auto-cue.org>]

>Subject: Ihre Nachricht an rohrpost warte
>  t auf Bestätigung des Moderators
>From: rohrpost-bounces@mikrolisten.de
>To: p@auto-cue.org
>Date: Wed, 04 Jun 2003 02:10:18 +0200
>X-BeenThere: rohrpost@mikrolisten.de
>X-Mailman-Version: 2.1
>List-Id: Deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
>  <rohrpost.mikrolisten.de>
>Sender: rohrpost-bounces@mikrolisten.de
>
>Ihre Mail an 'rohrpost' mit dem Subject/Betreff
>
>     Re: [rohrpost]"Subjektivitaet und Selbstreflexivitaet im
>   Zeitalter der medial produzierten, schizophrenen
>Abgrenzungspolitiken
>   (im Netz)
>
>wird zurueckgehalten bis der Listenmoderator Ihre Email genehmigt.
>
>Der Grund, weshalb eine Genehmigung erforderlich ist:
>
>     Nachricht enthält einen verdächtigen Header
>
>Entweder wird die Email die Liste erreichen, oder Sie erhalten eine
>Mitteilung ueber die Entscheidung des Moderators. Falls Sie diese
>Email zurueckziehen moechten, besuchen Sie bitte:
>
> 
>http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/confirm/rohrpost/00f75e3f304539a75b8a6f238228b991d36f0ad1

haha, ja super, der verdaechtige header. lieber moderator, erlaube mir doch 
meine kritik zu senden. oder beginnt die auslese vor der kritik ?
ebenfalls unten noch einmal die gestern von mir an rohrpost geschickte mail.
s.



########



wow, jetzt wird das l'art pour l'art auf "die" netzkultur, "die" 
medienwissenschaften, aufs netz auf den computer uebertragen. ja ok, kein 
neues phaenomen. und ganz gewiss ist: es toetet sich auf dauer selber. und 
dabei passen doch einige links von katja mruck ganz gut hierher; zb:

Gert Dressel & Nikola Langreiter (Oesterreich): Wenn "wir selbst" zu 
unserem Forschungsfeld werden 
http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/2-03/2-03dressellangreiter-d.htm

ich meine, schliesslich kann man herrn baumgaertel und herrn cantsin schon 
in einigen buechern nachlesen.
und ein anderer link koennte vielleicht ueber die hierigen verhaeltnisse 
aufschluss geben:

Sarah Riley, Wendy Schouten & Sharon Cahill (UK): Zur Dynamik von
Subjektivitaet und Macht zwischen Forschenden und Beforschten
http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/2-03/2-03rileyetal-d.htm

denn was moderierst du denn, lieber moderator ? willst du wirklich deine 
themen immer nur an leute schicken, die sowieso in "dem" bereich taetig 
sind oder auch welche erreichen, die einen verbindungspunkt in der liste zu 
ihren themen suchen ? sonst wird das doch wieder einer dieser unangenehm 
abgehobenen, versnobten diskursbeulen, auf die man im bereich der 
vernetzung langsam mal verzichten sollte.
und grad gegen subjektivitaet und selbstreflexion gehts also, wo doch 
gerade das netz (und was wird nicht in seinen bezuegen angesprochen ? was 
anderes ist vernetztes denken ? als das groesste existente 
wissensreservoir) schon durch seine struktur (ja welche ist das denn bloss 
?), seine anonymisierenden moeglichkeiten und ebenfalls gegen die 
vereinzelung der individuen als Subjekte (Unterworfene) die 
identitaetsfrage immer mittransportiert ?... tztztz
aber ich werd von jetzt an in jeder von mir verschickten einladung, 
diskussionsmail etc. noch ein saetzchen mit den begriffen "netz", "medien", 
"kultur", "politik", oder ... was gabs da noch fuer moeglichkeiten, den 
anforderungen der moderatoren gerecht zu werden ?
ich mach euer - wie herr schmidt ganz richtig sagte - 
"spezifizitaets"-spielchen ebenfalls nicht mit. was wuerde ich sonst mit 
meinem netzerischen, gesellschaftlichen denken machen sollen ?! ich bin 
fuer die struktur eines netzes, nicht fuer die bestimmung und um die 
aneignung der definitionsmacht des netztes, in denen es eigentlich um 
themen des netzes gehen sollte.
btw.: hatte sich nicht "damals", als es um die neubestimmung der 
mailing-liste ging, nicht auch eine aehnliche diskussion entsponnen ? und 
haben nicht damals diejenigen, die das vorher schon deifniert hatten, noch 
einmal auf eine kaum von der vorherigen definition zu unterscheidende weise 
definiert ?
heisst definieren nicht "abgrenzen" ? nur gegen was, wenn man mit der 
eroeffnung einer "offenen" mailingliste proklamiert, dass es sich um eine 
nicht zu begrenzende vernetzung handelt ? oder ist das eine 
netzwissenschaftsmailingliste ? dann muesste es wohl eher "defineren" (lat. 
"vom ende") heissen.
noch 1 weiteres, gerade hier angebrachtes texthaeppchen aus der gemailten 
liste:

Franz Breuer, Jo Reichertz & Wolff-Michael Roth: Thematisierungstabus
und Einlasskontrolle im sozial/netzwissenschaftlichen Milieu. Eine Moderation
http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/2-03/2-03breueretal-d.htm


es gibt natuerlich auch was zu: "Gruppenprozesse verstehen", 
"Kulturwissenschaft, Film und Oeffentlichkeit", "Geisterbahn der 
kollektiven Identitaet (von rohpost)", "Jugend, Jugendkultur, Techno"
und - wer nicht bis zum schluss geschaut hat - was zu "Computer und 
Weltbild. Habitualisierte Konzepte von der Welt der Computer".

na, wenn datt nich jenuecht...

mit endlichen gruessen,
s.


At 19:02 03.06.2003 +0200, you wrote:
Am Montag, 02. Juni 2003 um 13:53:27 Uhr (+0200) schrieb internet:
 >
 > Lieber Herr Baumgärtel,
 > wo stehen denn die Windmühlen?
 > Und was ist denn diese Netzkultur genau?

Hallo,

hier der zweite Moderator bzw. Administrator. In der Charta dieser Liste
haben die Subskribenten die "Kultur digitaler Medien und Netze" selbst
definiert als "Kunst, Politik, Ökonomie, Philosophie und Kulturtheorie"
eben jener.

Mir ist es zwar jedes Bedürfnis sympathisch, über diesen Tellerrand
hinaus zu blicken, zumal die rohrpost nur einen minimalen Teil von
Interessen und Obsessionen jedes halbwegs aufgeweckten Menschen abdecken
kann. Doch scheint es mir klüger, wenn die rohrpost auf ein spezielles
Themengebiet fokussiert bleibt, anstatt ins Beliebige auszufransen und
zur allgemeinen E-Mail-Entropie beizutragen.

Ein Beispiel: Ich hätte Lust, mit Gleichgesinnten über den gerade
verstorbenen Luciano Berio zu diskutieren, hielte es aber für keine
gute Idee, damit ca. 1500 rohrpost-Abonnenten zu behelligen. Für andere
Interessengebiete gibt es andere geeignete Foren.

An der rohrpost zeigt sich, daß in Deutschland und insbesondere
in Berlin ein Internet-Forum für Veranstaltungshinweise aus den
Kunst-, Popkultur-, Festival- und Subkulturbetrieben offensichtlich
fehlt und wir dafür Lückenbüßer spielen. Medienhistorisch ist das
bemerkenswert, denn es zeigt sich daran, daß seit den 90er Jahren
gedruckte Stadtzeitungen (wie in Berlin z.B. "Tip" und "Zitty") ihre
Funktion als Veranstaltungskalender und urbane Orientierungshilfen
nicht mehr erfüllen, weil ihre Drucktechnik und Erscheinungsfrequenz zu
schwerfällig ist, ihr Kulturbegriff zuwenig umfaßt, ihr Regionalismus
sich überholt hat, usw.

Tilman, mir und gewiß auch anderen rohrpost-Beziehern wäre es daher
willkommen, wenn für allgemeine Veranstaltungshinweise aus diversen
Kultur- und Wissenschaftsbetrieben ein neues Forum abseits der rohrpost
gegründet würde. Ein Weblog wäre dafür vielleicht geeigneter als eine
Mailingliste. Um dessen technische Administration müßte sich allerdings
jemand anders kümmern.

-F

-------------------------------------------------------
rohrpost - deutschsprachige Liste zur Kultur digitaler Medien und Netze
Archiv: http://www.nettime.org/rohrpost http://post.openoffice.de/pipermail/rohrpost/
Ent/Subskribieren: http://post.openoffice.de/cgi-bin/mailman/listinfo/rohrpost/