RE: De derde kolonne (was Re: [Nettime-nl] tegen escalatie)

["Ronald van Raaij" <ronald.van.raay@inter.nl.net>]

Title: De derde kolonne (was Re: [Nettime-nl] tegen escalatie)

Dat je tegen versimpeling bent vind ik prima, toe te juichen zelfs. Probleem is alleen, dat juist de eenvoudige kreten (zowel ter linker als ter rechterzijde, zowel van Bush als van de actievoerders in Pakistan, of de Taliban) nog steeds meer algemeen aanspreken dan een uitgebalanceerd verhaal. Ook op deze lijst overigens.

Dus wat doe je daar tegen?

 

Groet

Ronald

-----Original Message-----
From: nettime-nl-admin@nettime.org [mailto:nettime-nl-admin@nettime.org]On Behalf Of Leo Lake
Sent: zaterdag 22 september 2001 16:23
To: nettime-nl@nettime.org
Subject: De derde kolonne (was Re: [Nettime-nl] tegen escalatie)

Dag,

Dit naar aanleiding van Ron Peperkamp:

> > een manifestatie te houden met als centrale punten: wij zijn tegen
> > terrorisme, wij zijn tegen vreemdelingenhaat, en we zijn tegen een
> > militaire escalatie

> Wat zijn dit nu voor futloze strijdkreten?! - zo wordt het natuurlijk
nooit
> wat met het Nederlandse aksiewezen...! Waarom niet gewoon hard en
simpel
> "Nederlanders tegen de lafheid" (impliciet van de daders; expliciet
van de
> nederlandse volksvertegenwoordiging die zichzelf buiten spel heeft
gezet).
> En verder vooral niets uitleggen. Laat het woord 'lafheid' maar eens
even
> goed rondzingen. Misschien verschaft je de Haagse journalisten
hiermee
> voldoende alibi om eindelijk eens wat kritische vragen te stellen.

Dit heeft geen enkele zin. De retoriek van “voor mij of tegen mij” is
niet gebaseerd op
lafheid of domheid, maar op een, in de gegeven omstandigheden overigens
best begrijpelijke, hang naar eenvoud. 

Laten we deze versimpelingen zoveel mogelijk achterwege laten.

Het is zaak om naast de twee kampen van hen die “met ons zijn” en hen
die “tegen ons” zijn een derde kamp op te richten met een representatie
ook in de media. Zo'n derde kamp, zo'n derde colonne, is bitter hard
nodig. Het is er wel hoor, soms wordt het gehoord, maar het is
onvoldoende.

De grote taak van de derde kolonne is het gevecht tegen gevaarlijke
simplificatie.

De simplificatie kan aangepakt worden door de grote woorden die
gehanteerd worden te bekritiseren. Ware kracht moet zich tonen in het
lef tot nadenken, tot het stellen van serieuze vragen bij de nu nog
dominante retoriek. De derde colonne kent geen andere wapens dan het
woord en de techniek van het verspreiden van het woord. De derde
colonne moet een eind maken aan de bezwering, de verdoving, door
retoriek en melodrama, zonder de echte tragedie uit het oog te
verliezen.

Een campagne voor verdraagzaamheid is bijvoorbeeld een middel om de
wereld wereld weer een stukje van haar complexiteit terug te geven.
Daar is werkelijk niets mis mee, het is een deel van de derde colonne
en het heeft geen pas hun werk te veroordelen met stoere priet-praat.

Nog een voorbeeld: als Kok op een gegeven moment zegt dat hij moe is
van de soms aanwezige suggestie alsof de Amerikanen zouden zijn
begonnen met geweld (ik ken de quote zelf niet een vriend vertelde mij
het verhaal), dan kan  de derde colonne weten dat Kok zijn opponenten
of groffe wijze bagatelliseert, want niemand die niet geheel van de pot
gerukt is, zal menen wat Kok hen aanwrijft. De retoriek van Kok is
beduidend minder dramatisch dan de retoriek van de Bush (van de
retoriek van de leiders van de aanslag horen we helaas niks), maar het
is van hetzelfde slag. En de derde colonne heeft weer een doel.

“Wie niet tegen mij is, is met mij”, biedt talloze aanknopingspunten
voor het gevecht van de derde colonne, dat is niet verwonderlijk want
de alomtegenwoordigheid van deze spreuk IS haar bestaansrecht. Maar die
strijd moet er uiteidelijk op gericht zijn de wereld haar complexiteit
terug te geven.

L.
E. lake@lake.nl
W. http://www.lake.nl