Re: [Nettime-nl] Web afstervend of ingeburgerd?

[Erik van Heeswijk <erik@focus-in.nl>]

Het web sterft af? Ik heb zelden zo hard moeten lachen als om dat
zinnetje. Wie gaat verstandige site-eigenaren tegenhouden te plaatsen
dan? Dezelfde klassieke fout word elke keer weer gemaakt. De niet ter
zake doende blaaskaakjes worden als maatstaf genomen, of dat nu positief
(een jaar geleden) of negatief (nu) uitpakt. 

> Het web sterft af volgens Forrester Research, schreef Francisco van Jole in 
> de Volkskrant van 22 mei. Francisco constateerde vervolgens dat een aantal 
> webpagina's 20 tot 30 procent minder bezoekers trekt dan, eh, weleer.

Dat lijkt me echt geen argument. Ik kan er wel 100 opnoemen die er meer
hebben dan een jaar geleden. Het is wel zo dat uit alle statistieken
blijkt dat mensen zich gerichter op het net begeven. Ze weten inderdaad
sneller waar wat te halen valt, en dat levert misschien wat (niet
functioneel) verlies van portals en onzinprojecten op. Verder is het
natuurlijk zo dat het gehele bezoek niet oneindig kan blijven stijgen.
Op een gegeven moment treedt een verzadiging op en dat is an sich een
gunstig teken. Verder hebben in mijn ervaring eenvoudige dingen als het
weer, de pers, de concurrenten en de kwaliteit van de TVprogramma's
allemaal invloed op bezoekcijfers. De termijnen waarover gesproken zijn
veel te kort om te beoordelen of mensen minder geïnteresseerd zouden
zijn. Bovendien wordt in de Volkskrant het verguisde en instabiele
Nedstat als de norm gebruikt. En eerlijk gezegd, Fransisco, je zou beter
moeten weten dan dat.

> Ook in het Volkskrantartikel:
> "'Want het web is dom, vervelend en geïsoleerd', verduidelijkte
> George Colony, baas van Forrester."

Om maar eens even kinderachtig te doen: Wat je zegt, ben je zelf. Je
bent met wie je je omringt. Als je je alleen maar bezig houdt met
sfeerloze, supergladde en fout commerciele projecten op internet, moet
je ook niet gaan klagen dat mensen op een gegeven moment tabak van je
krijgen. Ook hier worden weer de blaaskaakjes als norm genomen. Dat
geldt trouwens ook voor het gehele artikel van Fransisco in de
Volkskrant. Zie bijvoorbeeld:

> "In dit geval telt mee dat het bewuste Forrester vorig jaar constateerde dat
>  internetbedrijven worden geleid door graaierige leeghoofden."

Waarom dan die leeghoofden zo verdomd vaak aan het woord gelaten? Waarom
wordt nooit eens iemand die verstand heeft van de (on)mogelijkheden van
het net om zijn mening gevraagd? Als iemand ervoor gezorgd heeft dat de
leeghoofden in die specifieke bedrijven aan de macht zijn gekomen, dan
zijn het wel bedrijven als Forrester en Hoera-verhalen in de krant. 
Tegenwoordig is het tegenovergestelde mode: kraak de blaaskaken af en
zeg dat ze de gehele internetbevolking voorstellen: je bent dan een
enorm 'kritische' en 'taboe-doorbrekende' journalist. In werkelijkheid
worden dezelfde fouten gemaakt als voor de ontnuchtering, en het geeft
aan dat de internetjournalistiek in zijn geheel nog veel aan kwaliteit
moet winnen. En daar wordt ik intussen even moe van als van de juich- en
rampverhalen.

'beetje chagrijnige' 
Erik van Heeswijk

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).