www.nettime.org Nettime mailing list archives
| Patrice Riemens on 28 Feb 2001 16:25:48 -0000 |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
| [Nettime-nl] Het Grote Falen van de Digitale Stad |
Aan de lezers van de mailing lijsten Open Domein en Nettime-nl, Saluut!
Omdat ik aan een geschiedenis van de DDS bezig ben die van geen meter opschiet,
of althans wel opschiet, maar niet snel genoeg (en dat allemaal voor een blad
dat toepasselijk 'Krisis' heet), en omdat ik alweer in de gelegenheid werd
gesteld om mijn meta-theorieen daaromtrent uit te wijden, ditmaal voor het
dagblad Trouw, (ik had er twee-en-half uur voor nodig, Mieg was in 10 minuten
klaar…;-) en omdat ik bij die gelegenheid, en ter plekke, bleek te komen tot een
oordeel over, en het toebedelen van, de blaam voor het mislukken van Neerlands
bekendste genetwerkte gemeenschap, wilde ik deze vertelling maar meteen op
schrift stellen, en u die niet onthouden. (Lange zin, he?)
-------------------------------------------------------------------------
Het Grote Falen van de Digitale Stad
In het zogenaamd mislukken (te verstaan in termen van de moderne Franse
filosofie, te weten 'un ratage innefable et solennel' - Vincent Descombes) van
De Digitale Stad als gemeenschappelijk project zijn vier partijen betrokken, die
allemaal, op hun manier, en met een varierende mate van verwijtbaarheid, hebben
gefaald. Het zijn achtereenvolgens de 'bewoners' van De Digitale Stad, het
bestuur van de gelijknamige Stichting, de zelfbenoemde directie van de DDS, en
tenslotte de verschillende lokale en nationale overheden, oftewel het Openbaar
Bestuur, dat garant zou horen te staan voor onze rechten en vrijheden.
De grootste blaam, maar tegelijkertijd de minste verwijtbaarheid, treft de
bewoners van de Digitale Stad zelf. Zij hebben, vaak met open ogen, het soms
langzame, soms abrupte proces van verwording van hun gemeenschap - die er
eigenlijk nooit een is geweest - zich zien ontvouwen, en hebben er niets, of
veel te weinig, tegen ondernomen. Te hunner verontschuldiging kan worden
aangevoerd dat de bewoners nimmer de instrumenten in handen hadden om
daadwerkelijk deel te nemen aan het (mede)besturen van hun stad. En, meer in het
algemeen, dat de Nederlandse maatschappelijke gewoontes en bestuurstradities
zulks niet bepaaldelijk bevorderen. De bewoners hebben dus op een essentieel
edoch niet fundamenteel punt gefaald. De oprichting van de vereniging Open
Domein, voorheen vioDDS, kan in dit licht dan ook slechts worden gezien als een
laatste, en tragisch verlate, poging om een halt toe te roepen aan een
ondergangstrajekt dat allang was ingezet en nu bijna zijn beslag heeft gekregen.
Het onvermogen, of de omwil, om de onherroepelijkheid van dat laatste onder ogen
te zien en de consequenties daaruit te trekken, maken de vooruitzichten op het
bereiken van het doel van die vereniging, namelijk het 'redden' van de DDS,
nochtans uiterst somber.
Temeer dat zij met partijen te maken heeft die dwars tegen de letter en de geest
van hun mandaat in, opvattingen erop na houden en een beleid hebben gevoerd die
tot doel en effect heeft gehad de bewoners elke effectieve participatie te
ontzeggen. Het mandaat zelf hebben beide betrokken partijen, de Stichting DDS en
de directie van wat thans de DDS Holding BV heet, voor het gemak nu maar voor
achterhaald verklaard. De Stichting, bestuurd door een brochette ronkende namen
uit het vaderlands 'professionele' Internetwereldje, heeft ten ene male gefaald
in het beschermen van het fundamentele karakter van de Digitale Stad als een
genetwerkte gemeenschap. De verklaring hiervan ligt voor de hand: zij hebben
eenvoudigweg lak aan deze beginselen, en aan de waarden die zij
vertegenwoordigen. Het gebrek aan steun voor, en de nauwelijks verhulde
minachting van het DDS stichtingsbestuur jegens de vioDDS was de laatste
dolkstoot in de rug, die het regentesk karakter van het viertal in al zijn
gemeenheid openbaarde.
Over de al dan niet aantoonbare gemeenheid van het, hetzij geparachuteerde, dan
wel langzaam opgeklommen en tenslotte zelfbenoemde, tweetal directeurs/eigenaren
dat een jaar geleden zijn greep op de Digitale Stad wist te vervolmaken, hebben
beter ingevoerden dan ik al afdoende, en overtuigend, elders hun verhaal gedaan-
of zij gaan dat alsnog doen. Laat ik het erop houden dat niets, maar dan ook
niets van de essentie van de geschiedenis van de DDS begrepen kan worden, als
geen (ruime) aandacht wordt geschonken aan het feit dat de Digitale Stad al snel
na haar oprichting tot het persoonlijk carriere-projekt van Joost Flint was
verworden. Diens uiterst simpele agenda bevat namelijk slechts twee woorden van
vijf letters elk en daar kan hij uitzonderlijk goed op focussen. De zonder enig
overleg met de op zijn minst morele rechthebbenden uitgekookte 'privatisering' -
er is geen ander woord voor - van de DDS kan mijns inziens zonder meer vervat
worden in het Frans strafrechtelijk begrip 'abus de biens sociaux'.
Maar tenslotte treft het Openbaar Bestuur de allergrootse blaam. Het heeft
geweigerd, en weigert vandaag de dag nog, om enige, anders dan domme
repressieve, betrokkenheid te tonen voor het publiek domein in Cyberspace. Erger
nog, het ontkent, in zijn beleid zoniet in zijn geschriften, zelfs het bestaan
ervan. Door deze houding heeft de overheid van het begin af de omstandigheden
geschapen waardoor de Digitale Stad eerst werd veroordeeld tot een al haar
creatieve energie uitputtende overlevingsgesjoemel, om vervolgens ten prooi te
vallen aan de onzinnige, en uiteindelijk bijkans fatale, verlokkingen van de
'nieuwe' markt. Maar dat hoeft niet te verbazen. In zekere zin hebben de huidige
bezetters van het bestuurspluche Cyberspace maar al te goed begrepen: zijn
ogenschijnlijke vrijbuiterij gekoppeld aan het (nu ietsje getemperd)
enthousiasme die het bij het grote bedrijfsleven oproept, bevredigt hun eeuwig
verlangen naar de ontsnapping uit de realiteit in de richting van het virtuele.
Zo kunnen zij eindelijk het gemene volk, waarover zij slechts macht wensen uit
te oefenen, achter zich laten, en dat zonder enige zorg of verantwoordelijkheid
ervoor te hoeven opbrengen. Het is aan de burgers, in alle geledingen en op alle
niveaus, om deze booswichten uit verkiezing of nalatigheid uit die natte droom
te halen, en zichzelf uit een anders onvermijdelijk geworden nachtmerrie te
bevrijden.
-------
(met dank aan een anonieme meelezer* voor enkele correxies(sic)...)
______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).