[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 199 - HACIA UN MUNDO MULTILATERAL

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°199
Lunes, 30/06/2003
______________________________

Suscriptores: 11 813
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo199zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo199pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- XXIV Cumbre de Presidentes del Mercosur en Asunción, Paraguay. El
Mercado Común del Sur -de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay como
miembros plenos y Chile con Bolivia como estados asociados- revalido
la meta de convertirse en mercado común para 2006.

2.-  Los ricos quieren vivir solos. La división de las ciudades en
ricos y pobres es algo más que un hecho; países, organizaciones e
instituciones así lo reconocen. En los últimos años esta separación se
ha hecho más notoria y el número de 'afiliados' al grupo de los
desfavorecidos aumenta sin que se tomen medidas reales para evitarlo.

3.- La "realpolitik" del Presidente Lula y los Altermundialistas.
Entrevista hecha por Frédéric Lévêque a Eric Toussaint del Comité para
la anulación de la deuda del Tercer Mundo (CADTM) en el marco de la
Contracumbre G8 ilegal, con motivo del encuentro con Lula, Presidente
del Brasil, el 2 de junio del 2003.

4.- Brasil, India y Sudáfrica: G3. Hacia un mundo multilateral. El
acuerdo entre los gobiernos de India, Brasil y Sudáfrica para impulsar
el llamado G3, bautizado por algunos como "el G7 de los pobres",
supone el más ambicioso viraje de largo aliento desde que hace casi
medio
siglo se celebrara la Conferencia de Bandung.

5.- El pastor Bush quiere controlar también a los organismos civiles
¿qué ONGs serán las ovejas? El nuevo frente de guerra de la
administración Bush apunta a las Organizaciones No Gubernamentales de
ayuda humanitaria: o se pliegan a la política estadounidense o serán
castigadas.

6.- Campaña Continental Contra el ALCA. -  Costa Rica: Inicia Consulta
Popular - Colombia: Declaración del Foro ALCA -TLC - Brasil: Diputados
lanzan Frente sobre el ALCA




______________________________

1. XXIV Cumbre de Presidentes del Mercosur en Asunción, Paraguay.
____________________________________________________________

 Carlos Montero

El Mercado Común del Sur -de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay
como miembros plenos y Chile con Bolivia como estados asociados-
revalido la meta de convertirse en mercado comun para 2006, lo que le
obligara hasta octubre a fijar un calendario de objetivos entre los
que se prioriza ordenar su zona de libre comercio y armonizar el
arancel externo comun, a la vez que negociar en conjunto una alianza
con los paises andinos, un tratado birregional con Europa y un tratado
del tipo "4 mas 1" con EEUU.

En su cumbre numero XXIV, se firmo un tratado de libre comercio con la
India y los miembros mayores del Mercosur admitieron por primera vez
la disposición a reconocer las diferencias relativas de desarrollo
entre sus economías mas grandes, en Argentina y Brasil, frente a las
menores de Paraguay y Uruguay, como destaco el canciller Didier
Opertti, quien asumio la presidencia pro tempore del Consejo del
Mercosur para el segundo semestre.

Demostrando los desórdenes intrarregionales, Argentina volvera en
enero próximo a reponer el 14% de arancel externo a la importación de
extrazona de bienes de capital, pero Uruguay quiere seguir trayendo
maquinarias sin impuestos aduaneros. Y así como el gobierno argentino
busca que el brasileño elimine los subsidios a la inversión que le han
quitado plantas de camiones en Argentina para pasar a radicarlas en
Brasil, Opertti en nombre del gobierno uruguayo pidió a la Argentina
que se eliminen los subsidios de las provincias argentinas que afectan
la exportación de Uruguay.

Además de los dos nuevos presidentes que asistieron a la cumbre de
Asunción por Argentina y Brasil, Néstor Kirchner y Lula Da Silva,
estuvo presente el presidente electo del país anfitrión, el paraguayo
Nicanor Duarte Frutos, quien asumirá el 15 de agosto y que en la
primera quincena de octubre ya esta comprometido a plantear en
Montevideo los objetivos de la agenda del Mercosur para los próximos
dos anos. Los mismos ya incluyen un déficit fiscal del 3% para el ano
2004 y una inflación tope del 5% en 2006.

Para Duarte Frutos el bloque no debe "marchar a remolque de otros
bloques" como el Area de Libre Comercio de las Americas (ALCA) con
EEUU.

El presidente argentino Nestor Kirchner respaldo la idea de instalar
un parlamento regional para acercar a los ciudadanos al futuro del
bloque, mediante elecciones directas que coincidan con las elecciones
locales o con una fecha separada común a los cuatro países. El
dirigente obrero Eduardo Fernandez, quien será el nuevo titular de la
coordinadora de sindicatos del Mercosur, reclamo la participación de
la sociedad civil para reestructurar el esquema regional.

Bajo criticas de sus partidarios por una política que considera
neoliberal, y con el impulso del premio Príncipe de Asturias de
Cooperación, recibido por el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula Da
Silva, su canciller Celso Amorim -comprometido a una política que
calificó de generosidad hacia sus socios de menor tamaño- planteo la
prioridad de seguir buscando y desarrollando cadenas productivas entre
empresas de diferentes lados de la frontera, para encarar nichos del
mercado internacional, en vez de pelearse por franjas de los
consumidores intrarregionales.

El nuevo mandatario argentino dijo querer "un Mercosur solidario, que
crezca con equidad y justicia social", a lo que el presidente
anfitrión, Luis González Macchi, exhortó a pasar de la mera promesa "a
la acción fructífera porque la hora de América ya no acepta la
formulación de meras promesas" y paso el martillo de la presidencia
pro tempore a su colega uruguayo, Jorge Batlle, quien ha quedado en
minoría frente a la tendencia desarrollista de los presidentes de
Argentina y Brasil.

Este puntualizo ante sus pares que coincide en su énfasis social, pero
que el mismo no sera posible si no se mantienen logros en materia
macroeconómica, pues, de lo contrario, "lo que repartimos es o
discursos o inflación".

Argentina presentó la propuesta de una moneda común para transacciones
comerciales y turismo como instrumento financiero del bloque que
deberá instrumentar en dos años un instituto monetario que fungirá de
Banco Central del Mercosur.

El ministro argentino de Economía, Roberto Lavagna, busca un impacto
político aun cuando no sea todavía una moneda única regional,
emitiendo por no mas del 3% de la base monetaria de los países
incluidos que, de ser hoy, sumaria 35 mil millones de dólares,
resultando en una emisión de 1.050 millones de dólares.

Argentina y Brasil quieren eliminar excepciones al arancel externo
común para fin de 2004, eliminar barreras no arancelarias y liberar
servicios, inversiones y licitaciones. La "reformulación" del bloque
será paralela ala alianza estratégica de esos dos países, lo que en
buen romance pronostica un Mercosur a dos velocidades -asi como hay
una zona Euro que no abarca a toda la Union Europea- en caso que los
socios chicos no esten de acuerdo en las reformas que pactan los
grandes. Lo mismo es admitido por Uruguay que, por boca de su
canciller, impulsará "andariveles paralelos y distintas velocidades"
para las economías más pequeñas.

Un informe del Centro de Estudios Bonaerenses, difundido por el diario
LaNacion, indica que en 2002, de las exportaciones del Mercosur,
Brasil vendió US$ 60 mil millones-, Argentina US$ 25 mil millones,
Uruguay US$1.841 millones y Paraguay US$ 950 millones. Brasil
constituye un 68% delas ventas efectivas del bloque al exterior.

En 60 a 90 dias podria contarse ya con un acuerdo comercial del Peru
colos paises del Mercosur, luego en la lista seguiria Venezuela que
tuvo al presidente Chavez como invitado en Asuncion y el camino
apuntaria finalmente a lograr un tratado 4 mas 5 con la Comunidad
Andina de Naciones(CAN), para constituir lo que el canciller brasileño
ya ha bautizado como Comunidad de América del Sur (CAS) como bloque
subregional para enfrentara EEUU en el Area de Libre Comercio de las
Americas (ALCA).

Un momento descontraido del encuentro presidencial del Cono Sur lo
constituyó cuando el presidente Lula forzo y convencio a su ministro
de Agricultura, Roberto Rodrigues, que cantara ante los demas
mandatarios durante la cena en base a surubi, pez tipico de rio que
abunda en Paraguay. Rodriguez, que hasta grabo un compact disc,
interpreto una guarania y termino siendo imitado con exito por el
ministro paraguayo de Defensa y otro de los secretarios de estado de
Argentina.

Para los presentes quedo claro que hay un solo tema que los miembros
del Mercosur entonan afinados, que es el de la Agricultura en reclamo
contra los subsidios en revision de la Politica Agricola Comun de la
Union Europea, pero en el resto de los temas, aunque tres paises
cantan juntos -como Argentina, Brasil y Paraguay- queda muy solo
Uruguay, queasume ahora la secretaria pro tempore del esquema por seis
meses, aunque aislado de sus intenciones de acuerdos bilaterales con
EEUU y obligado a negociar en grupo a partir de las prioridades que se
fijen en la cumbreextraordinaria de octubre próximo en Montevideo.

montero@sintesis.org (5982) 707 36 02 LA SINTESIS ECONOMICA MERCOSUR

 Emision del jueves 19 de junio en Radio Nederland http://www.rnw.nl
Fue Carlos Montero, desde el Mercosur, para Radio Nederland


______________________________

2. Los ricos quieren vivir solos
____________________________________________________________

 Christian Sellés*

La división de las ciudades en ricos y pobres es algo más que un
hecho; países, organizaciones e instituciones así lo reconocen. En los
últimos años esta separación se ha hecho más notoria y el número de
'afiliados' al grupo de los desfavorecidos aumenta sin que se tomen
medidas reales para evitarlo. A esto se le une el creciente deseo de
los ricos por aislarse, por crear un mundo de color y fantasía donde
los problemas, aunque sean los de otros, no les afecten.

Así lo demuestran los gastos en seguridad privada que en pocos años se
han multiplicado de forma acelerada. En Brasil los gastos ascienden a
un total de 2.000 millones de dólares al año. El miedo de los
adinerados es extremo y las medidas a tomar son diversas y, en
ocasiones, llegan a ser estrambóticas: helicópteros, coches blindados
y hasta trajes a prueba de balas.

En México la seguridad privada es una gran fuente de empleo, eso sí,
con muchos riesgos. En la actualidad son más de 30.000 los agentes de
seguridad privados que protegen el sueño intranquilo de los ricos.

Ante este sentir surge un nuevo mercado que aglutina los deseos de
defensa y protección. Podríamos catalogarlo como el "mercado del
pánico". Las tecnologías más modernas se adaptan para dar servicio a
estos 'ricos paranoicos'. Desde cámaras de vigilancia de última
generación, hasta vallas electrificadas: todo vale para protegerse.

En Buenos Aires, debido a la inseguridad provocada por la crisis
económica, los ricos se han trasladado hacia las afueras. Han creado
los llamados barrios privados que ascienden a más de cientos. Son
barrios cerrados donde todo lo que necesitan lo tienen dentro, desde
centros comerciales, pasando por parques, campos de golf o lagos para
actividades náuticas, hasta escuelas para sus hijos. Es similar al
avestruz que mete la cabeza en la tierra para no ver el peligro. Si no
veo a los pobres, no existen.

La táctica avestruz va acompañada también de un nuevo estilo
arquitectónico: las casas-castillo. Las defensas que "adornan" las
casas de los ricos se asemejan a las residencias de los señores
feudales de la Edad Media. Las verjas de las ventanas vencen a las
macetas de flores, las murallas sustituyen a las típicas paredes y las
garitas de los guardias inundan las aceras. Incluso hay palizadas y
portones dobles. Sólo falta el foso con cocodrilos y los puentes
levadizos.

Pero este sistema, en principio defensivo, ha pasado a ser ofensivo.
Los muros acaban en lanzas amenazantes consiguiendo así una posición
más bien de ataque. Si una persona pasea ante una de estas casas tiene
la seguridad de que cientos de ojos invisibles vigilan sus
movimientos, y ante un gesto extraño o una conducta considerada
inapropiada tendrá a su lado en cuestión de segundos a una persona que
le dirá que se encuentra en una acera equivocada. No hay libertad de
movimientos.

Toda esta parafernalia montada en torno a la seguridad intensifica la
brecha social. Se aísla a los marginados y se protege la opulencia.

América Latina tiene unos altos índices de criminalidad, pero estas
medidas no son la solución para paliar la desigualdad reinante.
Gobiernos con medidas sociales efectivas y fuerzas de seguridad del
estado alejadas de la corrupción pueden ser dos pilares esenciales
para el cambio.

El rico quiere vivir tranquilo, mientras que el pobre sólo puede
malvivir. En vez de acortar distancias, se deja patente la posición de
unos y otros marcando territorios y acotando espacios para la
opulencia y la miseria. Recluirse en un gueto no es la solución. La
verdadera seguridad sólo puede nacer de un sistema sustentado en la
justicia social y en un bienestar accesible a todas las clases
sociales.

*Periodista. Agencia de Información Solidaria
chselpe@yahoo.es


______________________________

3. La "realpolitik" del Presidente Lula y los Altermundialistas
____________________________________________________________

Entrevista hecha por Frédéric Lévêque a Eric Toussaint del Comité para
la anulación de la deuda del Tercer Mundo (CADTM) en el marco de la
Contracumbre G8 ilegal, con motivo del encuentro con Lula, Presidente
del Brasil, el 2 de junio del 2003.

Contexto : Con motivo de la cumbre anual realizada a Evián por el G8
( Estados Unidos, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia , Italia
Canadá, Rusia) del 1° al 2 de junio del 2003, varios Jefes de Estado
no miembros del del G8 estuvieron como invitados del Presidente
francés Jacques Chirac. Ante la opinión pública internacional, éste
pretendió hacer pasar el mensaje siguiente : el G8 y, en particular
Francia, desean el diálogo con el resto del mundo. Para éste efecto,
habían sido invitados Jefes de Estado y de gobierno no miembros del
G8, entre quienes se encontraron el Presidente Lula, junto con otros
Jefes de Estado y de gobierno tales el de China, de la India, de
Nigeria, de Senegal, de Africa del Sur, de Egipto, de México. Se
trataba principalmente de contribuir a la legitimación del G8, club
informal de las principales potencias del mundo, en un momento en que
su credibilidad se encuentra en su más bajo nivel.

Previa a la verdadera reunión del G8, los anfitriones del Presidente
Chirac se encontraron a Evián en el momento mismo en el que más de
100.000 manifestantes desfilaban por las calles de Ginebra (Suiza) y
de Annemasse (Francia) bajo el lema de « G8 ilegal ». Entre los temas
principales se pueden citar : la anulación de la deuda del Tercer
Mundo, la oposición al militarismo, la lucha contra la OMC, la
solidaridad con el pueblo palestino, acceso irrestricto a los
medicamentos genéricos. y la oposición a la reforma neo-liberal del
sistema de pensiones y de la educación en Francia que moviliza a
millones de trabajadores.

 Fred Lévêque : Ayer tuviste la oportunidad de encontrar junto con
otros, a uno de los Jefes de Estado, invitado especial del G8 : Lula,
Presidente del Brasil. ¿Podrías explicar el sentido de ese encuentro
así como la política que está siendo aplicada por el Presidente Lula ?

Eric Toussaint : Luis Inacio Lula Da Silva, elegido Presidente por una
mayoría aplastante de votos en octubre del 2002, más del 65 %,
manifestó su deseo de encontrarse con los altermundialistas de Europa.
Y para dicho encuentro estuvimos presentes cuatro militantes del
movimiento altermundialista : Jacques Nikonoff, Presidente de Attac
Francia, Rafaella Bolini, representando al Forum Social Italiano,
Helena Tagesson (Suecia), de la campaña contra la OMC y yo,
representando al CADTM. El encuentro se realizó en la residencia del
Embajador del Brasil en Ginebra. Antes de irnos al encuentro, habíamos
decidido dejar claro que no éramos interlocutores ni representantes
que hablaban en nombre del movimiento, puesto que no teníamos ningún
mandato en ese sentido. El contexto del encuentro era complicado, nos
encontrábamos en una situación en la que el Presidente Lula, quien
asumió el cargo hace unos pocos meses atrás, aplica una política que
aparece de manera evidente como estando en contradicción con las
expectativas de una serie de movimientos sociales con los que nosotros
estamos trabajando.

Fred Lévêque ¿Y bien, cuáles son las medidas cuestionadas ?

En primer lugar, el Presidente Lula designó como Presidente del Banco
Central a uno de los más grandes patrones, Henrique Meirelles, quien
fué antiguo presidente de uno de los grandes bancos norteamericanos
presentes en el Brasil, la Fleet Boston. De esta forma, es un
representante de la clase capitalista quien es designado a la cabeza
del Banco Central con un mensaje claro: hay que ganar la confianza de
los mercados financieros. Este es el primer problema.

El segundo es el siguiente : el Presidente Lula está en favor de
conceder la autonomía al Banco Central. Esto quiere decir que él está
tomando las medidas anheladas por los neoliberales : esto mismo
hicieron con el Banco Central Europeo con respecto a la Comisión
europea. Esto significa que el poder político renuncia cada vez más a
un instrumento central de la orientación de la economía de un país,
porque cuando no se controla directamente el Banco central no se
controla la moneda nacional, las tasas de cambio. Y esto es algo de
una importancia particular.

El tercer punto que cuestiona la política de Lula es el siguiente : la
reforma del sistema de pensión, en curso, la cual hace pensar
fuertemente a la reforma de Raffarin, la que es combatida por un
amplio movimiento con las consecuentes huelgas y paros que hoy conoce
Francia. De hecho, Lula arremete contra el sistema de pensión de los
servidores públicos para favorecer los fondos privados de pensión.
Además, hay otros elementos de su política que son cuestionables : las
altas tasas de interés, el mantenimiento de los acuerdos con el FMI,
el reembolso de la deuda externa, etc.

Fred Lévêque : ¿cómo fue la entrevista ?

Eric Toussaint : En el marco de un acuerdo sobre el procedimiento a
adoptar en el curso de la audiencia, decidimos que cada uno de entre
nosotros ( los cuatro delegados), dispondrá de cinco minutos para
presentar las principales reivindicaciones que nuestros movimientos
sustentan como alternativas al actual proceso de mundialización. Y
éstas atañen directamente al Brasil.

Bueno, ahora cuento cómo se desarrolló el encuentro. Fuimos recibidos
por el Presidente Lula, quien estuvo acompañado por el Ministro del
Trabajo y por el de Relaciones exteriores, por varios diputados y dos
consejeros próximos del Presidente. El Presidente Lula nos presentó la
política de su gobierno durante media hora, asumiendo la defensa de
las medidas de austeridad decididas por él (aumento de las tasas de
interés, recortes claros en el presupuesto con un monto de más de tres
mil millones de dólares - 14 mil millones de reales). Dijo que esas
medidas eran necesarias con vistas a estabilizar una muy difícil
situación económica. Anunció que desde ahora en adelante iba a
comenzar a cumplir los compromisos asumidos ante el pueblo durante la
campaña electoral, pero que eso llevará algunos años.

Nosotros hicimos los siguientes planteamientos. Jacques Nikonoff,
presidente de Attac Francia, dijo que su movimiento estaba totalmente
en desacuerdo con los fondos privados de pensión. Este manifestando su
inquietud por el hecho de que actualmente en Brasil, era el mismo
gobierno el que promocionaba dichos fondos. Igualmente, hizo hincapié
sobre el interés que tiene su movimiento de que Brasil se pronuncie
claramente en favor de la Tasa Tobin. Sobre ésto, Lula había ido al G8
con una proposición, a saber la de imponer una tasa sobre la venta de
armas para financiar un proyecto mundial de lucha contra el hambre. A
éste respecto, Chirac en una conferencia de prensa aprovechó de la
ocasión para arremeter contra la Tasa Tobin diciendo que la
proposición de Lula le parecía más oportuna que aquélla. Y
precisamente éstos fueron los dos elementos que se encontraban en el
planteamiento de Jacques Nikonoff

De mi parte, hablando por el CADTM, yo sostuve que América Latina se
encontraba confrontada, casi como en los años 80, a una enorme
hemorragia de riquezas que dejaban el continente para ir a parar en
las manos de los acreedores del Norte: bancos privados, mercados
financieros, el FMI y el Banco Mundial . Fue así que entre 1.996 y
2.002 hubo más de 200 mil millones de transferencia neta negativa
sobre la deuda (1), lo que equivale a dos planes Marshall (Vease el
Cuadro en el texto de Eric Toussaint « Las crisis de la deuda externa
de América Latina en los siglos XIX y XXe »

http://users.skynet.be/cadtm/pages/espanol/toussaint01.pdf ). Sólo
Brasil, perdió entre 1.997 y 2. 001, más de 70 mil millones de dólares
de transferencia neta negativa sobre la deuda, de la cual 27 mil
millones fueron hechas en detrimento de las finanzas públicas.

Yo insistí sobre el hecho de que no había que esperar una crisis de
pago, una crisis de insolvencia para tomar iniciativas- por otro lado,
previstas por la misma Constitución brasileña-. Es decir, la
realización de una auditoría sobre los orígenes y el contenido exacto
de la deuda externa brasileña en vistas a determinar su legitimidad o
ilegitimidad. Esta auditoría, lo repito, está prevista por la
Constitución brasileña de 1988. En el año 2000, en ocasión del
Plebiscito organizado por el MST, la CUT, la Campaña Jubileo Sur del
Brasil, la Conferencia Nacional de Obispos (con el apoyo del PT), más
del 90% de los 6 millones de Brasileños que votaron se pronunciaron en
favor de la suspensión del pago de la deuda mientras se realizaba la
auditoría. Es en este mismo sentido que los parlamentarios del PT
presentaron un proyecto de ley. Hasta hoy, ningún presidente lo ha
concretado. Dije a Lula "..ya que Ud. está en el poder, es el momento
de tomar la iniciativa de la auditoría prevista por la Constitución
brasileña de 1988 y así crear las condiciones para suspender el pago
de la deuda, ahorrando el dinero del reembolso para destinarlo a
inversiones sociales, de transformaciones, etc ». Después le sugerí
que Brasil haga un llamado a los otros países latinoamericanos
endeudados para la conformación de un frente de no pago de la deuda.

La tercera persona que intervino fué, Helena Tagesson, sueca. Por un
lado, ella planteó la necesidad de impedir que en Cancún, en
septiembre 2003, se materialicen los acuerdos a los que se había
llegado en Doha en noviembre 2001. Por otro lado intentar paralizar la
reunión como se consiguió hacerlo en Seattle fines de novembre del
99 -principios de diciembre- cuando, explotando las contradicciones
entre Europa y los Estados Unidos, a través de movilizaciones, se
logró obstaculizar una ofensiva más fuerte en el campo de la
liberalización del comercio. En 2001 la OMC tomó su revancha logrando
forjar una agenda ultra-liberal con el Acuerdo general sobre comercio
de servicios, el cual debe ser el objeto de una decisión y concreción
efectivas en Cancún. Así, ella insistió sobre el hecho que teníamos
cuatro meses para intentar paralizar las negociaciones que deben
abrirse en Cancún, proponiendo que Brasil y los otros países del
Tercer Mundo actúen en este sentido. Llamó a la vigilancia frente al
deseo de la OMC de privatizar el agua, teniendo en cuenta que existen
experiencias modelos de explotación y de distribución como es el caso
de Porto Alegre. Dichas experiencias desaparecerán para siempre si se
logra aplicar la Agenda de Doha en Cancún.

La última interviniente fué Rafaella Bollini del Forum Social
Italiano, animadora del movimiento anti guerra. Recordemos que los
italianos estuvieron muy activos en la campaña contra la guerra en
Irak. Ella pidió que Brasil pida una convocatoria de la Asamblea
general de la ONU para que ésta adopte una resolución de condena de la
ocupación de Irak por parte de Estados Unidos y sus aliados. El
Consejo de seguridad de la ONU, en el que nosotros no tenemos
confianza, el 22 de mayo adoptó una resolución que de hecho legitima
la ocupación de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Aún cuando
no nos hagamos muchas ilusiones, podría haber una mayoría en favor
contra la ocupación de Irak si hubiera un debate en el seno de la
Asamblea General de la ONU, y si los países pudieran realmente votar.
Esto ya se dio en los años 70 y 80 cuando Israel fue condenado
repetidas veces a pesar de la oposición de los Estados Unidos, país
que se encontró en minoría.

En su respuesta Lula recordó que existe una gran distancia entre lo
que se quiere hacer y lo que se puede hacer. Eso para indicar que
nuestras proposiciones eran simpáticas, pero que no veía cómo
llevarlos a la práctica. El justificó claramente su política favorable
a los fondos privados de pensión. No asumió ningún compromiso sobre el
problema de la deuda. Sobre el comercio dijo que él quería limitar
efectivamente la desregulación lo mismo que limitar el alcance del
Acuerdo general sobre el comercio de servicios. En lo que respecta
Irak, dijo que como país, él se opuso a la guerra. Pero no fue más
lejos que eso puesto que no asumió ningún compromiso concreto por la
que tomaría la iniciativa de pedir la convocatoria de la Asamblea
general de la ONU.

Con esto se puede tener un breve resumen del encuentro. La conclusión
a la cual llego es que la enorme esperanza que depositó en él, no sólo
una gran parte de la población brasileña sino también afuera, el resto
de América Latina y el mundo, de contar con un gobierno progresista
que aplique una orientación que dé la espalda al neo- liberalismo ;
bien, esta esperanza está convirtiéndose en la práctica, en una muy
fuerte decepción. Y más vale la pena decirlo ahora, porque de otro
modo cuanto más ilusiones se forjen sobre las orientaciones reales del
gobierno de Lula, más dura será la decepción De alguna manera, es esto
lo que en estos últimos meses resalta de la situación en América
Latina, mientras que en varios países la gente votó claramente por
programas de izquierda. Pienso en Evo Morales, cierto quien no fue
elegido presidente, pero quien obtuvo en Bolivia un gran suceso
electoral. Pienso en Lucio Gutiérrez de Ecuador, quien con el apoyo
del movimiento indígena, PachaKutik y la CONAIE fue elegido presidente
sobre la base de un programa progresista. Pienso en Lula. En los casos
de Gutiérrez y Lula, desde el momento que fueron elegidos presidentes,
se precipitaron para hacer concesiones a los mercados financieros,
confirmando así la continuidad de los programas neo-liberales de sus
predecesores, que ellos habían condenado en sus respectivas campañas
electorales. El caso de Gutiérrez es aun más grave porque además se
presentó claramente como el mejor amigo de Bush en la región y como
gran amigo del presidente colombiano. Mientras, iba tomando claramente
distancias del Presidente Chávez de Venezuela.

Esto nos muestra que lo que está en juego para el movimiento social es
algo de una especial importancia : la necesidad de conservar su
independencia de los gobiernos. Los movimientos sociales no deberían
hacer concesiones ni abandonar su radicalidad, menos aún estar en la
espera. No es por el hecho de que partidos, que en principio deberían
representar el programa de dichos movimientos lleguen al poder, que
éstos deberían decirse «no vamos a poner zancadillas a nuestros amigos
políticos que se encuentran en el gobierno ». Por el contrario, hay
que aumentar la presión sobre ésos gobiernos para que los mismos, que
llegaron al poder gracias a los votos populares que recogieron,
adopten una conducta que se ajuste a lo que ellos prometieron.

(1)Transferencia Neta sobre Deuda Se llama transferencia neta sobre la
deuda a la sustracción del servicio de la deuda (pagos
anuales-intereses más principal- a los países industrializados), de
préstamos recibidos del año. La transferencia neta sobre la deuda se
llama positiva cuando el país o el continente implicado recibe más (en
préstamos) que lo que paga en servicio de la deuda. De 1996 a dic.
2002, en lo que concierne a América Latina, la transferencia neta
sobre deuda ha sido negativa cada año. Durante este período, más de
200 mil millones de dólares han sido transferidos de forma neta de
América Latina hacia los países del Norte.


______________________________

4. Brasil, India y Sudáfrica: G3. Hacia un mundo multilateral
____________________________________________________________

 Raúl Zibechi

El acuerdo entre los gobiernos de India, Brasil y Sudáfrica para
impulsar el llamado G3, bautizado por algunos como "el G7 de los
pobres", supone el más ambicioso viraje de largo aliento desde que
hace casi medio siglo se celebrara la Conferencia de Bandung.

La noticia pasó casi desapercibida. Demasiado a menudo, los
acontecimientos destinados a imprimir su impronta a lo largo del
tiempo ruedan por las redacciones para terminar perdidos entre
montañas de papeles. Esta vez, la noticia es de suma importancia: los
ministros de Relaciones Exteriores de Brasil (Celson Amorim),
Sudáfrica (Nkosazana Dlamini-Zuma y de India (Yashwant Sinha), se
reunieron hace dos semanas en Brasilia para crear el Grupo de los Tres
(G3).

La iniciativa partió del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, como
parte de su estrategia para fortalecer la cooperación entre los países
en desarrollo y del Tercer Mundo. El objetivo del G 3 es estrechar la
cooperación trilateral, estimular los intercambios comerciales y
unificar sus posiciones en los foros internacionales. Aunque se trata
de un proyecto embrionario, se propone incluir al resto de los países
del MERCOSUR y de la Unión Aduanera de África Austral, y tiene como
perspectiva incluir a China y Rusia, lo que lo llevaría a convertirse
en grupo de los cinco.

Los tres cancilleres tuvieron cuidado en destacar que no se trata de
un alineamiento opuesto al G7: Amorim señaló que "no estamos formando
un club exclusivista" y enfatizó que "queremos hablar con una única
voz en los organismos multilaterales". No obstante, decidieron crear
la Comisión Trilateral Conjunta y preparar una reunión de los
presidentes de los tres países que puede celebrarse antes de fin de
año. Estos días, durante la reunión del MERCOSUR en Asunción, India
firmó un acuerdo para llegar a la reducción de tarifas aduaneras en el
comercio bilateral, como ya hizo el MERCOSUR con Sudáfrica en 1998 al
firmar un acuerdo de preferencias tarifarias. Por otro lado, los
nuevos socios presionarán para que el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas incluya, entre sus miembros permanentes, a
representantes de países en desarrollo.

Digan lo que digan los cancilleres, el fortalecimiento de las
relaciones entre tres importantes países del Sur, significa un duro
desafío para el Norte, y muy en particular para la diplomacia de
Washington que desde la caída del bloque socialista viene pugnando por
un mundo unipolar.

Nuevo multilateralismo

Este nuevo empuje de los países de la periferia viene a instalarse
casi medio siglo después de la primera irrupción de los países del
Tercer Mundo en la arena internacional. En abril de 1955, en Bandung,
antigua capital de Indonesia, se reunía un grupo de países de África y
Asia -una gran parte de los cuales acababa de conseguir la
independencia- buscando reafirmar una política propia, diferente de la
de las grandes potencias.

La coyuntura internacional explicaba en buena medida el éxito de la
conferencia: había concluido la guerra de Corea y la de Indochina,
donde los franceses acababan de ser derrotados en la histórica batalla
de Dien Bien Phu. El viejo colonialismo había sufrido golpes mortales
y el nuevo imperialismo estadounidense estaba siendo contenido por
coreanos y chinos. Aunque se llegó a algunos acuerdos importantes
(respeto a la soberanía, no agresión, no injerencia en los asuntos
internos, reciprocidad y coexistencia pacífica), lo más destacado es
que fue la primera vez que un amplio grupo de países del Tercer Mundo
se reunía sin la presencia de europeos, Estados Unidos y la Unión
Soviética.

En suma, había nacido un nuevo actor en el escenario internacional.
Más aun, la conferencia coincidió con el comienzo de la segunda oleada
descolonizadora, la guerra en Argelia entraba en su apogeo y poco
después comenzaría la escalada intervencionista en Vietnam, con lo que
el movimiento de los países del Tercer Mundo comenzó a ser un
referente ineludible. El renovado empuje del nacionalismo árabe fue
una de las principales consecuencias de Bandung, y de las más
explosivas para el dominio estadounidense. El encuentro de Bandung
cuajó en 1962 en el Movimiento de Países No Alineados, formalizado en
la Conferencia de Belgrado, en la que tuvieron destacado papel el
hindú Jawaharlal Nehru, el egipcio Gamal Abdel Nasser, el indonesio
Ahmed Sukarno, el ghanés Kwame Nkrumah y el anfitrión Josip Broz Tito.

Con los años, la mayoría de los gobiernos de los países representados
en Bandung y en Belgrado fueron ocupados por fuerzas autodefinidas
como de liberación nacional o socialistas. Salvo honrosas excepciones,
los noveles regímenes defraudaron las expectativas de sus pueblos:
naufragaron como consecuencia de la presión imperial -combinación de
intercambio desigual, neocolonialismo y presión política-, no pudieron
encarar vastas transformaciones económicas que mejoraran la situación
de las poblaciones más pobres, y a menudo cayeron en enfrentamientos y
hasta guerras intestinas o derivaron hacia la corrupción y el
nepotismo.

Nuevos rumbos

De aquel vital movimiento, poco queda en pie. Ni siquiera el "no
alineamiento", que el secretario de Defensa estadounidense John Foster
Dulles consideraba "inmoral". Sin embargo, los problemas del mundo,
medio siglo después, se han agravado: una sola superpotencia pretende
dominar el planeta. De ahí que cualquier tendencia que busque evadir
el unilateralismo actual, resulte positiva. De ahí que la iniciativa
del G 3 sea tan importante, sobre todo si se tiene en cuenta su
vocación de unir a los países del Sur.

Debe reconocerse, no obstante, que la iniciativa de Lula viene de
atrás. Comenzó durante el gobierno de Fernando Henrique Cardoso y
tiene en la burguesía brasileña su principal protagonista.

En el mes de mayo, China se convirtió en el segundo destino de las
exportaciones brasileñas después de Estados Unidos. Entre 2000 y fines
de 2002, fueron a China 21 misiones comerciales brasileñas y Brasilia
recibió en ese período 24 misiones comerciales chinas.

En mayo de este año las exportaciones de Brasil a China crecieron un
375 por ciento con respecto a tres años atrás, en su mayor parte
hierro y derivados de la soja. Aun así, las exportaciones brasileñas a
los países del Tercer Mundo son todavía muy bajas en comparación con
las dirigidas a Europa y Estados Unidos. Sin embargo, crecen sin
cesar: hacia India crecieron en el lapso indicado un 143 por ciento,
hacia Sudáfrica se duplicaron y hacia Senegal crecieron un 485 por
ciento.

Para los países de América Latina, los caminos abiertos por Brasil
pueden ser un toque de atención y una esperanza. El fortalecimiento
del MERCOSUR, su ampliación hacia otros países como Perú y Venezuela,
la inclusión de México y Cuba en formas de relacionamiento Sur-Sur
representan una alternativa al dominio de las multinacionales con base
en Estados Unidos. La victoriosa batalla contra las multinacionales
farmacéuticas, en la que los países del G 3 tuvieron un papel
decisivo, y que se saldó con su adopción de los medicamentos
genéricos, abren grietas en el dominio de los poderosos.

Entiéndase: no se trata, en este caso, de una batalla por la
emancipación, tarea que no corresponde a los estados sino a las
sociedades civiles. Se trata, mucho más modestamente, de torcer el
brazo al dominio imperial de Washington. Es, sin embargo, una tarea de
primer orden: está en juego la supervivencia de la humanidad. Aunque
esa supervivencia pase, como lo indica la política del PT en Brasil,
por una alianza puntual y temporal con burguesías como la brasileña,
la nueva burguesía negra de Sudáfrica o la no tan nueva burguesía
hindú. En este punto, y así lo han comprendido numerosos movimientos
de los tres continentes, se trata de ganar tiempo para deshacer el
nudo que nos aprieta el cuello. Lo que no supone, como viene a
mostrarlo el Movimiento de los Sin Tierra, cruzarse de brazos.

* Raúl Zibechi , periodista uruguayo, flamante ganador del Premio
Latinoamericano de Periodismo José Martí 2003. Servicio Informativo
"Alai-amlatina"

Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI info@alainet.org URL:
http://alainet.org


______________________________

5. El pastor Bush quiere controlar también a los organismos civiles
¿qué ONGs serán las ovejas?
____________________________________________________________

 Naomi Klein

 LA ADMINISTRACION BUSH ha encontrado su siguiente blanco para la
guerra preventiva. Pero no son Irán, Siria o Corea del Norte, por lo
menos no por ahora. Antes de lanzar cualquier nueva aventura al
extranjero, la pandilla Bush debe encargarse de algunas labores
domésticas: tiene que barrer a esas molestas organizaciones no
gubernamentales que están ayudando a voltear a la opinión pública
mundial en contra de las bombas y las marcas estadunidenses. La guerra
contra las ONG se está peleando en dos frentes. Uno, compra el
silencio y complicidad de los principales grupos humanitarios y
religiosos, ofreciendo lucrativos contratos de reconstrucción. El
otro, margina y acusa a las ONG de tendencia más independiente,
argumentando que su trabajo es una amenaza para la democracia. La
Agencia estadounidense para el Desarrollo Internacional (USAID, por
sus siglas en inglés) es la encargada de distribuir las zanahorias,
mientras que el American Enterprise Institute, el más poderoso think
tank (instituto de alta especialidad en investigación y solución de
conflictos) en Washington D.C., bate los fuetes. El 21 de mayo, en la
ciudad de Washington, Andrew Natsios, el presidente de la USAID, atacó
en un discurso a las ONG estadounidenses por no cumplir con el papel
que muchas de ellas ni siquiera sabían que debían jugar: hacer
relaciones públicas para el gobierno. Según InterAction, la coalición
de 160 ONG de ayuda y desarrollo que organizaron la conferencia,
Natsios estaba "irritado" porque enfermos y hambrientos niños iraquíes
y afganos no sabían que la comida y vacunas llegaban a ellos por
cortesía de George W. Bush.

 De ahora en adelante, las ONG debieran hacer una mejor labor en
vincular su ayuda humanitaria a la política exterior estadounidense y
dejar muy en claro que son "un brazo del gobierno norteamericano". Si
fallaran en hacerlo, reportó InterAction, "Natsios amenazó con
finiquitar personalmente sus contratos y encontrar nuevos socio! s".
Para los trabajadores humanitarios, existen todavía más vínculos con
los dólares americanos. La USAID advirtió a diversas ONG, a las que
les ha dado contratos humanitarios, que tienen prohibido hablar con
los medios -todas las peticiones de los reporteros deben pasar por
Washington. Mary McClymont, directora general de InterAction, califica
a estas demandas "sin precedentes" y dice que "parece que las ONG no
son independientes y no pueden hablar por sí mismas acerca de lo que
ven y piensan". Muchos líderes humanitarios quedaron perplejos al
escuchar que su trabajo era descrito como "un brazo" del gobierno -la
mayoría se consideran independientes (llevan el "no gubernamental" en
el nombre). Las mejores ONG son fieles a una causa, no a un país, y no
tienen miedo de poner en tela de juicio a sus propios gobiernos.

 Piensen en Medecins sans Frontiers (Médicos sin Fronteras)
enfrentándose a la Casa Blanca y a la Unión Europea por las patentes
de los medicamentos contra el SIDA! , o en la campaña de Human Rights
Watch contra la pena de muerte en Estados Unidos. El propio Natsios
adoptó esta actitud independiente en su antiguo trabajo como
vicepresidente de World Vision [la más grande ONG cristiana de
financiamiento privado. N.T.]. Durante la hambruna en Corea del Norte,
Natsios no dudó en acusar a su gobierno por restringir la ayuda en
alimentos, calificando a la respuesta de la administración Clinton de
"demasiado lenta" y a su argumento de que la política no era factor
decisivo, como "puras tonterías". No esperen candidez de aquellos
grupos de ayuda que Natsios ahora supervisa en Irak. Estos días,
supuestamente, las ONG no deberían dedicarse a otra cosa que no sea
pasar silenciosamente paquetes de ayuda con una gran etiqueta de
"traído hasta usted por Estados Unidos" -en sociedad público-privada
con Bechtel y Halliburton, por supuesto. Ese es el mensaje de "NGO
Watch", una iniciativa de la American Enterprise Institute y la
Federalist Society for ! Law and Public Policy (Sociedad Federalista
para la Ley y la Política Pública), que pone en tela de jucio la
creciente influencia política del sector no-lucrativo. El propósito
explícito de este sitio de Internet, lanzado el 11 de junio, es "traer
claridad y transparencia sobre el floreciente mundo de las ONG". En
realidad es una lista negra macartista, echando cuento de cualquier
ONG que se atreva a pronunciarse contra las políticas de la
administración Bush, o apoye los tratados internacionales a los que se
oponga la Casa Blanca. Esta bizarra iniciativa toma como premisa la
idea de que hay algo siniestro en que grupos "no electos" de
ciudadanos se reúnan para intentar influenciar a su gobierno. "

 El crecimiento extraordinario del activismo de las ONG en democracias
liberales, tiene el potencial de perjudicar la soberanía de las
democracias constitucionales", dice el sitio. Viniendo de la AEI, no
deja de ser irónico. Como Raj Patel, los analistas políticos de la ONG
californ! iana Food First, señalan que, "el American Enterprise
Institute es en sí una ONG, y está financiada por las corporaciones
más poderosas del planeta. Sólo rinden cuentas a su Junta Ejecutiva,
que incluye Motorola, American Express y ExxonMobil". En cuanto a
influencias, pocos trafican con ellas como la AEI, cuyas ideas más
descabelladas suelen convertirse en las políticas de la administración
Bush. Y no es de sorprenderse. Richard Perle, miembro y antiguo
presidente de la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono, es un
miembro de la AEI, así como Lynne Cheney, esposa del vicepresidente, y
en general el gobierno está lleno de miembros de este instituto. Como
dijo el presidente Bush en una cena de la AEI en febrero, "en el
American Enterprise Institute, algunas de las mejores mentes del país,
trabajan en algunos de los más grandes retos de nuestra nación. Hacen
tan buen trabajo, que mi administración ha tomado prestadas a una
veintena de estas mentes". En otras palabras, la A! EI es más que un
instituto de investigación y resolución de conflictos -es el cerebro
externo de Bush.

 Si tomamos en cuenta lo anterior y la declaración de Natsios, este
ataque al sector altruista marca el surgimiento de una nueva doctrina
Bush: las ONG debieran dedicarse exclusivamente a la caridad bien
intencionada del ejército, trapeando en silencio después de las
guerras y las hambrunas. No es su labor preguntar cómo podrían haberse
prevenido tales tragedias, ni abogar por soluciones prudentes. Menos
aún, unirse a movimientos contra la guerra y la globalización que
impulsen verdaderos cambios políticos. Los adictos al control en la
Casa Blanca realmente se han esforzado esta vez. Primero, trataron de
callar a los gobiernos que critican sus política exterior,
comprándolos con paquetes de ayuda y ofertas comerciales. (El mes
pasado, el representante de Comercio de los Estados Unidos, Robert
Zoellick, dijo que su país sólo entraría en acuerdos comerciales con
aquellos países que ofrecieran "cooperación o mejoras en política
exterior y asuntos de seguridad"). Después, se aseguraron de que la
prensa no hiciera preguntas fuertes durante la guerra, intercambiando
el acceso periodístico por control editorial. Ahora pretenden
convertir a los voluntarios en Irak y Afganistán en publicistas del
Estados Unidos Marca Bush, para incrustarlos en el Pentágono como
reporteros de Fox News.

 El gobierno estadounidense es usualmente descrito como "unilateral"
pero no creo que eso sea acertado. La administración Bush bien puede
estar dispuesta a aventársela sola, pero lo que en realidad quiere es
una legión de seguidores auto-censurados, desde gobiernos, hasta los
periodistas nacionales y las ONG internacionales. No es un lobo
solitario al que nos enfrentamos; es un pastor de ovejas. La pregunta
es: ¿cuáles de ONG serán las ovejas?

Fuente: OTRA REALIDAD http://www.otrarealidad.net


______________________________

6. Campaña Continental Contra el ALCA
____________________________________________________________

Costa Rica: Inicia Consulta Popular

 El pasado 14 de junio, en el marco del Encuentro Popular de Costa
Rica y donde estuvieron presentes más de cincuenta organizaciones
sociales y políticas del país, se inició oficialmente la Jornada
Nacional de Recolección de Firmas contra el TLC con los EEUU, el ALCA
y el Plan Puebla Panamá. Esta recolección tendrá un primer corte en
agosto (en la reunión del Encuentro Popular). Un segundo corte se
realizará en octubre de cara a la movilización contra el TLC
Centroamérica-Estados Unidos; el tercer corte se enviará a la reunión
ministerial del ALCA (nov. en México); cerrando el conteo a inicios de
diciembre cuando el TLC entraría a corriente legislativa.

 Las firmas son de carácter simbólico y los menores de edad también
participaran pues el libre comercio perjudica a todos. Habrá mesas de
recolección los días 14 y 15 de septiembre (día de la Independencia),
el 12 de octubre en el marco del Grito de los Excluidos y durante las
rondas de negociación del TLC.

 Asimismo se acordó en esta reunión el Plan de Lucha de la Campaña de
Costa Rica.

http://movimientos.org/noalca/show_text.php3?key=1674

Colombia: Declaración del Foro ALCA - TLC

 Durante los días 13 y 14 de junio sesionó el Foro "ALCA y TLC, el
espejismo del libre comercio, los verdaderos efectos sobre la sociedad
colombiana", con una asistencia superior a las mil quinientas
personas.

 Los diferentes conferencistas analizaron la experiencia mexicana y
los dañinos efectos que sobre la sociedad colombiana tendría este
acuerdo; el segundo día, en paneles temáticos más de 45 expositores
desmenuzaron los principales aspectos del acuerdo.

 En su declaración final el foro propuso la realización en noviembre
de una asamblea nacional en defensa de la nación ante el ALCA y el
tratado bilateral de libre comercio con Estados Unidos e invitó a los
críticos de este acuerdo a constituir una organización nacional
democrática, amplia e incluyente que jugara un papel activo en el
esclarecimiento de los perjuicios que sobre el país tendría el
tratado.

 La importancia del evento, además del contenido profundo de sus
análisis, fue la masiva asistencia de personas de todos los sectores
sociales y la pluralidad de enfoques críticos que se expresaron.

http://movimientos.org/noalca/show_text.php3?key=1675

Brasil: Diputados lanzan Frente sobre el ALCA El martes 17 de junio,
en la Cámara Federal de Brasilia,se hizo lanzamiento del Frente
Parlamentario deAcompañamiento de las Negociaciones sobre el ALCA y en
Defensa de la Soberanía.

 El evento, contó con la presencia de los economistas Alberto Arroyo,
de México y Paulo Nogueira Batista Jr., de la Fundación Getúlio
Vargas. También estuvieron presentes, entre otros, el P. Alfredo
Gonçalvez, representando a la Conferencia Nacional de los Obispos del
Brasil (CNBB), el Pastor Revino del Consejo Nacional de las Iglesias
Cristianas (CONIC), Luiz Bassegio, de la secretaria continental del
Grito de los Excluidos/as, así como el parlamentario Luiz Eduardo
Greenhalgh, uno de los articuladores del Frente.

http://movimientos.org/grito/show_text.php3?key=1673


______________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.



----
Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.
_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat