Re: [nettime-lat] (interactividad????)

["teresa arozena" <summermute@hotmail.com>]

Hola,
cuando hablaste de que los ordenadores son procesos mentales, que el 
universo es mental, me pareció interesante tener en cuenta este fragmento de 
Vilem Flusser, en el que habla de los apartos como simuladores del 
pensamiento:

"Simulan procesos del pensamiento humano, pero no según la concepción del 
pensamiento correspondiente a la introspección o la los conocimientos de la 
psicología y de la fisiología, sino de acuerdo con la concepción propuesta 
por el modelo cartesiano. Según Descartes, el pensamiento consta de 
elementos claros y distintos (conceptos), que combina como proceso al igual 
que las bolas de un ábaco, y que designan, cada uno, un punto en la 
inmensidad del mundo de afuera. Si resultase posible asignar un concepto a 
cada punto del mundo, el pensamiento se haría omnisciente y, a la vez 
omnipotente. Entonces, los procesos del pensamiento dirigirían 
simbólicamente los procesos del afuera. Desgraciadamente, esa omnisciencia y 
omnipotencia son imposibles, pues la estructura del pensamiento no es 
adecuada para la estructura del objeto expandido. Mientras que en el mundo 
expandido ("concreto") los puntos se juntan sin fisuras, los conceptos 
distintos del pensamiento están interrumpidos por intervalos por los que se 
escapa la mayoría de los puntos. Descartes esperaba superar esta deficiencia 
de la red de pensameinto con la ayuda de Dios y de la geometría analítica, 
pero no lo consiguió (...)

luego continua hablando de cómo los aparatos en general y los ordenadores en 
particular, como simuladores del pensamiento cartesiano,sí consiguen esta 
omnisciencia y omnipotencia en sus respectivos universos -en estos universos 
cada punto, cada elemento está asignado a un elemento determinado del 
programa del aparato.Pero el precio a pagar es alto: la inversión de los 
valores de significado, ya que los conceptos ya no designan el mundo de allá 
afuera (como en el modelo cartesiano), sino que ahora el universo designa el 
programa allá dentro de los aparatos...

A lo mejor lo que no satisface del todo no es la interfaz, sino lo que la 
mueve. Los ordenadores no tienen mente, sólo programas...

un saludo,
dark civil servant



>From: Juan_Manuel_Patiño <jmp@yapaitu.org>
>To: "| | || ||| | | ||" <zigurat99@hotmail.com>, <nettime-lat@nettime.org>
>Subject: Re: [nettime-lat] (interactividad????)
>Date: Wed, 21 Aug 2002 15:15:45 -0300
>
> > Otra cosa:
> > Patiño da en el clavo cuando dice que prefiere la imagen de "bucear en
> > internet" (o algo asi, eras vos, no? el de "hay que bucear, porque la
>mierda
> > flota, pero las perlas estan abajo"? :D
> > Fuera de chanzas, detras de esto se esconde una buen punto: "la 
>discusion
> > del concepto de interfase para "navegar"en el ciberespacio".
> > Por qué quedarnos con la metafora de ventanas?
>
>
>si brian, fui yo :)
>esa no esta en www.proverbia.net
>
>
>no se quien invento eso de navegar por internet,
>hasta algunos utilizan la palabra "surfear",
>hasta hay un revista que se llama "internet surf "
>
>http://www.isurf.com.ar/
>
>la hacen personas que no tienen idea de internet,
>y claro, esta destinada a personas que entienden menos,
>
>el que surfea o navega, se mueve sobre un mismo plano,
>cuando digo navegar hablo de un barco,
>el termino navegar tambien se puede aplicar a los aviones. igualmente el
>termino no cierra,
>aunque un avion se mueve en 3 dimensiones, al igual que un buceador.
>pero  internet tampoco es eso,
>
>En las 3 dimensiones, si estoy parado en las coordenadas x=0 y=0 z=0
>y quiero llegar a x=5 y=5 z=5
>necesariamente tengo que pasar por el rango comprendido entre 0 y 5,
>en cambio en internet no es asi, puedo directamente saltar de una
>coordenada a otra sin pasar por las demas. entonces estariamos hablando de 
>4
>dimensiones.
>
>para entender una 4 dimension, resulta conveniente explicar la
>diferencia entre 2 y 3 dimensiones,
>
>si dibujo un cuadrado en una hoja y apoyo la punta del lapiz dentro del
>cuadrado,
>el lapiz no puede salir del cuadrado,
>si habilito una tercera dimension, puedo levantar el lapiz, y apoyarlo
>afuera del cuadrado.
>esto resulta comprensible, ya que las 2 y 3 dimensiones nos resultan algo
>natural
>con lo que podemos experimentar,
>pero no es asi cuando hablamos de una 4 dimension,
>y menos resulta comprensible para la mayoria, ya que los datos de las
>computadoras
>son procesos mentales. El universo es mental ( el kibalion )
>
>
>
>por otro lado me resulta muy interesante el tema de la interactividad,
>hace un tiempo me busque información y encontré un par de
>cosas interesantes.
>
>
>++
>
>¿Qué queremos decir cuando hablamos de interactividad?
>El caso de los webs de los museos de historia y arqueología
>(Laura Solanilla)
>
>establece distintos niveles posibles de interactividad
>
>el nivel 1 y 2 quedan dentro del ámbito privado.
>el nivel 3 y 4 quedan dentro del ámbito publico.
>
>
>nivel 1 : El usuario tiene la posibilidad de contactar con los
>responsables de la web. A pesar de que no se puede garantizar
>la respuesta por parte del receptor del mensaje. La interacción
>queda reservada a un ámbito privado entre el emisor y el receptor.
>pero las acciones del emisor no están sujetas al control previo
>de los responsables. por ejemplo el correo electrónico
>
>nivel2 : El usuario tiene la posibilidad de participar en una actividad
>previamente pautada y programada por los responsables de la web,
>estos determinan que puede y que no puede hacer el usuario.
>
>nivel 3: seria el caso de los foros de opinión, donde el usuario
>puede expresar su opinión a pesar de que el moderador tiene
>la capacidad de borrar o no publicar un mensaje a su criterio.
>
>nivel 4 : el usuario tiene la posibilidad de convertirse en coautor de
>la web y modificar o ampliar la información previamente ofrecida
>por los responsables. No existe control previo por parte de los 
>responsables
>y la acción del usuario tiene una proyección publica.
>
>
>http://www.uoc.es/humfil/articles/esp/solanilla0302/solanilla0302.html
>
>++
>
>++
>
>Autor: Alejandro G. Bedoya
>Fecha: Septiembre 1997
>Publicado: Usuario, Revista Electrónica
>
>En todo medio de comunicación hay cuando menos
>cuatro entidades importantes: el emisor, el medio, el mensaje,
>y el receptor.
>El emisor obviamente es el productor de cierto mensaje que
>envía a través de un medio para llegue al receptor. No importa
>que tan antiguo, moderno o por inventarse sea el medio de
>comunicación, siempre existirán estos cuatro elementos.
>
>La Interactividad es la capacidad del receptor para controlar
>un mensaje no-lineal hasta el grado establecido por el emisor,
>dentro de los límites del medio de comunicación asincrónico.
>
>http://www.sinpapel.com/art0001.shtml
>
>++
>
>
>Atte.
>
>Juan Manuel Patiño
>jmp@yapaitu.org
>
>online artwork : www.yapaitu.org
>
>
>----- Original Message -----
>From: "| | || ||| | | ||" <zigurat99@hotmail.com>
>To: <nettime-lat@nettime.org>
>Sent: Thursday, June 06, 2002 2:17 PM
>Subject: [nettime-lat] (interactividad????)
>
>
> >
> >
> > >¿net.art interactivo? no me lo puedo creer ¿desde cuando? ¿qué obras?
> > >
> > >en net.art la interactividad que yo conozco responde a la siguiente
> > >definición: "si aprietas un botón vas a un sitio y si aprietas otro vas 
>a
> > >otro".
> > >
> > >¿¿dónde están las obras en las que las decisiones del público son igual
>de
> > >importante que la planificación del artista?? ¿¿en qué plano se produce
>la
> > >interacción de la que hablas??
> > >
> > >
> > >~*~ net.art = arte para personas solitarias : únicamente una persona
>puede
> > >manejar el ratón ~*~
> > >
> > >~*~ net.art = arte para ver en casa = arte para que la gente no salga 
>de
> > casa
> > >~*~
> > >
> >
> >
> > Hola,
> >
> > Bastante se ha debatido ya con respecto al triangulo
> > [interactividad / ilusion de interactividad / no-interactividad]
> > a nivel del netart (practicamente desde sus comienzos)
> >
> > un thread viejo (2000?) de esta misma lista:
> > 
>http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-lat-0010/msg00064.html
> >
> > recomiendo hacer una busqueda mas extensiva en nettime, rhizome, etc.
> >
> > -----------
> > algunos ejemplos con diferentes aproximaciones:
> >
> > Los canadienses [The User] con su obra Silophone.
> >
> > Los suizos de no-frontierans.
> >
> > Linux (si lo vemos como obra de arte)
> >
> > H Bunting y una de sus primeras intervenciones sociales. Mediante varias
> > listas, publicó los telefonos publicos cercanos a una estacion de trenes
> > (King Cross?) y una hora para llamar, generando mediante una interaccion
> > entre la
> > gente que llamaba desde cualquier parte del mundo y los pasajeros de la
> > estacion que se dignaran a responder el telefono de las cabinas 
>publicas,
> > una intervención sonoro-social del espacio "real".
> >
> > JODI, hacen continua referencia a la interactividad mediante la negacion
>de
> > la misma, algo muy propio del hacker-art: generar una confusion de las
> > espectativas
> > del usuario, contradecir "lo aprendido", etc.
> >
> > arcangel.mx con la experiencia ftp-libre
> > http://www.infomera.net
> > que mientras transcurrio, la interactividad fue parte de otro triangulo
> > cuyos otros vertices serian: colaboratividad y anonimato.
> >
> > Comunidades Virtuales de todo tipo y sabor, blogs, MUDS, etc
> >
> > Obras de telerobotica/presenciales (Stelarc, "snakes" de la brasilera
> > Domingues, etc)
> >
> > etc
> >
> >
> > etc
> >
> >
> > etc
> >
> >
> >
> > saludos!
> >
> > disculpen la falta de rigor en las referencias, me vine de vacaciones a 
>la
> > Patagonia (entre ballenas y chamanes mapuches - esto si que es
>interactuar!!
> > :))), y no me traje ningun material, salvo un librito que me compre 
>cuando
> > pase por Bs As y que recomiendo totalmente:
> >
> > Ciberculturas 2.0 de Alejandro Piscitelli.
> >
> > Es una recopilacion muy inteligente.
> > En el hay un par de claves con respecto al otro tema que estan tratando 
>en
> > esta lista, la comparacion "TV-Internet":
> > La sensacion de narcolepsia por la que se esta pasando y la perdida
> > (momentanea?) de la interactividad tambien se debe al cambio de metafora
>en
> > la comunicacion internetica: Del esquema par-a-par (propio por 
>definicion
>de
> > internet) al de cliente-servidor. El intento de generar consumo de
> > informacion ... de terceros, apreciar obras ... de terceros, etc.
> >
> > El ADSL que se brinda en mi pais (Uruguay) te da 264kbps para bajar info 
>y
> > 64kbps para subir!!!
> >
> > Todo dicho.
> >
> > Otra cosa:
> > Patiño da en el clavo cuando dice que prefiere la imagen de "bucear en
> > internet" (o algo asi, eras vos, no? el de "hay que bucear, porque la
>mierda
> > flota, pero las perlas estan abajo"? :D
> > Fuera de chanzas, detras de esto se esconde una buen punto: "la 
>discusion
> > del concepto de interfase para "navegar"en el ciberespacio".
> > Por qué quedarnos con la metafora de ventanas?
> > Un trabajo de research, ya mencionado, en el cual estoy metido
> > (introduccion):
> > http://www.internet.com.uy/vibri/browser-art.html
> >
> >
> >
> >
> > un abrazo!
> > _brian
> > http://www.internet.com.uy/vibri/
> >
> >
> >
> >
> > _________________________________________________________________
> > Send and receive Hotmail on your mobile device: http://mobile.msn.com
> >
> > _______________________________________________
> > Nettime-lat mailing list
> > Nettime-lat@nettime.org
> > http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat
> >
>
>
>_______________________________________________
>Nettime-lat mailing list
>Nettime-lat@nettime.org
>http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat




_________________________________________________________________
MSN. Más Útil cada Día. http://www.msn.es/intmap/

_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat