[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 135 - EL NAZISMO Y LA DOCTRINA MONROE

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°135
Miercoles, 17/04/2002
______________________________

Suscriptores: 8 677
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo135.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo135.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Fascistizacion de la sociedad global: la afinidad entre el
imperialismo estadounidense y el fascismo alemán. Según el ideólogo
nazi Schmitt la doctrina Monroe fue un gran aporte de los EEUU al
derecho internacional ya que establece el derecho de las potencias
regionales a dominar a los pueblos y los Estados de sus área de
influencia

2.- Monsanto contra los agricultores: si una planta de colza
convencional es  contaminada por polinización cruzada por colza
transgénica de Monsanto, esa  planta pasa a ser de propiedad de la
empresa, dictaminó un juez de los EEUU en un juicio entre un productor
agrícola y Monsanto.

3.- Un Tercer Milenio, con desafíos del Segundo: Si la era digital no
eliminó aún a casi doscientas fábricas de ábacos en China continental,
ni la Nueva Economía ha podido enterrar el trabajo esclavo en el
nordeste de Brasil, no debiera sorprendernos que los avances que
permitieron proezas como el mapeo computacional completo del genoma
humano, con el cual ingresamos gloriosos al tercer milenio, hayan sido
insuficientes para borrar del mapa terrestre obstáculos del segundo
milenio

4.- Palestina: la solución final y José Saramago: La profunda
inmoralidad de una guerra contra toda una población es un crimen
contra la humanidad. No hay excepciones.

Latinoamérica - Noticias del Echla

5.- El propósito es convertir la protesta en propuesta y buscar
alternativas: entrevista a José Antonio Quiroga una de las caras del
movimiento Attac en Bolivia.

6.- El mismo golpe, la misma hipocresía: fragmentos de declaraciones
oficiales sobre el Golpe de Estado en Venezuela.




______________________________

1.- Fascistizacion de la sociedad global.
____________________________________________________________

Heinz Dieterich.

En los años treinta, la elite alemana trató de resolver las
contradicciones del sistema capitalista mediante la imposición de un
sistema totalitario regional: el nacionalsocialismo. Hoy, la elite
estadounidense pretende repetir la estrategia a escala mundial,
procurando establecer un nuevo totalitarismo fascistoide en la
sociedad global.

El retorno a esas estratagemas obedece a las mismas razones que
motivaron el proyecto de Hitler: superar la crisis de acumulación del
capital (la Gran Depresión de 1929-32) y sobreponerse al derrumbe de
la legitimidad política derivada de ella. La solución económica de los
nazis fue lo que hoy, con otras modalidades, se ha concretizado como
la Unión Europea: un bloque regional de poder, controlado por las
transnacionales alemanas, el Banco Central alemán y el ejército
alemán. La solución económica de Bush II para aprovechar la actual
crisis capitalista reside en la formación de un bloque global de
poder, dominado por las transnacionales estadounidenses, el Banco
Central estadounidense (FRB) y las Fuerzas Armadas del imperio.

El "espíritu" de este proyecto totalitario fue expresado por Bush II
en su famosa frase de quién no está con nosotros, está contra
nosotros. Se trata de una paráfrasis light de la definición fascista
de lo político realizada por el gran doctrinario del
nacionalsocialismo alemán, Carl Schmitt, en 1932. La paz mundial y el
Estado mundial (democrático) no son posibles, pontificaba Schmitt,
porque serían el fin de "lo político", ya que lo político radica en la
antinomía entre "lo propio" y "lo diferente", en la irreducible
contradicción entre "amigo y enemigo". La afinidad entre el
imperialismo estadounidense y el fascismo alemán se manifestó también
en las elucubraciones de Schmitt sobre la doctrina Monroe que el
ideólogo nazi consideraba una "gran aportación" de Estados Unidos al
derecho internacional, debido a que establecía el derecho de las
potencias regionales de dominar a los pueblos y Estados en sus áreas
de influencias. Consecuentemente, los nazis reclamaron su propia
doctrina Monroe para Europa Central, y el militarismo japonés hizo lo
suyo para su "patrio trasero" en Asia. Con el colapso de la Unión
Soviética, Washington ha elevado el rango de la doctrina Monroe en
axioma mundial.

A pesar de que el partido nacionalsocialista se reclutaba en gran
medida de la pequeña burguesía y que se postulara demagógicamente como
protagonista de "los de abajo", constituía, de hecho, un proyecto
político-económico del gran capital que lo financiaba en su fase
crítica y que se benefició posteriormente con las exorbitantes
ganancias del keynesianismo militar, la destrucción de los sindicatos
y la apropiación de las riquezas en los países conquistados. Esta es
también la esencia del proyecto neoliberal contra el "terrorismo
internacional" de Washington que procura monopolizar el poder de la
sociedad global con los medios que fuesen, en beneficio de sus
empresas transnacionales.

Un proyecto de esta naturaleza es incompatible con el derecho
internacional y las estructuras legales de las Naciones Unidas, lo que
explica la sistemática política de destrucción, sometimiento y
sustitución de ambas instituciones por parte de Washington, a partir
del colapso de la URSS. El reemplazo de funcionarios independientes
por lacayos ha sido uno de los pilares de esta política. El Secretario
general de la ONU, el egipcio Butros Butros-Gali fue sustituido en
1996 por el servil Kofi Annan, pese a su probable corresponsabilidad
en la matanza de 800 mil Tutsis en Ruanda en 1994. El irlandés Denis
Halliday, asistente del Secretario General de la ONU tuvo que
renunciar recientemente, porque reprendió las pérdidas humanas
causadas por el bloqueo contra Irak. Ahora le tocó el turno de
renunciar a Mary Robinson, alta comisionada de Derechos Humanos de la
ONU, por haber criticado a Washington.

La sustitución de funcionarios independientes va paralelo a la
corrupción moral de las instituciones, como la Asamblea General -cuyas
abrumadoras condenas anuales al bloqueo contra Cuba sólo producen
ridiculización y cínicos comentarios en Washington- o, también el
Consejo de Seguridad y la Comisión sobre Derechos Humanos de la ONU
que se han convertido en franquicias para el mejor postor que es
Washington; el reemplazo de instituciones de la ONU por nuevas
antidemocráticas como la Organización Mundial de Comercio (OMC); la
desnaturalización de instituciones hacia funciones ilegítimas, como el
Fondo Monetario Internacional (FMI) o el desconocimiento de sus
facultades legales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH); el bloqueo de nuevas organizaciones de jurisprudencia como la
Corte Internacional Penal; la creación de redes mundiales de
desinformación -de las cuales son módulos constitutivos las
transnacionales de noticias como CNN, que ha empezado a transmitir
para el mundo árabe, a fin de quebrar la voz independiente de Al
Jazeera- y de complicidades políticas con la Unión Europea, como la
cesión del escaño de España en la Comisión de Derechos Humanos para
Estados Unidos (excluidos el año pasado por la mayoría de los Estados
participantes) y la concertación de "un sistema rotatorio" que asegure
"una presencia normal" del "bloque occidental", garantizándole el
escaño de Washington por 25 años.

En el ascenso al poder del fascismo histórico uno de los principales
factores que beneficiaron a Hitler, Mussolini y Franco fue la
complicidad de las potencias occidentales, conocida como la política
del appeasement (oportunismo). Hoy día, el servilismo de las potencias
europeas y sus clases intelectuales frente a los nuevos Fuehrer de la
barbarie, no es menor. Requerimos de una alianza mundial para evitar
el Armageddon.


______________________________

2. Monsanto contra los agricultores
____________________________________________________________

Entrevista con Percy Schmeiser

En la última década, la empresa química Monsanto se ha transformado en
una compañía de biotecnología que proporciona a los agricultores
muchos de sus insumos, desde plaguicidas a semillas. Pero estas
semillas, que los agricultores deben comprar cada año, han sido
manipuladas genéticamente para sobrevivir a dosis de herbicidas
químicos producidos por la misma empresa. Hoy sólo hay un elemento que
impide que empresas como Monsanto consigan imponer su estrategia
comercial de controlar los suministros agrícolas: los agricultores que
obtienen, mejoran y plantan sus propias semillas. World Watch
entrevistó a uno de estos agricultores, el canadiense Percy Schmeiser,
cultivador de colza que el pasado año perdió un pleito entablado por
Monsanto por haber infringido supuesta-mente las leyes de patentes
porque en algunas de sus parcelas habían brotado plantas de colza
transgénica.

World Watch (WW): ¿Por qué los tribunales canadienses lo encontraron
culpable de hurto de la colza transgénica de Monsanto si usted no
plantó ninguna de sus semillas?

Percy Schmeiser: Mi supuesto delito fue infringir su patente, la
patente de Monsanto de la colza transgénica resistente al herbicida
glifosato, porque había algunas plantas transgénicas en mi parcela. El
tribunal falló que no importaba cómo [la colza transgénica de
Monsanto] llegó allí, ya sea por polinización cruzada, arrastrada por
el viento, caída de los camiones que transportan las semillas, a
través del agua de lluvia, o transportada por los pájaros y abejas. El
hecho es que allí había algunas plantas y eso significa que soy
culpable.

WW: ¿En que se diferencia eso de si, por ejemplo, yo tiro mis cosas en
el patio de mi vecino y entonces es arrestado por robo?

Schmeiser: Es exactamente la misma cosa. La gente dice aquí que si no
te gusta tu vecino, todo lo que tienes que hacer es tomar un puñado de
semillas de colza transgénica de Monsanto y lanzarlo a parcela, y
luego llamar a Monsanto un mes o seis semanas después y decirles
"oiga, mi vecino está cultivando colza transgénica".Básicamente lo que
el juez dictó es que el contaminador no paga, es la persona que sufre
la contaminación la que paga. Es como lo que pasó en Alaska cuando el
buque Valdez derramó todo ese petróleo. Excepto que según esta
sentencia habría que pagar a Exxon por la limpieza.

Lo que el juez sentenció tiene grandes implicaciones. Él declaró que
si yo tengo una planta de colza convencional y ésta es contaminada por
polinización cruzada por la colza transgénica de Monsanto, mi planta
pasa a ser su propiedad. Así que usted ve el enorme alcance de esta
sentencia. Monsanto contaminó las semillas que desarrollé durante 53
años, y arruinaron mi esfuerzo. Ya no las puedo volver a usar más.

El juez también decidió que todos los ingresos de mi cosecha de 1998
vayan a Monsanto, incluso de dos parcelas en donde los análisis
demostraron que no había la colza transgénica y otra que no fue
analizada. Él juzgó que incluso los ingresos de esas parcelas irían a
Monsanto porque había alguna probabilidad de que hubiera alguna
semilla transgénica de la compañía porque yo "guardaba las
semillas"-estaba
plantando mis propias semillas procedentes de la cosecha de la
estación anterior.

WW: ¿Cómo descubrió Monsanto las semillas de colza transgénica en su
propiedad?

Schmeiser: Básicamente, uno de mis vecinos (no puedo dar su nombre),
un granjero que había trabajado para Monsanto como su representante de
ventas durante dos años, usó la línea caliente de Monsanto para
informar que había colza transgénica en mis tierras. Previamente él
había plantado colza transgénica el año anterior en algunas de las
tierras que cultivo. Esa fue la tierra que él denunció. La evidencia
muestra que él cultivó la colza transgénica antes de haber sido
autorizada en 1996 porque trabajaba para Monsanto.

WW: ¿Cómo cree que la colza transgénica de Monsanto llegó a sus
tierras?

Schmeiser: Podría haber algunas semillas transgénicas del antiguo
agricultor. Pero como soy mejorador de semillas y cultivo colza desde
hace mucho tiempo, creo que se debe al movimiento directo, y que las
semillas hayan sido transportadas por el viento o hayan caído de los
camiones de los agricultores. La carretera principal que conduce a la
planta de tratamiento de la colza atraviesa mis tierras en un tramo de
tres kilómetros. Un agricultor testificó que él perdió una gran
cantidad de colza transgénica, suficiente como para sembrar 2.000
acres. Supongo que el juez quizás no entendió totalmente la situación:
la colza se poliniza de forma abierta, y puede extenderse bastante
fácilmente, a diferencia del maíz o la soja. La colza requiere el
corte, como el heno, y debe ponerse en filas a secar. La colza seca
puede ser arrastrada por el viento a grandes distancias, o cuando
nieva en invierno. No es raro que las semillas se desplacen 10 ó 15
kilómetros.

WW: ¿Cuánto le ha costado este caso? ¿piensa usted apelar?

Schmeiser: Sí, he apelado. Y muy probablemente no se verá hasta la
primavera. Hasta ahora me ha costado alrededor de 200.000 dólares
canadienses (125.000 dólares de EE UU). Básicamente, mi esposa y yo,
que tenemos ambos 70 años de edad, hemos financiado la defensa con
nuestros fondos de pensiones porque pensamos que es muy importante que
los agricultores puedan usar sus propias semillas. Es probable que el
coste de la apelación ascienda a 80.000 dólares canadienses (50.000
dólares de EE UU). Ahora que he apelado, Monsanto contraataca
reclamando un millón de dólares canadienses (625.000 dólares de EE UU)
en lugar de sólo mis ingresos por violar supuestamente su patente y
para cubrir los costes judiciales.

WW: ¿Hay alguna probabilidad de que los agricultores puedan ganar?

Schmeiser: A fin de cuentas, ¿cuál es el propósito de todo esto? El
fin es el absoluto control del suministro de semillas. Los
agricultores ahora empiezan a darse cuenta de cómo estas
multinacionales están intentando controlar el suministro de semillas
usando las leyes de patentes. Usted puede tener todos los derechos de
los agricultores del mundo, la propiedad de la tierra o lo que ellos
llaman "los privilegios de los agricultores", donde el agricultor
siempre tiene el derecho de cultivar a partir de semillas que ha
producido en los años anteriores. Pero ahora, los tribunales han
sentenciado que ya no se puede hacer eso, porque hay una posibilidad
de que se infrinjan las patentes de Monsanto, porque las semillas
podrían tener rasgos transgénicos debido a la polinización cruzada y
todos los otros factores que antes mencioné. Eso suprime los derechos
de los agricultores, su libertad de opción para poder plantar y
cultivar lo que quieren para su región. Y esto no sólo tiene
implicaciones serias aquí en el norte de Estados Unidos, sino para
todo el mundo. Las personas no podrán guardar sus semillas sólo porque
pueden estar contaminadas con transgénicos. Y al año siguiente,
Monsanto puede decir: "Oh, usted no puede cultivar eso," ya sean
frutas, árboles o verduras, porque usted está violando su patente. Así
que es un control completo del suministro de alimentos a través de las
semillas. Y la venta de semillas es un negocio de miles de millones de
dólares en todo el mundo.

¿Por qué Monsanto ha gastado en los últimos años más de 8.000 millones
de dólares de EE UU en la adquisición de empresas de semillas por todo
el mundo? Era una empresa química, y ya es la segunda compañía de
semillas más grande del mundo. Eso nos dice exactamente cuales son sus
intenciones. Cuando controlen las semillas, les dirán a los
agricultores que tienen que pagar 15 dólares por acre cada año a cargo
de la biotecnología, y tendrán que comprar tanto las semillas como los
plaguicidas de Monsanto. Esto es importante porque los derechos de
Monsanto sobre las patentes de sus productos químicos han caducado en
Estados Unidos y Canadá, por lo que tienen que encontrar una nueva
manera de poder vender el herbicida Roundup Ready (glifosato) a los
agricultores. Pueden lograrlo controlando el suministro de semillas.
Si usted no compra su herbicida, usted no consigue sus semillas.

WW: Usted dijo que perdió la variedad de colza que había obtenido tras
53 años; ¿cómo afectarán las prácticas de Monsanto y empresas
similares al suministro de otras semillas indígenas?

Schmeiser: Tenemos dos enfermedades importantes que afectan a la
colza, y yo he desarrollado una variedad resistente a ambas
enfermedades. Ahora Monsanto les dirá a los agricultores: ustedes sólo
pueden cultivar colza cada cuatro años, o sufrirán los efectos de las
enfermedades. Yo pude cultivar la colza 10 años seguidos en la misma
parcela sin sufrir los efectos de las enfermedades, y lo perdí todo a
causa de la contaminación de la variedad transgénica. Hay que recordar
que todas las semillas y plantas que se han desarrollado en América
del Norte, en Estados Unidos y Canadá-maíz, soja, colza, trigo o
cebada- las han desarrollado los agricultores. Ellos son los que
obtienen mejores variedades, porque adaptan las plantas a la región en
la que viven. Si yo desarrollo variedades de colza o trigo en mi área,
éstas no servirían a 80 ó 150 kilómetros de aquí debido a las
condiciones climáticas y a los suelos. Monsanto entró muy
recientemente en el negocio de las semillas y sólo obtuvo la primera
aprobación en 1996. No necesitamos que Monsanto nos enseñe cómo
cultivar la colza. Ellos quieren enseñarnos qué hacer sólo para
controlarnos y poder vendernos más productos químicos.

Ahora mismo sería muy difícil encontrar un campo de colza en el oeste
de Canadá que no esté contaminado con la colza Roundup Ready
(glifosato). No importa si usted nunca la cultivó y que sólo plante
trigo o cebada, sus tierras estarán contaminadas con colza
transgénica. Algunas semillas de colza pueden permanecer inactivas sin
problemas en la tierra durante cinco y hasta diez años. Y de una
diminuta semilla transgénica crece una planta que producirá más de
10.000 semillas en un año. Una pequeña semilla arrastrada por el
viento puede contaminar un campo en dos años. No nos libraremos en la
vida de la colza transgénica en Canadá.

WW: Por tanto, si no se logra recurrir la sentencia, eso significa que
Monsanto puede perseguir a cualquier agricultor en Canadá.

Schmeiser: O en el mundo. Y por eso persiguen a los agricultores en
Dakota del Norte, en este caso por la soja, y los procesan por las
mismas razones. Las empresas de semillas transgénicas han dicho, "A
ningún agricultor se le debe permitir usar en la vida sus propias
semillas." Esa es la base de este pleito. Está en juicio la libertad
de los agricultores. La libertad para poder usar nuestras propias
semillas. Porque si perdemos esa libertad y no luchamos por ella,
habremos perdido el control sobre la totalidad de las labores
agrícolas, convirtiéndonos simplemente en siervos de la tierra.

Yo tengo 70 años de edad. Estaría mejor pescando con mis nietos en
lugar de luchar contra una empresa multinacional. Sé contra quién
estoy, y sé que ellos tienen inmensos recursos, y por eso espero poder
continuar recibiendo la ayuda de las personas, porque, como me han
dicho, éste no es sólo el caso de Percy Schmeiser. Es el juicio de
todos los agricultores del mundo, y se decide si podrán mantener sus
derechos y la libertad de poder usar sus propias semillas.

Entrevista dirigida por Brian Halweil, Danielle Nierenberg y Curtis
Runyan. Traducción de José Santamarta

Para más información sobre los transgénicos  y los derechos de los
agricultores, visitar la web: <www.percyschmeiser.com> o escribir al
Fondo de Defensa de Percy Schmeiser, Box 400, Bruno, Saskatchewan,
Canadá, SOK OSO.


______________________________

3.- Un Tercer Milenio, con desafíos del Segundo
____________________________________________________________

Carlos Montero

Si la era digital no eliminó aún a casi doscientas fábricas de ábacos
en China continental, ni la Nueva Economía ha podido enterrar el
trabajo esclavo en el nordeste de Brasil, no debiera sorprendernos que
los avances que permitieron proezas como el mapeo computacional
completo del genoma humano, con el cual ingresamos gloriosos al tercer
milenio, hayan sido insuficientes para borrar del mapa terrestre
obstáculos del segundo milenio -mucho más simples- que impiden hoy la
universalización de la salud y amenazan con que tampoco se consiga en
el futuro.

La Organización de las Naciones Unidas ha proclamado al 22 de marzo
como Día Mundial del Agua y al 7 de abril como Día Mundial de la
Salud, para que sirvan como excusa comunicacional suficiente para
favorecer la difusión de datos, estudios y discusiones, sobre estos
temas, creando a la vez conciencia sobre el desafío global que
constituyen para la Humanidad.

La calidad de vida del ser humano será sustentable gracias (1) al
poder adquisitivo suficiente para obtener los frutos de la producción
laboratorial de medicinas, lo que es discutido por la Organización
Mundial de Comercio; (2) a la accesibilidad a los avances científicos
y tratamientos, tratado por la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual; (3) la conservación del ecosistema en que nos
desempeñamos, con presupuestos públicos para saneamiento y fondos
privados para recortar la contaminación industrial, debatidos en el
Protocolo de Kyoto; y (4) la renovación de los recursos que
utilizamos, frente a las crecientes demandas de alimentación (FAO) y
energía (OIE).

Ante una matanza registrada en 1988, atiné a escribir que "No hay nada
más político que la vida", en alusión a la acepción más rigurosa de
lopolítico, entendido como la 'cosa pública', el conjunto de asuntos
más importante que afecta y condiciona la vida de una comunidad. La
Salud y el Agua forman parte de la agenda prioritaria de ONU, definida
en la Cumbre del Milenio, y por el Banco Interamericano de Desarrollo,
en su cumbre de Fortaleza, Brasil, que terminó en marzo de 2002. Por
eso, una década y media más tarde, podría parafrasear que "No hay nada
más económico que la vida".

Algunos debates políticos, económicos y sociales de los últimos veinte
años, sobre el contexto del desarrollo de nuestra vida futura,
demuestran errores de planteamiento o de predicción de gurúes sensatos
o de analistas que se prendían a las modas intelectuales de turno.
Sirva esta breve  síntesis para advertirnos de caer en semejantes
pretensiones de profecías:

 -En los ochenta, en Europa y Estados Unidos, el debate de las
intelligentzias era el destino que el ser humano iba a darle al ocio,
a su tiempo libre. Hoy no discutimos otra cosa que el aumento del
desempleo, la ocupación precaria, la falta de trabajo decente, las
migraciones laborales, la fuga de cerebros, el trabajo esclavo y la
explotación obrera infantil.

   -En los ochenta, en América Latina, se instalaba una corriente de
vuelta a la democracia, profetizando el entierro del poderío militar,
el crecimiento del poder civil y su alternancia, el fin de las
transiciones. En todo el continente se habla ahora del desgaste de la
imagen de partidos y políticos, se multiplican acusaciones por
corrupción, reelecciones y caídas de presidentes seguidos de sistemas
de sucesión no previstos (Perú,  Ecuador, Paraguay, Argentina),
arrojando repúblicas inestables e impotentes ante la demanda social.

 -En los noventa, el fin de la bipolaridad, la caída del Muro de
Berlín y la Unión Soviética, abre el debate en el Hemisferio Norte
sobre EEUU  como potencia hegemónica -sin contrincante- y el fin de la
Historia (Francis Fukuyama) tras la Guerra Fría, que aseguraba la
extensión de la democracia occidental y el capitalismo a todo el
planeta. Actualmente no dejamos de hablar sino de guerras entre
nacionalismos (Balcanes), matanzas tribales (Rwanda y Burundi), Choque
de Civilizaciones (Samuel Huntington), guerra al terrorismo (Bush y
Bin Laden), una China y dos sistemas (dictadura marxista con
capitalismo), el 60% del planeta no tiene democracia... la Historia
sigue vivita y coleando.

-En los noventa, arrecian en Latinoamérica las reformas
macroeconómicas, las desregulaciones y privatizaciones, la apertura
comercial y la integración. Se abre un mecanismo comercial progresivo
de derribo arancelario para abrir las economías (OMC) prometiendo una
Ronda del Milenio en todos los áreas. Tras el fracaso de Seattle en
1999, llegamos a Doha, Qatar, con los países desarrollados haciendo
gala de un acentuado proteccionismo que predicaban evitar, los temas a
ceder o tratar fueron limitados a su mínima expresión, los mercados
comunes regionales del Cono Sur se empantanan por similares lobbys
locales. Las grandes empresas estatales de teléfono, agua y energía se
vendieron, pero los países incrementan su deuda externa, el ingreso de
capitales no tapa el agujero fiscal y la estampida de los fondos
golondrina o fugas financieras provocan crisis económicas y sociales.
De Francia a Brasil, gobernantes reclaman control del flujo financiero
y la tasa Tobin (0,7% de reinversión al desarrollo que ni el consenso
de Monterrey pudo garantizar), mientras que el mismo megaespeculador
George Soros pide disculpas y reclama reformular al Fondo Monetario
Internacional y al Banco Mundial (que no  piden disculpas).

-En los 2000, la Nueva Economía conduce a Estados Unidos a una bonanza
que pareció enterrar la alianza del recalentamiento (alto PIB) e
inflación, llevando a olvidar también los principios de exigir
resultados a las firmas; nuevas empresas con alta liquidez gracias a
la burbuja bursátil tecnológica. Cualquiera se hacía millonario con
una buena idea -aún sin consumidores- tras una bien publicitada IPO.
Hoy el NASDAQ cayó en picado 250%, los exitosos websites cierran en
forma estruendosa, hay recorte horrendo en plantillas de las
multinacionales y hasta Wall Street ve temblar a su toro, cuando
controladores independientes globales quedan al descubierto (Arthur
Andersen), por garantizar balances falsos (caso ENRON).

La dimension global

En los veinte años mencionados, el concepto de la Organización Mundial
de la Salud evolucionó de un objetivo de mera cura de las enfermedades
hacia la actitud profiláctica de conservación de la calidad de vida,
incluyendo en ese complejo a la alimentación, la educación, la
vivienda y el medio ambiente, entre otras claves ambiciosas para
garantizar una vida decorosa y sustentable.

La salud básica para toda la Humanidad en 2015 fue la meta idealista
postulada por ONU en la Cumbre del Milenio de 1999 pero, desde
entonces, 93 países se han retrasado en lugar de avanzar: Dos mil
millones de personas aún carecen de medicamentos de bajo costo como la
penicilina. 330.000 millones de dólares serían necesarios para
enfrentar infecciones, que pueden ser prevenidas por monedas, y que
matan a 11 millones de niños  cada año, según  la Consulta Mundial
sobre la Salud y el Desarrollo de la Infancia y de la Adolescencia en
Estocolmo, Suecia, coorganizada por el Fondo de Naciones Unidas para
la Infancia (UNICEF).

La directora general de la OMS, Gro Harlem Brundtlan, consideró
"aterradora" la cifra y atribuyó los decesos "a la pobreza", pues los
especialistas saben curar buena parte de las enfermedades de los
pueblos más pobres, pero -aunque la mayoría de los tratamientos
cuestan menos de un dólar- no tienen siquiera esos recursos.

Prueba es que 50% de los niños de un año en Africa no están
inmunizados contra la difteria, la tos ferina, el tétano, la polio y
el sarampión, agrega la Alianza Global por las Vacunas y la
Inmunización (GAVI).

Las principales causas de mortalidad en los Estados Unidos, a fines
delsiglo XX, eran en orden: enfermedades del corazón, cáncer, ruptura
de vena cerebral, problemas pulmonares, accidentes, neumonía e
influenza, diabetes, SIDA, suicidio y problemas crónicos glandulares.

Sin embargo, cien años antes, el ránking de causas de mortalidad en
Estados Unidos era encabezado por: neumonía e influenza, tuberculosis,
diarrea y enteritis, problemas de corazón, hemorragia cerebral,
problemas pulmonares, accidentes, cáncer, senilidad y difteria, según
el National Center for Health Statistics, citado por la revista TIME.

Las principales causas de mortalidad anual de los países en desarrollo
fueron las enfermedades del corazón (3,82 millones), infecciones
respiratorias (3,35 millones), embolias (3,24 millones), SIDA (2,90
millones), condiciones natales (2,34 millones), enfermedades
pulmonares (2,10 millones), diarreas (2,09 millones), tuberculosis
(1,58 millones) y malaria (1,08 millones), según la Organización
Mundial de la Salud, con cifras cerradas al 1 de enero de 2001.

La dimensión global de las enfermedades en un mundo interconectado se
amplía con la multiplicación de los viajes transfronterizos por
turismo e intercambio comercial de bienes, gracias al abaratamiento y
mayor velocidad del transporte.

Me temo que, al igual que en todos los choques con la realidad que se
han dado los líderes mundiales y sus asesores, que enumeramos más
arriba, llegamos a los cien años de la Organización Panamericana de la
Salud y entramos al tercer milenio sin haber superado los fantasmas de
enfermedades -de la pobreza- que se decían erradicadas, con un
ecosistema en vías de mayor deterioro por falta de mecanismos
(aceptados por EEUU y otros grandes contaminadores) para revertir ese
proceso, con el desafío sanitario y fitosanitario que abre el comercio
mundial (aftosa, vaca loca) a la alimentación humana, la lucha contra
intereses de grandes corporaciones del tabaco, de promotores de
organismos genéticamente modificados -cuyo efecto no haya sido
estudiado- y laboratorios de investigación de medicinas o
biotecnología, que quieran limitar con patentes el acceso científico a
lo descubierto y su uso en beneficio de millones de terráqueos.

Síntesis Económica MERCOSUR


______________________________

4.- Palestina: la solución final y José Saramago
____________________________________________________________

James Petras

Las imágenes de la fuerza militar israelí se han transmitido a todo el
mundo. Soldados disparando en la cabeza a los heridos. Tanques
deshaciendo las paredes de casas, oficinas y del cuartel de Arafat.
Cientos de niños y hombres con la cabeza cubierta con capuchas
mientras son llevados a campos de concentración a punta de rifle.
Helicópteros de combate destruyendo mercados; tanques arrasando
árboles de olivo, naranja y limón. Las calles de Ramallah devastadas.
Mezquitas y escuelas llenas de impactos de balas; los dibujos de los
niños hechos trizas, crucifijos despedazados, paredes con las grafías
de los maleantes.

Miles de palestinos cercados por tanques; se les ha cortado la
electricidad, el agua, el servicio telefónico, la comida. Las tropas
de asalto tumban puertas y destrozan muebles y utensilios de cocina,
todo lo indispensable para la vida. ¿Puede alguien decir que ignora
que los israelíes están practicando el genocidio contra un pueblo
entero, hacinado en los sótanos bajo las ruinas de sus hogares? A los
sobrevivientes, entre los heridos y los moribundos, deliberadamente se
les niega toda asistencia médica, debido a la decisión sistemática y
metódica del Alto Comando israelí de bloquear todas las ambulancias,
arrestar, e incluso disparar contra sus conductores y médicos de
emergencia. Los descendientes del Holocausto reclaman para sí, con
hipocresía y rencor, el monopolio de este término, que mejor describe
el ataque a todo un pueblo con la complicidad de la mayoría de los
israelíes.

Tenemos el dudoso privilegio de mirar y leer mientras este horror
tiene lugar? y salvar algunas cuantas almas valientes.

El público israelí, sus medios de comunicación, intelectuales y
periodistas se escandalizaron cuando el autor portugués José Saramago,
ganador del Premio Nobel de Literatura, los enfrentó con una verdad
histórica: "lo que está sucediendo en Palestina es un crimen que
podemos comparar con lo que ocurrió en Auschwitz".

En lugar de reflexionar acerca de sus acciones violentas, la opinión
pública de Tel Aviv se volvió contra Saramago por haberse atrevido a
compararla con los nazis. En su ceguera moral, Amoz Oz, escritor
israelí y algunas veces pacifista (cualidad que le dura hasta que su
país entra en guerra), acusó a Saramago de "antisemita" y de tener una
"increíble ceguera moral". La profunda inmoralidad de una guerra
contra toda una población es un crimen contra la humanidad. No hay
excepciones. Son precisamente aquellos intelectuales israelíes y de la
diáspora, que dicen ser "progresistas", quienes han expuesto su propia
ceguera nacional y cobardía moral, encubriendo su apología del terror
israelí actual con los sudarios de las víctimas del Holocausto de hace
50 años.

Sólo hay que leer la prensa israelí para entender la validez de la
analogía histórica de Saramago. Todos los días, líderes respetables y
prominentes, electos por los votantes israelíes, "bestializan" a sus
adversarios palestinos, ante todo para justificar su propia violencia
desmedida. De acuerdo con el diario Ma'ariv, citado por Robert Fisk,
un oficial del ejército sugiere a sus tropas estudiar las tácticas
adoptadas por los nazis  durante la Segunda Guerra Mundial: "si
nuestro trabajo es tomar campos de refugiados densamente poblados o
apoderarnos de la Casbah de Nablus, un oficial debe tomar en cuenta
las lecciones de pasadas batallas, incluso analizar la manera en que
operaron los alemanes en el gueto de Varsovia".

Cuando la prensa hebrea tachó a Saramago de antisemita, ¿estaba
dispuesta a extender esa calumnia a los oficiales de su ejército, a
sus tropas, por basarse en las mismas analogías? ¿Acaso los oficiales
israelíes dirán que meramente "cumplían órdenes" al hacer volar
construcciones con mujeres, niños y ancianos dentro?

En los foros mundiales, desde la Unión Europea hasta Naciones Unidas y
el tercer mundo se condena a Israel por sus actos contra la humanidad.
Los defensores de Tel Aviv descubrirán que calificar a los críticos
como "antisemitas" ya no intimida a nadie. La opinión pública mundial
ha visto y leído mucho. Nos estamos percatando de que las víctimas
pueden convertirse en victimarios; que la ocupación militar lleva a la
limpieza étnica y a las expulsiones en masa; que las raspaduras pueden
derivar en gangrena.

Como era predecible, Washington atiende a las organizaciones judías y
a los militaristas de la derecha extrema; es el único gobierno en el
mundo que acoge el terror del Estado israelí en contra de los líderes
de confesión musulmana y cristiana, y lo que es contrario a los
intereses de las mayores compañías petroleras y sus aliados sauditas y
kuwaitíes.

Si bien grupos reducidos de disidentes israelíes protestan y muchos
reservistas se rehúsan a servir en el ejército de ocupación, el
comentario de Saramago acerca del público general en Israel también
aplica a la mayoría de la diáspora que defiende a este país: "Un
sentido de impunidad caracteriza hoy día a la población israelí y su
ejército. Se han convertido en rentistas del Holocausto". Como buen
Estado-policía, el gobierno de TelAviv sacó los libros de Saramago de
librerías y bibliotecas. Igualmente importante para emprender una
política de genocidio es prohibir, como han hecho, la entrada de todo
periodista a los guetos palestinos, salvo a los encargados de escribir
los boletines de prensa del ejército israelí.

Como en la Alemania nazi, se reúne a todos los hombres palestinos
entre 16 y 60 años; a muchos se les arrancan las ropas hasta dejarlos
desnudos, se les esposa, se les interroga, se les tortura. Familias de
los combatientes de la resistencia palestina son secuestradas y
privadas de agua, comida y electricidad. Soldados israelíes saquean
casas y se roban objetos de valor,  destruyendo los muebles. Como
sucedía en el régimen nazi, a cientos de heridos palestinos se les
deja morir, ya que se prohíbe el paso de las ambulancias. Cientos de
miles afrontan la amenaza de la deshidratación y la muerte por la
hambruna, ya que el suministro de comida y agua se ha cortado.

Tropas, tanques y helicópteros israelíes han irrumpido en los pueblos,
las ciudades y los campos de refugiados principales: Tulkarem, Al
Bireh, Belén, Beit Jala, Qalqilya, Hebrón. Descubrir a un solo
combatiente de la resistencia basta para culpar y castigar de manera
colectiva: padres, hijos, tíos y vecinos son cercados y llevados a
estadios de futbol y campos de esparcimiento para niños,
acondicionados como campos de concentración.

Es evidente que la indignación israelí y judía provocada por la
analogía que hizo Saramago del terrorismo de Tel Aviv con Auschwitz
tocó cuerdas sensibles: el odio de sí mismos, de los verdugos que
saben que son discípulos de sus perseguidores del pasado y que, a toda
costa, deben  negarlo. Hasta ahora, todos los llamados de los
moderados árabes para que Bush intervenga y ponga un alto a la masacre
han sido inútiles. Washington ha reiterado su apoyo a Sharon y a la
invasión y guerra contra los palestinos. Nadie en Estados Unidos puede
contra el dinero y la influencia del lobby israelí y sus poderosos
aliados judíos. En otras partes, sin embargo, hay esperanza. Via
Campesina y los seguidores de José Bové han pedido el boicot
internacional a los bienes y servicios de Tel Aviv, cuya  economía
depende ampliamente de sus exportaciones a la Unión Europea.

Reducciones en las transacciones de petróleo por parte de países
exportadores, particularmente Arabia Saudita, Kuwait, Irak, Irán y
Libia podrían provocar un alza importante en los precios del crudo y
una crisis económica en Estados Unidos, Europa y Japón. Esto podría
producir escalofríos en los europeos y despertar la conciencia del
público estadunidense. Lo que es absolutamente claro es que mientras
Tel Aviv conserve su peso en el lobby judío en Washington y con el
apoyo de Bush, las resoluciones de Naciones Unidas, las convenciones
de Ginebra y los llamados de Europa seguirán siendo completamente
ignorados. En la mentalidad obtusa de Sharon y sus paranoicos
seguidores, todos ellos son antisemitas, seguidores de los Protocolos
de Sion, que intentan desmoralizarlos para impedir que realicen la
misión bíblica del Gran Israel, de un pueblo, una nación, un Dios, y
expulsen a todos los palestinos de su Tierra Prometida.

La opinión pública mundial no debe instalarse en la pasividad y
permitir que la tragedia del Holocausto del siglo XX se repita en el
XXI. Todavía hay tiempo. ¿Pero cuánto más puede un pueblo, por más
heroico que sea, resistir sin agua ni comida? La oferta que Sharon
hizo a Arafat -libertad de irse sin posibilidad de regreso- está
diseñada para todo el pueblo palestino.

(traducción: Marta Tawil)
(es una transcripción del Diario "La Jornada" de México DF del 6 de
abril de 2002)

Noticias del ECHLA


______________________________

5.- El propósito es convertir la protesta en propuesta y buscar
alternativas
____________________________________________________________

Entrevista a José Antonio Quiroga es una de las caras del movimiento
antiglobalización Attac en Bolivia. Dirige la editorial Plural.
¿Por qué surge Attac? ¿Qué es lo que está buscando?

El movimiento, en una posición muy crítica frente al modelo actual,
surgió de la necesidad de organizar una red muy amplia de ciudadanos
en todo el mundo que puedan agruparse para expresar diferentes formas
de resistencia a uno de los rasgos de la globalización contemporánea
como es la integración del sistema financiero y el predominio de las
empresas transnacionales sobre los estados nacionales.

¿Qué diría de la ausencia de un líder claro? ¿Realmente está haciendo
al movimiento perder parte de su fuerza?

Efectivamente, no existe un directorio internacional de Attac. Lo que
operan son grupos en unos 37 países. No hay cabezas visibles y cada
uno trabaja sobre temáticas muy específicas. El hecho de que no
dispongamos de esa centralización quita fuerza a las movilizaciones.
Sin embargo, eso que se podría anotar como una deficiencia ha sido
hasta ahora uno de los puntos que han favorecido la expansión. Ha
logrado convocar a grupos muy distintos que reniegan de cualquier
forma de jerarquía. Y, por otra parte, el apoyo de intelectuales de la
talla de José Saramago, Eduardo Galeano o Noam Chomsky ha sido vital
para que el movimiento se llegue a conocer.

Parece que la internet resulta vital para la supervivencia de Attac,
¿no es así?

Somos un movimiento de la era informática. Sin internet, nuestra
organización hubiera sido muy limitada. Tenemos un boletín mundial que
circula por la red y cuenta con 9.000 suscriptores en todo el mundo.
Su difusión es amplia. Además, la red es un medio de comunicación muy
democrático.

¿Y cuál es su posición frente a la represión y el espionaje contra los
antiglobalizadores?

A raíz, sobre todo, de la reunión en Génova hubo un intento en varios
países de aislar, e incluso criminalizar, la protesta social. Por eso,
se han cerrado fronteras y se han impuesto restricciones. Esa
tendencia se ha agudizado ultimamente, tras los atentados del 11 de
septiembre y han tratado de vincular a organizaciones como la nuestra
con los grupos terroristas. Attac está en contra de la política que
Bush representa pero en ningún momento ha apoyado el terrorismo. El
hecho de que haya una cruzada por dividir a la humanidad en dos
grandes bandos y poner a los disidentes en el lado de los integristas
me parece una simplificación mísera y lamentable

¿Quiénes son los principales enemigos para ATTAC?

Los organismos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional,
el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.
Paradójicamente,  todas estas instituciones son parte de las Naciones
Unidas, que debería jugar hoy en día un rol muy distinto en un entorno
globalizado. En lugar de constituirse como un foro  para debatir
modelos de desarrollo ha servido más bien para implantar y forzar a
muchos países a adoptar un peculiar modelo económico que beneficia
principalmente a las grandes corporaciones transnacionales.

Entonces, ¿cuáles son las propuestas sobre la mesa?

El propósito es convertir la protesta en propuesta. En los foros
sociales como el de Porto Alegre hemos tratado de buscar alternativas.
También se quieren generar formas de expresión, organización y
canalización de la disconformidad ciudadana.
Finalmente, ¿qué actividades llevan a cabo, como grupo, en Bolivia

Attac Bolivia se creó el año pasado tras el homenaje a Gunter Holzman,
promotor del foro de Porto Alegre, en Santa Cruz. Todavía somos
embrionarios pero ya hemos auspiciado dos foros de discusión sobre
hidrocarburos y sobre la exportación del gas. Y pensamos seguir
trabajando, en coordinación con otros grupos, ante los temas que nos
preocupan a todos: el Area de Libre Comercio de las Américas, la
tierra, el agua, los transgénicos y demás. No pretendemos que todos se
acerquen a Attac, pero sí dar a conocer nuestras actividades.

ARTICULO PUBLICADO EN LA PAZ, PERIODICO LA RAZON-SUPLEMENTO
TENDENCIAS, periodista Alex Ayala


______________________________

6. El mismo golpe, la misma hipocresía
____________________________________________________________

Juan Gabriel Labaké
 Fragmentos de un artículo

"Los detalles no son muy claros, pero sabemos que Chávez provocó la
crisis" (Ari Fleisher, vocero de George W. Bush). Al parecer, Chávez
dio un auto-golpe de Estado para derrocarse a sí mismo, sin que hayan
tenido nada que ver el mentiroso y completo monopolio de la prensa
caraqueña (en buena parte, en manos de narco-lavadores), los avaros
terratenientes que perdían un centésimo de sus latifundios con la
tibia reforma agraria, los corruptos burócratas sindicales que veían
amenazados sus feudos vitalicios, la vieja partidocracia  corrupta
(especialmente, al parecer, la de Acción Democrática, de nuestro viejo
conocido Andrés Pérez), la CIA, el Departamento de Estado, el aumento
del precio del petróleo, el acercamiento a los enemigos del "Dios" de
bolsillo, ése que "no es neutral", inventado por EEUU, y de la
"justicia infinita" que predica y persigue el señor Bush (es decir,
Fidel, Khaddafy, Saddam, etc.).

"Siempre es desafortunado que un gobierno sea reemplazado por este
camino. Pero Chávez había cruzado la línea y desoído todos los
consejos" (Bernard Aronson, ex secretario de Estado para América
latina con el papá de Bush). La línea cruzada y los consejos desoídos
son los antedichos (los latifundios, los burócratas sindicales, el
precio del petróleo, la "justicia infinita", el "Dios"
anglo-norteamericano, no hablar con Fidel, etc.), no hubo otros.

"La intervención militar ha sido en defensa de la democracia
venezolana, no en contra de ella" (Un tal Miguel Díaz, de otro tal
Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos: la crónica no
aclara si lo financia Fedecámaras o la CIA).

Latinoamérica, Europa y la comunidad internacional también defienden a
la democracia...

 "La comunidad internacional lamentó los sucesos... y reclamó el
pronto restablecimiento democrático e institucional" (¿reponiendo al
presidente democrático e institucional, o no?). "La Unión Europea
expresó su apoyo y solidaridad al pueblo de Venezuela, al tiempo que
confía en que el gobierno de transición (¿no se llaman de facto los
gobiernos surgidos de un golpe militar?) respete los valores y las
instituciones democráticas" (salvo las de Venezuela, encabezadas por
Chávez). "José María Aznar ofreció su ayuda al presidente interino (de
facto, señor Aznar, de facto se dice en el idioma que ustedes nos
transmitieron) de Venezuela para recuperar la democracia (pero sin
restituir en el poder al presiente electo democráticamente)". "La
cancillería francesa lamentó lo sucedido y confió en que pronto se
llegará a la estabilidad democrática (siempre sin Chávez)". "El
gobierno italiano se mostró preocupado, y expresó que desea que se
logre el respeto de los derechos y libertades fundamentales (en la
medida en que se niegue a Chávez su libertad personal y su legítimo
derecho a cumplir el mandato popular)". "Rusia expresó su esperanza de
que la paz civil, la democracia y el orden público sean restablecido
(pero...)". "China desea que vuelva la estabilidad cuanto antes
 (idem)". "Catorce Jefes de Estado latinoamericanos, reunidos ayer en
el Grupo de Río, instaron a la normalización democrática y acompañaron
al pueblo venezolano en su deseo de reconstruir una democracia plena
(y van...)". "El Grupo de Río no ve clara la situación, por lo que le
ha pedido a la OEA que averigüe lo que está sucediendo y se expida la
semana próxima... ", porque pedir instrucciones al Departamento de
Estado demora un poco... Duhalde fue más lejos: para honra de los
argentinos, reveló a la TV que está "enormemente preocupado..."
(¡pobre!).

Nota: el artículo completo se puede leer en:
www.juanlabake.com


______________________________

¡ULTIMO MOMENTO!
____________________________________________________________

Unas 5.000 personas, según la policía, y 15.000, según los colectivos
antiglobalización convocantes, se manifestaron ayer en Oviedo (España)
para exigir una Europa más social y justa coincidiendo con la
celebración, durante este fin de semana, de la cumbre de ministros de
Economía y Finanzas de la UE. La marcha transcurrió sin incidentes por
las calles de la capital asturiana en medio de un impresionante
dispositivo policial.


_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat