[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 64 - ¡PAREN EL GENOCIDIO!

["El Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°64
Miercoles, 29/11/2000

______________________________

Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Registrarse al correo
http://attac.org/listes.htm

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo64.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo64.pdf
____________________________________________________________

En este número. Breves

1. Algunas lecciones de Praga:
algunas reflexiones.

2. La caverna:
una entrevista a José Saramago.

3.Niza:el artículo 133 y el derecho de veto:
Uno de los temas más preocupantes el del cambio de modalidad en la
toma de decisiones del representante de la UE para el Comercio, Pascal
Lamy. Bloquearlo y hacerlo fracasar será el mayor desafío de las
próximas movilizaciones.

4. A propósito de Niza:
Atención la Quinta Internacional ataca a  la Globalización. Ah! ¿No lo
sabía?

5. El patentamiento de los descubrimientos biotecnológicos:
¿Qué hace la Presidencia francesa de la UE? Se agazapa esperando poder
vender vuestro cuerpo por pedacitos.

6. ¡Paren el genocidio!
Situación catastrófica en la Argentina. Dado que el FMI obliga al
gobierno argentino a tomar decisiones inicuas, la sociedad civil se
moviliza y declara la huelga general.

7. La Tasa Tobin:
La Comisión de Finanzas y de Asuntos económicos del Senado belga acaba
de votar una resolución a favor de la Tasa Tobin.

8. Los Paraísos Fiscales, armas comerciales:
Los Estados Unidos acaban de ser condenados por la OMC por  sus
prácticas comerciales desleales basadas en el uso de los Paraísos
Fiscales.

9. Los lobbies industriales deciden las políticas europeas:
La falta de transparencia y de democracia de las instituciones
europeas permiten un opaco contubernio entre los intereses privados y
las personas que deben garantizar el interés general.



______________________________

1.- Algunas lecciones de Praga
____________________________________________________________

Christophe Aguiton
Traducción Miguel Romero

El 26 de septiembre de 2000, Praga entró, tras Seattle, Bangkok,
Washington o Ginebra, en la lista de las ciudades cuyos nombres son y
serán citados como símbolos del ascenso de las luchas contra la
mundialización liberal.

La importancia de la manifestación que allí se desarrolló el día en
que se abría la asamblea general conjunta del FMI y del Banco Mundial,
confirma la amplitud de la ola de contestación que se expresa en todos
los continentes. Pero, como todo acontecimiento, éste tiene su
singularidad y merece ser observado por sus especificidades.

La primera lección de Praga se refiere a la política del FMI y del BM.
Ésta es más a menudo expresada por boca de James Wolfensohn,
presidente del Banco, que por la de Horst Kolher, director ejecutivo
del FMI. La reciente nominación de este último, tras serias
controversias sobre el nombre del sucesor de Michel Camdessus, no es
la única razón: el Banco ha cuidado siempre sus relaciones públicas y
gustaría de presentarse como la institución portavoz de los "pobres de
este mundo".

En el fondo, no cambia nada. Ya no se habla  de "planes de ajuste
estructural", sino de "planes de reducción de la pobreza y de la
 deuda". El  contenido es el mismo.

Pero el discurso es completamente diferente. En el debate que opuso a
los dirigentes del FMI y del BM y representantes de ONGs, la única
defensa de James Wolfensohn fue repetir que "él también tenía corazón"
, una línea de conducta que ha mantenido durante las manifestaciones
del martes 26 declarando a la prensa que "comprendía las motivaciones
de los manifestantes" Este discurso es el mismo que el que mantuvieron
los representantes del Banco que recibieron a una delegación de ATTAC
y de las ONG francesas el 26 de septiembre, en París con ocasión de
una manifestación de apoyo a las iniciativas de Praga. Esta línea
defensiva, que va hasta un mea culpa parcial -el Banco, igual que el
FMI, reconocen que la pobreza habría aumentado estos últimos años-, se
explica por la amplitud de las críticas, que vienen de tres
direcciones diferentes.

Las críticas

Vienen en primer lugar de los medios más liberales, americanos en
particular, que consideran que las instituciones internacionales deben
ver su mandato limitado al máximo. Si la ONU y sus agencias, en
particular la UNESCO, concentran tradicionalmente sus ataques, el FMI
y el BM no quedan al margen. Una comisión del Congreso americano acaba
de pedir una limitación de los poderes de intervención del FMI, y en
Praga, la prensa financiera ha multiplicado las críticas contra el FMI
y el BM: el editorial del Financial Times del 28 de septiembre estaba
así directamente dirigida contra James Wolfensohn, considerado
culpable de ¡complacencia con los opositores a la mundialización!.

El segundo tipo de crítica, la más reciente, se da dentro de las
instituciones internacionales. Emana de altos funcionarios que juzgan
severamente la acción reciente del FMI y del Banco. Joseph Stiglitz,
antiguo economista jefe del Banco, es el más conocido de ellos. Ha
desarrollado un punto de vista muy crítico sobre la acción del FMI,
tanto durante la crisis asiática como en sus intervenciones en Rusia.
Aunque no pone en cuestión los principios esenciales del "consenso de
Washington", basados en la privatización de las empresas públicas, la
limitación de los déficit y la apertura generalizada de los mercados,
Joseph Stiglitz criticaba la no toma en consideración por el FMI de
las necesarias medidas estructurales (saneamiento del sector bancario,
"buen gobierno", etc) en Rusia, ni el necesario diálogo para obtener
un acuerdo suficientemente amplio en los países sometidos a los planes
de ajuste, en particular tras la crisis asiática.

El tercer eje de la crítica es el que emana de los movimientos
sociales y que ha sido llevado por los manifestantes de Seattle,
Washington y Praga. Se trata de  críticas  fundamentales, que apuntan
a la lógica misma de un sistema que aumenta las desigualdades,
precariza el trabajo y amenaza al medio ambiente: los últimos ejemplos
son los grandes trabajos financiados por el Banco, la presa de las
Tres Gargantas  en China o el oleoducto que atravesará el Chad. Un
sistema, por otra parte, que funciona sin real control democrático, al
otorgar la ponderación de los votos una mayoría absoluta a los países
ricos, tanto en el FMI como en el BM.

El BM y el FMI están en una situación inestable en la que continúan
aplicando la línea liberal, pero dando la impresión de no creer ya en
ella.

Las movilizaciones han sido lo suficientemente importantes como para
desestabilizar el sistema, pero no aún lo suficiente como para
invertir la lógica que lo fundamenta. Y para quienes no tendrían
confianza en el peso de nuestras movilizaciones, es útil citar a The
Economist del 23 de septiembre que, en su editorial, escribía que "los
manifestantes anticapitalistas que estarán en Praga... tienen razón en
dos puntos: sobre la importantísima cuestión que representa la pobreza
del Tercer Mundo, y sobre el carácter reversible de la mundialización,
a pesar del poderío que representa".

La movilización de la juventud

La segunda gran lección de Praga es la importancia de la movilización
de la juventud en las manifestaciones.

Como en Seattle o en Washington, la aplastante mayoría de los
manifestantes tenía alrededor de 20 años. Encontramos  aquí una ola de
radicalización que afecta a todos los países, incluso si algunos, como
Francia, están retrasados en este proceso. Las cifras hablan: 500
jóvenes suecos y varios centenares de noruegos y fineses, 300 a 500
griegos, 1000 italianos, aún más británicos y otros tantos jóvenes
provenientes del Estado español. Un país donde, en Madrid, 4000
jóvenes se manifestaron el martes 26 en solidaridad con los
manifestantes de Praga y en el que, algunos días más tarde, miles de
personas se manifestaron de nuevo en Madrid y en Barcelona contra la
represión de la policía checa.

Los métodos de acción que se han aplicado en Praga han sido un calco
estricto de los que se ensayaron en los EE.UU. La estructura de base
es el "grupo de afinidad", un principio particularmente adaptado a una
movilización plurinacional, en la que  a los problemas de idioma se
añaden las diferencias  de tradiciones políticas y organizativas.
Estos grupos se reunían en un "centro de convergencia" que permitía a
los delegados elaborar los planes de las manifestaciones y a los
presentes formarse e intercambiar opiniones con otras delegaciones.
Una vez establecido el plan de la manifestación, cada grupo elegía su
recorrido, en función de sus características: arriesgado o no, corto o
largo, etc. Todo el mundo tiene sus consignas de base, basadas en la
acción radical no violenta.

Esta oleada de radicalización de la juventud, aunque es menos
importante que la de los años 60/70, puede cambiar profundamente la
relación de fuerzas y la situación de los movimientos sociales en
numerosos países. Pero, como ocurre siempre cuando una nueva
generación militante se forma, la conexión entre estos jóvenes y los
movimientos existentes no será automática. La primera razón, clásica,
es generacional: será preciso que se forje una identidad, unas
prácticas, unos puntos de referencia, que, quizás, serán diferentes de
los de las generaciones precedentes. Praga, tras las manifestaciones
americanas, nos da una idea de lo que podrán ser esas prácticas y esa
identidad: tienen muchas probabilidades de zarandear  las tradiciones
y las costumbres de los "aparatos", incluyendo en estos a las ONG y a
los movimientos sociales y militantes más recientes. Lo que está en
juego es esencial: se trata de establecer la vinculación entre
generaciones  y a través de ellas, de compartir las experiencias, los
avances y los debates que han sido los  del movimiento obrero o del
movimiento social de estos últimos decenios. Es posible  seguir el
ejemplo de la experiencia americana, donde, a pesar de desacuerdos
importantes, las redes de jóvenes y el sindicalismo, en  este caso la
AFL-CIO, han podido,  el 16 de abril en Washington, comunicarse y
coordinar sus acciones, marcando en el tema un claro progreso tras
Seattle. Pero hay también casos más difíciles, como en Gran Bretaña,
donde las Trade Unions han rechazado a los jóvenes radicales
reagrupados en Reclaim the Streets y se han ligado muy poco a las
movilizaciones animadas por la coalición Jubileo 2000 para la
anulación de la deuda de los países pobres.

Los problemas no se limitarán a la relación con los sindicatos. En
Praga, donde los sindicatos estaban globalmente ausentes, es con una
ONG, Amigos de la Tierra, con quien aparecieron las dificultades:
ésta, ante el riesgo de que se produjeran acciones violentas, se
desolidarizó de antemano con la manifestación, lo que conllevó
numerosos debates en su seno.

Un balance de las acciones de Praga

La tercera lección de Praga trata sobre las debilidades y dificultades
encontradas.
Se trata en primer lugar de la debilidad y división de las estructuras
militantes checas. Una debilidad que se explica por la situación del
país, tras la "revolución de terciopelo", donde las estructuras de
movilización se han debilitado muy rápidamente sin que aparezcan
nuevas formas de organización del movimiento social. A esto se añade
la situación de la República Checa frente a las instituciones
financieras internacionales, con un endeudamiento muy débil comparado
con otros países, en particular Rusia.

Ni los sindicatos ni ninguno de los grandes partidos se unieron a la
manifestación del 26. El gobierno y los partidos que lo apoyan
(liberales y socialdemócratas) han llevado a cabo una campaña
histérica contra los manifestantes, tanto antes como después del 26,
dejando a Vaclav Havel como el únicocon una posición más equilibrada.
El Partido  Comunista , que sube en los sondeos, había decidido
manifestarse por su parte el sábado 23, una manifestación raquítica,
probablemente para no dar pie a las acusaciones gubernamentales.

Los debates y encuentros alternativos fueron organizados por dos
estructuras diferentes, un Foro, que privilegiaba los debates, y el
INPEG, que se ocupó de la manifestación, ambas estructuras limitadas
en número y representatividad. Esta debilidad tuvo múltiples
consecuencias.

Impidió en primer lugar un control colectivo de la manifestación: el
INPEG asumía la radicalidad no violenta, pero no tenía los medios para
estar lo suficientemente presente de forma que se respetara ese marco.

Tampoco permitió una presencia numerosa de representantes del Sur y
del Este. Habría sido necesario, para ello, movilizar recursos
financieros o al menos verificar que otras estructuras, más ricas, lo
hicieran. Algunos viajes han sido pagados, en particular por Amigos de
la Tierra  y Jubileo 2000, pero el peso de quienes son las principales
víctimas de los planes de ajuste estructural fue demasiado pequeño.
En fin, esa debilidad ha reforzado también las inquietudes de los
sindicatos sobre su participación en las movilizaciones de Praga, a
causa de la indefinición respecto a  la naturaleza de las
manifestaciones.

Pero la escasa participación checa, que reflejaba una movilización
limitada de los países del Este (los húngaros eran los más numerosos,
con un cortejo de 300 personas), no significa que la manifestación no
vaya a producir efectos en la República Checa. El hecho de que Praga
no sea más que una etapa de una movilización mundial y el
reconocimiento del papel de los manifestantes por los dirigentes del
FMI y del BM llevarán, en algunas semanas o meses, a una apreciación
más positiva del papel de esta movilización que los ecos dados por la
prensa checa. El número de detenciones de jóvenes checos (más de 750,
cuando los extranjeros eran 130) y los malos tratos en las comisarías
será también, seguramente, un factor de toma de conciencia. Praga
puede pues ser el punto de partida de lazos más fuertes con las redes
militantes de Europa del Este, pero será preciso para ello asegurar
una continuidad de contactos y de intercambios.

La segunda debilidad de la movilización de Praga es la ausencia de
relación con las fuerzas sociales, en particular sindicales. Esto
remite a la situación en la República Checa, pero también a las
posiciones del sindicalismo de Europa occidental. A diferencia del
sindicalismo americano, la CES no se ha implicado en el movimiento de
oposición a la mundialización liberal. Si, para algunos, no se trata
más que de un retraso, para otros la explicación hay que buscarla en
una actitud ambigua sobre la mundialización considerada inevitable, y
a la que sólo se podría aportar "un poco más Europa". La relativa
debilidad de la participación francesa en Praga (alrededor de 300
militantes) no ha permitido hacer pesar allí, la dinámica positiva que
los movimientos sociales y sindicatos habían podido jugar en Ginebra o
Millau el pasado mes de junio.

Las movilizaciones de Niza, el próximo mes de diciembre, deberían ser,
antes del Foro Social Mundial de Porto Alegre y  las manifestaciones
de Davos, la ocasión de ligar más estrechamente, en el terreno,
sindicatos y fuerzas sociales, movimientos de jóvenes y movimientos de
lucha contra la mundialización liberal.

París, 7 de octubre de 2000


______________________________

2.-La Caverna
____________________________________________________________

Entrevista de JAVIER GARCÍA, Lisboa

 A sus 78 años, José Saramago no ha abdicado de sus más profundas
convicciones. Su nueva novela, "La caverna" (editorial Caminho en
portugués y Alfaguara en español), es un grito de rebeldía contra un
mundo que considera cada día más injusto. El Nobel portugués, afincado
en Lanzarote, afirma que estamos ante el fin de una civilización.
"Todos los días desaparecen especies animales, vegetales, idiomas,
oficios... Los ricos  son cada día más ricos, y los pobres más pobres.
Cada día hay una minoría
que sabe más y una mayoría que sabe menos. La ignorancia se está
expandiendo de forma aterradora. Tenemos un grave problema en la
redistribución de la riqueza. La explotación ha alcanzado una
exquisitez diabólica. Las multinacionale dominarán el mundo". Ante la
indiferencia y  la apatía sobre el futuro, Saramago reclama la
conciencia crítica, la  capacidad de indignación y el inconformismo.

Pregunta. ¿Sólo vemos las sombras de la realidad?

Respuesta. No sé si las sombras o las imágenes nos ocultan la
realidad.  Eso se puede debatir infinitamente, pero estamos perdiendo
la capacidad   crítica de lo que pasa en el mundo. De ahí surge el que
parezca que  estamos encerrados en la caverna de Platón. Nosotros no
confundimos una  cosa con la otra, pero estamos abandonando nuestra
responsabilidad de  pensar, de actuar. Nos hemos convertido en seres
inertes sin capacidad de  indignación, del inconformismo y la protesta
que nos caracterizó durante  muchos años.
No confundimos, pero estamos mediatizados por las imágenes, por la
publicidad.

¡Un bombardeo! Hemos llegado al punto de inventar un concepto que no
tiene ningún sentido: la realidad virtual. Es un disparate. Lo real no
es  virtual y lo virtual no es real. Esa realidad virtual se está
imponiendo de tal forma que los niños se implantan esas gafas en la
cabeza y se mantendrán atados a esa realidad sin darse cuenta de lo
que está pasando realmente. ¡Es más! Ya hay mucha gente que sin esas
gafas está viviendo en otro mundo como si el mundo real no existiera.
Han pasado más de 2.000 años desde Platón. ¿Es un fracaso de esta
civilización?

 No lo sé. La humanidad fue siempre un caleidoscopio de culturas, de
diversidad, que, desgraciadamente, se va estrechando cada día. Ya no
se encuentra nada nuevo. Creo que esta civilización ha terminado y
vamos a entrar en una mentalidad muy distinta. No sé si mejor o peor.
La que  teníamos tampoco era muy buena. Hemos llegado al final de una
civilización y la que viene no me gusta. Pero los que tendrían que
pronunciarse, sobre todo, son los jóvenes.

¿Estamos dominados por el poder económico?

Completamente. El poder económico ha suplantado al poder político, a
la  cultura. Norman Mailer ha declarado que Clinton será el último
presidente de los Estados Unidos porque, a partir de ahora, las
corporaciones, es decir, las multinacionales, no necesitarán
intermediarios políticos y dominarán el mundo. Ellas inventarán los
políticos y los sistemas que les  convienen. La política será una
herramienta más del sistema, del mercado.
      El neoliberalismo, a mi juicio, es un nuevo totalitarismo,
disfrazado de democracia y manteniendo las apariencias.

¿Cómo? En el sentido de convertir al individuo en una pieza más de su
maquinaria.
Y lo controla hasta puntos inimaginables. Las profecías de Orwell se
han  cumplido. La privacidad se acabó. El espionaje se ha instalado en
la vida social con tanta dulzura que nadie se da cuenta. Las
comunicaciones están controladas... Y más. Llamas a un teléfono para
pedir una información y sale una música, luego una máquina. No has
recibido aún nada, pero te están cobrando la llamada desde el primer
segundo. Y nadie protesta.
Vivimos en un mundo donde la explotación ha alcanzado fórmulas de una
exquisitez mefistofélica, diabólica. Se estrecha la cultura y se
ensanchan las desigualdades.

No sólo las desigualdades entre ricos y pobres, sino entre los que
saben mucho y los que saben poco, y cada vez saben menos. La
ignorancia se está expandiendo en el mundo de una forma aterradora.
Hay una minoría que lo sabe todo y lo controla todo y una mayoría que
sabe poco y cada vez sabe peor lo que cree saber. La educación, desde
la escuela hasta la  Universidad, es un desastre, es una fábrica de
producir ignorantes. En el fondo es un problema de redistribución de
la riqueza.

 ¿La caverna es un grito de rebeldía?

Y la constatación de una evidencia. El centro comercial es un símbolo
de  ese nuevo mundo del que hablo. Pero hay otro pequeño mundo que
desaparece.

El de las pequeñas industrias o el artesanado. Todos los días
desaparecen especies animales, vegetales, idiomas profesiones,
oficios. Está claro que todo muere, pero hay gente que tiene derecho a
vivir, a construir su propia felicidad, y son eliminados. Pierden la
batalla por la supervivencia, pero ellos mismos ya no soportan vivir
bajo las reglas del sistema. Se marchan como vencidos, pero con
dignidad, diciendo que no quieren ese mundo.

Es una visión fatalista. ¿No hay una puerta a la esperanza?

No creo. La puerta que se abre y nunca estuvo cerrada es la relación
de afecto y ternura entre los personajes. Son una piña de humanidad.
En ese sentido, sí. De todas formas, no me gusta mucho eso de la
esperanza. Me parece que es algo que siempre estamos posponiendo.
Debemos ser  conscientes de lo que pasa e intervenir. Quieren que no
hagamos preguntas y que no discutamos bajo la amenaza del despido, de
perder a tu familia.
Ése es el nuevo totalitarismo. Y me impresiona la indiferencia de la
gente.

 ¿Una insurrección ética, civil?

Es fácil decirlo, pero no sé cómo se hace. Acabo por entender que la
gente no se mueva. No es el miedo antiguo a la policía, a la tortura o
a la cárcel, que todavía existe en muchos lugares, sino el miedo a la
inseguridad, al desempleo. Y ese miedo ¡paraliza! Hay formas de miedo
que  te rebelan, pero éste paraliza.


______________________________

3. Niza: el artículo 133 y el derecho de veto
____________________________________________________________

Este artículo del Tratado de Ámsterdam exige la unanimidad y acuerda
el derecho de veto a los Estados miembros en la negociación de
acuerdos comerciales.

Uno de los pretextos argumentados por quienes pretenden eliminar
este derecho es el de la ampliación de  la UE que dificultaría obtener
el voto unánime de sus probables 30 miembros.

Pero para matar dos pájaros de un tiro el nuevo texto introduce además
el concepto comercial en sectores antes excluidos: los servicios,
incluidos los públicos, las profesiones liberales, las inversiones y
la propiedad intelectual, que incluye la producción artística, los
descubrimientos médicos y científicos y por lo tanto genéticos.

Para que la OMC  (y por lo tanto los AGCS) pueda  impulsar los nuevos
acuerdo comerciales sin la menor oposición es evidente que necesita la
abolición del derecho al veto. La intención es desde luego arbitrar
los medios para que todas las actividades humanas sean fuente de
ganancias y permitan a los industriales y a los financistas, acaparar
esos beneficios y mantenerlos bajo el control de la OMC, establecida
casi como un Jefe de Estado Mundial.

Una vez abolido el veto todo el poder quedaría en manos de un comité
denominado "Comité 133", competente para todos los sectores que cubre
la OMC y a partir de julio del 2001 quién negocie la liberalización
comercial entre la UE y el MERCOSUR.

Este Comité parece en realidad un lobo en el corral: prepararía los
textos, los propondría a la Comisión que a su vez redactaría su texto
final de acuerdo con los lobbies, constituyéndose en el útil de
legitimación de estos y de la OMC.

Este Protocolo tiende a aherrojar el sistema estableciendo un único
procedimiento para las negociaciones cualesquiera fuere el sector
involucrado, transfiere competencias  de la UE y de los Estados
Miembros hacia la Comisión y habla en nombre de estos. Estos perderían
todo control  sobre la conducción de los trabajos entre la Comisión y
la OMC.
Y aunque la propuesta pareciera dejar posibilidades de "debatir"
alguna reivindicación surgida de algún estado miembro, solo se trata
de un pseudo debate porque  requiere la convalidación de los estados
miembros antes de ser sometida por la Comisión a la OMC. Pero
lamentablemente lo que se intenta es que la CE proponga y la OMC
disponga.

Otro dato preocupante es que en el caso de conflictos el protocolo
solo considera dos figuras jurídicas: Empresa(s) (multinacionales)
contra Estado(s) o Estado(s) contra Estado(s) y en ningún caso encara
la hipótesis de Estado (s) contra Empresa(s).  Además los Estados
estarían sometidos a una "Jurisdicción" supranacional el ORD  (Organo
de  Regulación de los Diferendos)  cuya devoción por la causa liberal
es harto conocida.

Entonces  ¿luego de la OMC como Jefe de Estado Mundial, tendremos a la
ORD como Corte Suprema Internacional? Es más que evidente que la revis
ión de este artículo en la  próxima reunión de Jefes de Estado
europeos en Niza el 6 de diciembre  intenta abrir aún más las puertas
de la liberalización, sin ningún control ciudadano y sin la menor
posibilidad de vuelta atrás.

Jean Marc Fiorese - Síntesis S.M. nordessonne@attac.org


______________________________

4.   A propósito de Niza.
____________________________________________________________

Extracto de un artículo de la publicación mensual sobre actualidad
económica y social  de la UIMM (Unión de industrias metalúrgicas y
mineras) de Francia.

La situación pareciera  más calma que en la pasada primavera pero  el
clima está más tenso y  latente en los sectores   público y
comerciales.

Los movimientos de protesta encuentran un eco cada vez mayor y
generan, fuera del mundo empresario, formas activas  que fatalmente
recaeran, en cierto plazo, sobre las empresas.

Se anudan alianzas para formar un frente anticapitalista y de lucha
contra la globalización.
Los hemos encontrado en Seattle, en Millau, son fuerzas que se oponen
a la "dictadura de los mercados".No es posible  reducir estos "nuevos
movimientos sociales" a sus aspectos pintorescos o folklóricos, se
trata de una tendencia que se afirma, se organiza   y sobre todo se
internacionaliza. Lo más impactante es la permanente ampliación del
abanico que compone esta ola antiglobalista.
Sindicatos, asociaciones, partidos políticos como el PC, los Verdes y
otros estiman que su  participación puede  contribuir  a establecer un
nuevo gobierno de la economía mundial que esté efectivamente al
servicio del desarrollo humano.

La naturaleza de estos movimientos es radicalmente novedosa tanto por
sus móviles como por sus métodos: acción  directa, uso de medios de
comunicación   acordes con sus tesis para motivar a la opinión pública
y la utilización de internet que  constituye un  formidable vector de
propagación de sus tesis  y un potente federalizador.

La habilidad de sus líderes es  igualmente notable, especialmente su
deseo de otorgar un carácter festivo, alegre a este tipo de
manifestaciones, condenando la violencia pero dándole ribetes
intelectuales con el apoyo más o menos explícito de dignatarios
religiosos con el objeto de equilibrar lo lúdico, que atrae a los
jóvenes, con lo doctrinario

En síntesis estas organizaciones decididas a reiterar sus "grandes
misas" en ocasión de las reuniones del FMI o de la OMC, deben ser
seriamente tenidas en cuenta. Se trata ni más ni menos que un esbozo
de "Quinta Internacional"

Estos movimientos se desarrollan fuera de las empresas pero estas
sufrirán sus recaídas y no parecen estar preparadas para enfrentarlas.


______________________________

5.- El patentamiento  de los descubrimientos biotecnológicos
____________________________________________________________

El 30 de julio ppdo debió haber sido incorporada  al derecho francés
la directiva sobre patentamientos biotecnológicos.  El Diputado
francés J.F. Mattei destacó que esta contrariaba la ley de bioética de
1994  y hubo de suspenderse sine die.

El artículo 4 y la agricultura

Pero ¿qué implica esta directiva?. Según uno de sus artículos las
variedades vegetales y las especies animales no pueden ser patentadas,
pero a renglón seguido se admite el patentamiento cuando el organismo
a patentar proceda de una transgénesis.
Se establece en consecuencia una discriminación legal que favorece a
las soluciones "transgénicas" inútiles y peligrosas de las
transnacionales en detrimento de los métodos eficaces y ecológicamente
sustentables, pero que no les producen ganancias. Estas soluciones
consisten en detener los males que las  precedentes soluciones
transgénicas crean. Tal el caso de Canadá en que el cultivo de colza
transgénica  resistente a los herbicidas Roundup de Monsanto, Liberty
de Avantis y Pursuit de Cianamid  han provocado la aparición de una
triple resistencia. De modo que los agricultores deberán recurrir a
herbicidas más tóxicos y en cantidades crecientes, el 71% de las
superficies de transgénicos está constituido por plantas tolerantes
(la planta almacena herbicida sin sufrirlo) a los herbicidas. Los
productores de OGM ¿ no son acaso agro-químicos?

La Comisión europea rechazó las iniciativas de los Verdes tendientes a
ampliar el derecho a volver a sembrar la propia semilla. No hay de de
qué asombrarse. El patentamiento está en contra de los seres vivos,
contra los campesinos, contra nosotros. ¿Porqué?

Un vendedor de semillas no tiene mercado si el campesino siembra
granos de su propia cosecha. El objetivo es impedírselo. Y más
precisamente un seleccionador no puede vender  " su variedad" si el
campesino la reproduce, es decir  la copia y la multiplica en su
campo. Dado que toda producción biológica pasa por su reproducción, la
naturaleza se opone  " al derecho natural del beneficio"  por eso
Terminator, que se autoesteriliza, es el mayor triunfo de la genética
agrícola de los últimos ciento cincuenta años, el de la ley de la
ganancia por sobre la de la vida.

Sin embargo como esta necrotecnología es costosa y poco confiable
¿qué mejor que realizar legalmente esta expropiación a través del
patentamiento? Tal el objetivo de la directiva mencionada.

En los Estados Unidos centenares de agricultores han sido llevados
ante los tribunales por haber enfrentado el privilegio de las patentes
a las "ciencias de la vida" concedidas a los industriales.

Todos los privilegios generan sentimientos de injusticia entre los
excluidos. En  Estados Unidos, Monsanto  contrata detectives privados
para descubrir a los piratas - término que han asignado a quienes de
aquí en más  ejerzan las prácticas fundadoras de la agricultura,
sembrar el grano cosechado - y ofrece a los agricultores líneas
telefónicas gratuitas para que denuncien a sus vecinos "piratas".

En suma, esta directiva crea un privilegio para las transnacionales e
incita a la sociedad a la delación.

El artículo 5 y la salud.

El cuerpo humano,  sus parte constitutivas, su desarrollo y el simple
descubrimiento de sus elementos, incluida la secuencia parcial de un
gen, no pueden constituir invenciones patentables.

Un elemento aislado técnicamente producido incluidas la secuencia
total o parcial de un gen puede constituir un invento patentable aun
cuando la estructura de este elemento sea idéntica a la de un elemento
natural. Esto es astutamente considerado un "invento" lo que es en sí
solo un "descubrimiento". Este artículo contradice la ley bioética de
1994. Pero esto no es lo más importante.

El sector farmacéutico se está concentrando. Una docena de
transnacionales controla un mercado segmentado en especialidades - un
mercado de la vida y de la  muerte y por lo tanto inmensamente
rentable que tiende a extenderse, con la lógica misma del mercado.

Estas empresas argumentan que luchan contra las enfermedades. Pero los
fondos de pensión y la especulación financiera obligan, su objetivo es
incrementar las ganancias. De modo que nos propondrán tecnologías que
satisfagan este objetivo, a costa de, si fuera necesario, nuestra
salud.

El poder del nuevo grupo Glaxo-Wellcome-Smithkline-Beecham se funda en
una fuerza de evnta de 40.000 personas - sobre un total de 105.000!
Solamente en los EEUU 7600 visitadores médicos controlan a los
facultativos y los transforman en "prescribidores". Esta fuerza de
ventas ¿contribuye acaso a la calidad de vida de la gente o al
provecho de los accionistas?

El Dr. J. Orbinski presidente de Médicos Sin Fronteras cuenta que en
Kenia el tratamiento contra la meningitis asociada al Sida con
fluconazola cuesta 120 Fr por día mientras que en Tailandia en donde
no está patentado solo 4 Fr. En Kenia por lo tanto los enfermos se
mueren.

Los medicamentos se hallan ya patentados ¿Es necesario patentar
todavía los genes que podrán originarlos? ¿es necesario dejar  a los
picapleitos norteamericanos organizar el reparto de mercados? ¿Es
necesario patentar los seres vivos y privatizar la investigación
pública como ya está sucediendo en todo el mundo ya se trate de salud
o de agricultura? ¿ No sería más bien necesario dejar que la
investigación sea pública con el objeto de que los talentos que la
investigación privada dedica  a objetivos tán monstruosos como
Terminator y sus clones y que las sumas que devora defendiendo sus
patentes, para no mencionar el "control" de los prescribidores, sean
puestos al servicio de todos?

Pero esto no es todo

El patentamiento de los seres vivos es inseparable de una concepción,
pretendidamente científica de la enfermedad: los enfermos serían
genéticos. Curarnos exigiría patentar los genes. Este determinismo
genético tiene su razón de ser para ciertas enfermedades raras - que
no son las que les interesan a estas empresas. Su objetivo es
aprovechar un éxito eventual como  un escaparate para generalizar su
ideología genética y aplicarla al inmenso mercado de las enfermedades
" de la civilización" - cáncer, obesidad, enfermedades mentales,
alergias y porque no también las viejas enfermedades recrudecidas como
la tuberculosis. Especialistas londinenses demostraron en Gambia que
los hombres no son genéticamente iguales frente al riesgo de la
tuberculosis. Como también ha sido comprobado con relación al virus
del Sida, algunas personas, por su patrimonio hereditario, están más
expuestas que otras a la enfermedad. Bravo descubrimiento! Somos todos
diferentes!
El trabajo de los especialistas londinenses desemboca en una
tautología que introduce una causalidad genética en una enfermedad que
hasta ahora se atribuía al bacilo de Koch.

De modo que la tuberculosis no es debida ya al bacilo de Koch como  la
obesidad lo es  a un gen descubierto en 1997 o el cáncer a los
oncógenos. La incidencia de la tuberculosis en los países industriales
había descendido en un 90% en 1914, mucho antes de que estuviera
disponible la primera molécula activa contra el bacilo de Koch. En
cincuenta años, la reducción de las horas laborales, el mejoramiento
de las condiciones de trabajo, la supresión del trabajo de los niños,
el aumento de los salarios, la mejores condiciones alimentarias,
higiénicas,de vida en suma habían saneado el terreno sobre el que
prosperaba el BK. Se combate la tuberculosis combatiendo las causas
sociales o atacando al BK con antibióticos (o sanando los genes). Es
sabido que el segundo método no permite controlar la tuberculosis que
reaparece fulmíneamente hasta en los países desarrollados, debido a la
degradación de las condiciones de vida de una parte de la población.

La enfermedad "genética" introduce un nuevo elemento con relación a la
enfermedad microbiana que dejaba la puerta abierta a la comprehensión
de las causas sociales y políticas de la enfermedad, es decir a su
ecología política, y que podía atacarse mediante políticas de salud y
no  atacando a su agente el bacilo de Koch. Pero con la enfermedad
genética esta se vuelve individual. Los genes malos transforman al
individuo en  una víctima predestinada.

Digamos al pasar que se encontrarán siempre genes responsables (en
esta científicamente etiquetada concepción de la causalidad) de
determinadas patologías puesto que los genes fabrican proteínas que
juegan su papel   en todas las funciones vitales.

¿Cuál es el desafío de los "descubrimientos" que examinándolos son
solo tautologías?

Desde el punto de vista de las transnacionales semilleras no existe
cosa más injusta que el que las plantas y los animales puedan
reproducirse en el campo del campesino. Se hace lo imposible por
impedirlo. Para las empresas de las "ciencias de la vida" una persona
saludable es perjudicial para su rentabilidad. Se hará en consecuencia
lo imposible para evitar que se mantenga así. ¿ No es acaso posible
comprender  esta teoría genética de las enfermedades, el golpeteo
mediático de que todo es "genético", el chantaje del patentamiento que
"protegiendo-al-inversionista-nos-permitirá-desembarazarnos-
de-la-enfermedad" en este marco de la economía política?

Somos todos portadores de "enfermedades genéticas" - comúnmente
hablando susceptibles a las enfermedades genéticas - por lo menos, se
dice, de una cincuentena. Para los doctores Knoch transnacionales toda
persona saludable es un enfermo que lo ignora. La enfermedad genética
y la medicina "predecible"  hacen que todo ser humano (aún desde antes
de su nacimiento) sea un enfermo potencial desde su nacimiento hasta
su muerte. El mercado médico se extiende por sobre toda persona
saludable - exactamente como Terminator, las patentes y otros
"híbridos"  cubren el mercado de las semillas sobre toda la superficie
cultivada del planeta. Bis repetita...

Termina así todo el sistema de seguridad social.
En síntesis que es lo que prepara el gobierno francés frente a esta
directiva europea 98/44 ¿Se unirá a otros países europeos (Italia,
Países Bajos, Noruega) que han presentado un recurso ante la Corte
europea de Justicia? ¿No debiera acaso la Presidencia francesa (de la
UE)  proponer que   los seres vivos sean un patrimonio de la
humanidad, inapropiable por cualquier método que fuere?

Jean Pierre Berlan, Director de Investigaciones del INRA, 9 de octubre
del 2000.


______________________________

5. ¿Paren el genocidio!
____________________________________________________________

Diálogo 2000  adhiere y se solidariza con el Paro y movilización
convocado por la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA) y la
Confederación General del Trabajo (CGT-Moyano) para los días 23 y 24
de noviembre.

Sumamos nuestra voz al repudio generalizado que provocan las
decisiones, compartidas por el gobierno y gran parte de la oposición
política, que privilegian el culto al Dios Mercado a costa del
sacrificio de cuánta vida y dignidad humana y nacional les sea pedida,
en un vano intento de aplacar su ánimo de concentración y exclusión.

Exigimos al gobierno un cambio de rumbo. Que cumpla primero con su
obligación a respetar y promover los derechos y necesidades del pueblo
al empleo, salarios y jubilaciones dignos, salud, educación, un medio
ambiente sano, respeto a su identidad cultural y la posibilidad de una
participación democrática real en la dirección del país. Que
privilegie el desarrollo soberano del país, por encima de las
políticas de hambre, ajuste, desindustrialización y privatización, del
pago de los intereses de una Deuda Externa
ilegítima e inmoral y de la Impunidad que continúa beneficiando a los
grandes grupos económicos y financieros.

Adherimos al Paro de los trabajadores y trabajadoras, para que los
responsables de adentro y afuera del país Paren el Genocidio que día
tras día, represión sobre hambre,  cometen con sus políticas y
programas.

Hacemos nuestra las Resoluciones del Tribunal Etico sobre la Deuda
Externa y las políticas de Ajuste, que en setiembre de este año
condenó a los responsables de la Deuda Externa Argentina a reparar los
daños materiales y morales causados al pueblo y a "pagar la Deuda
Social y Ecológica que los países centrales, los organismos
multilaterales de crédito, la banca internacional y las minorías que
detentan el poder financiero, económico y político... mantienen
históricamente con nuestro pueblo y que se continúa incrementando
constantemente."
Por Diálogo 2000:
Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz),  Beverly Keene,
Matilde Quarracino y Carlos Juliá

Diálogo 2000 es un espacio abierto donde confluyen personas y
organizaciones provenientes de diversos ámbitos y trayectorias, entre
ellas referentes religiosos, sociales, políticos, culturales y
académicos, en una práctica común de resistencia y construcción de
alternativas frente a la realidad acuciante que viven los pueblos de
nuestra América.

¡SI A LA VIDA, NO A LA DEUDA!
Diálogo 2000
e-mail: dialogo@wamani.apc.org
URL: www.dialogo2000.org.ar


______________________________

6. Tasa Tobin
____________________________________________________________

Si bien fueron los Parlamentos canadiense y europeo los primeros en
abordar el tema de la Tasa Tobin, será el Parlamento belga que por
iniciativa de  algunos de sus senadores tome la delantera en materia
de regulación de las especulaciones. La propuesta, que será presentada
el 15 de diciembre prevé establecer un impuesto mínimo a las
transacciones y especulaciones en divisas.

Se ha comprobado  que su puesta en marcha es técnicamente posible
(aunque no adhiera la totalidad de los países), que desalienta los
movimientos especulativos desestabilizadores sin afectar a los
capitales estabilizadores y aunque es relativamente módica podría
generar ingresos considerables con destino al desarrollo de proyectos
de desarrollo en los PVD.

Los senadores belgas consideran que debe aprovecharse la próxima
presidencia belga de la UE para impulsar iniciativas que permitan el
control de los movimientos financieros internacionales y analizar las
diferentes posibilidades de implementarlas. Consideran también que en
ocasión de la Asamblea General del FMI debería solicitársele a sus
miembros  una mayor transparencia  en sus sistemas bancarios y
financieros y el fortalecimiento de prudentes  normas nacionales de
control. Incluyen asimismo el requerimiento de fortalecer al máximo el
papel del FMI en tiempos de crisis en cuanto a establecer medidas que
garanticen una equilibrada defensa de los intereses de acreedores y
deudores y asociar al sector privado en la prevención y manejo de las
crisis financieras, asumiendo responsabilidades específicas en dicho
marco.
Para mayor información: belgium@attac.org


______________________________

7. Los paraísos fiscales, arma comercial
____________________________________________________________

Aunque repetidamente lo niegan los EEUU siguen subvencionando sus
exportaciones.

La UE planteó  en 1998 ante la OMC una queja referida al régimen
fiscal de la Foreign Sales Corporation (FSC) que permite a las
empresas estadounidenses eludir impuestos a las exportaciones y al
leasing. Para la UE, y la OMC acaba de confirmarlo esto constituye una
subvención disfrazada. Este sistema beneficia a un cuarto de sus
exportaciones y es alentado por la administración federal y el
congreso. En principio se aplicó a las fabricaciones aeronáuticas pero
hoy en día Kodak, General Motors, Caterpillar, Crysler, Union Carbide,
Boeing, procter and Gamble, Exxon/Mobil y otras lo aprovechan
ampliamente. Las exportaciones de cereales y de soja y casi toda la
agricultura estadounidense también se benefician y otras como la
informática han sido incluidas desde 1997. No es la primera vez que
los EEUU son condenados por estas maniobras pero esta vez la UE ha
amenazado con tomar medidas de represalia si dicho país sigue sin
respetar las normas de comercio internacional impuestas por la OMC.
Este diferendo es mucho más grave que el que se produjo con el asunto
de las bananas o de la carne con hormonas. La OMC ha calculado en su
arbitraje que Europa se perjudica así en 1.3 mil millones de dólares
por año. EEUU por su parte podría esgrimir argumentos relacionados
con algunas subvenciones francesas y europeas tales como a los
fabricantes del Airbus o al proyecto A3 XX, sobre todo debido a que
necesita inflar sus exportaciones en razón de su déficit comercial
record en 1999 de 271,3 mil millones de U$S.

Los FSC son sociedades pantalla, filiales de empresas norteamericanas
destinadas a la exportación y localizadas en los paraísos fiscales
 95% en Barbados, Islas Vírgenes y Guam) y permiten a sus matrices,
alojar allí sus beneficios para luego repatriarlos a los EEUU sin
pagar impuestos.

La mecánica es simple: una empresa vende ficticiamente sus productos o
sus servicios  a bajo precio a una filial, la que a su vez la revende
a mayor precio (+10, 20 o 30%)al cliente  final. Los impuestos se
pagan solamente sobre la venta inicial.

El juicio, de la OMC, a favor de la UE, constituye una victoria para
esta y un fracaso para los EEUU.  Pero los EEUU no se dan por vencidos
y aunque han reformado recientemente la Ley sobre las FSC, las nuevas
disposiciones establecen que los ingresos brutos que devengan
impuestos no incluyen las  ganancias extraterritoriales.
Grupo de Trabajo " Tratados Internacionales"
Síntesis.


______________________________

9. Los  lobbies industriales deciden las políticas europeas
____________________________________________________________

La Mesa Redonda de los Industriales  europeos, 45 miembros   de las
más importantes multinacionales,  el Diálogo sobre Comercio
Transatlántico y los responsables políticos nacionales e
internacionales ejercen poderosa influencia en las decisiones de la
CE.

Sin información la democracia decaerá. Y los ciudadanos comenzarán a
comprender que no pueden contar con los medios clásicos para estar
informados. A través de las luchas contra el AMI, los OGM o la OMC,
los ciudadanos han aprendido que son ellos los que deben informar a
los medios, a los demás ciudadanos y a los parlamentarios que los
representan. Se trata nada menos que de tomar las armas para construir
la democracia internacional que las multinacionales temen y rechazan
con todas sus fuerzas.

Susan George, extracto del prefacio de Europe Inc. ( con Eric
Wesselius, co-autor)




_______________________________________________
nettime-lat mailing list
nettime-lat@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat