Re: [nettime-fr] Production et circulation de savoirs

[valery grancher <vgranger@imaginet.fr>]

En réponse à ce texte, je voudrais apporter quelques comentaires:
il est évident que si l'on se cantonne sur une période historique
qui va de l'après guerre jusqu'à de nos jours, ce qui est
exposé est une évidence. Mais attention, on ne pas tirer
des généralités tant qu'à la subordination
de la culture en regard de l'économie car cela dépend du
repère choisi et du point de vue:
- Qu'est ce que l'on définit dans ce contexte comme culture
?
- De plus cette vision est ethnocentrée

 

    TRADITION CULTURELLE EUROPÉENNE
    ET NOUVELLES FORMES DE PRODUCTION
    ET CIRCULATION DU SAVOIR

    Par Maurizio Lazzarato

L'histoire de la culture européenne est en train de vivre un de ses plus
grands bouleversements depuis, peut-être, l'invention de la l'imprimerie.

c'est là que je ne suis pas d'accord, voir ci-après
> Un
> véritable défi est lancé aux fondements même
> du concept de culture et de ses
> modes de production, de socialisation et d'appropriation. Je parle
> évidemment de son intégration au processus de la valorisation
> économique. Ce
> processus d'intégration s'est accéléré
> depuis le début des années 80 à
> travers, d'une part, la mondialisation et la financiarisation de l'économie,
> et d'autre part l'avènement de ce qu'on appelle les nouvelles
> technologies.
Ce processus existait déjà dans l'histoire des monarchies
européennes. Qu'était la culture sans cour royale et potentat
?
Cette relation s'est dissoute avec la dissidence artistique envers
le pouvoir en place, rebellion envers la bourgeoisie naissante (révolution
industrielle du 19e s.) avec les impressionistes en peinture, les tenant
du roman comme Zola, Balzac, Dumas et bien d'autres (pour ne citer que
quelques exemples).
Les formes culturelles ont profondément muté au 19e s
pour avoir utilisé comme épicentre l'individu et non plus
le potentat.
En fait les nouvelles technologies, la mondialisation ont généré
un nouveau potentat qui tend à devenir un nouvel épicentre
des formes culturelles, ce que vous qualifiez comme subordination de la
culture à l'économie. Si les ingrédients sont nouveaux:
On a changé d'échelle, il s'agit du mondial, il s'agit
de nouvelles technologies, la forme, par contre, est vieille comme Hérode
si je peux me permettre...
Ce n'est pas parceque l'on sort d'une période moderniste qu'elle
est censée être  la forme prédominante dans l'histoire
de nos cultures. Elle n'est qu'un épisode qui tend à disparaître
pour laisser place à de nouvelles formes archaïques que vous
définissez comme la subordination de la culture à l'économie
mondiale.

 

Plusieurs voix se sont depuis levées pour défendre la culture, surtont de la
part d'intellectuels et d'artistes. Des oppositions plus fortes ayant trait
à la subordination de la culture au champ économique se sont cristallisées
au moment de la renégociation des rapports commerciaux qui concernent la
production audiovisuelle, mais aussi les "droits d'auteurs" dont la
définition même est mise en discussion par les nouveaux moyens de
communication.

Le concept de droits d'auteurs est un concept extrêmement récent
pas plus vieux que la république. Ce n'est pas la première
fois qu'il uara été remis en question. Il est vrai que nous
assistons à un retour à des schémas incroyablement
archaïques qui tendent à gommer la notion d'auteur et de vision
individuelle ! il s'agit ni plus, ni moins à un retour à
une forme de totalitarisme qui n'est plus de droit divin mais de droit
économique...

 

La stratégie de défense de la culture qui, en France au moins, semble se
dégager de ces premières formes de mobilisation contre le monopole mondial
des grandes entreprises de communication et de "divertissement" américaines,
est celle qui désormais passe sous la définition de sauvegarde de
l'"exception culturelle" .

Les artistes et les intellectuels, mais aussi les hommes politiques et les
gouvernements qui revendiquent le droit à l'"exception culturelle" se
veulent les héritiers de la tradition et de l'histoire de la culture
européenne: autonomie et indépendance de l'art et des artistes par rapport
au politique et à l'économique.

Cet héritage n'est pas une tradition et n'est pas si vieux. C'est
là que le discour de l'exeption culturelle française me gêne
beaucoup: il n'est pas assis sur quelque chose de solide et crédible.
Il est évident que les intellectuels et les artistes doivent opposer
une opposition violente au formatage économique de leurs visions
et oeuvres en tant que produits. Mais d'un autre côté, ces
gens là ne peuvent tenir un discour historiciste completement erroné:
tout en prônant l'independance vis à vis des potentats mondiaux,
ils ne peuvent se réfugier sous la bannière du potentat national
et se faire subventionner à 100 % pour survivre. Il me semble qu'il
y a là  quelque chose d'extrêmement malsain qui serait
lié à un sentiment patriotique, voir d'identité nationale
(forme édulcorée d'un nationalisme inavoué).
Il existe des gens dans ce monde culturel qui ont su à la fois
échapper aux grandes puissances financières du divertissements
tout en valorisant leur indépendance. Ces gens qui du fait des formes
culturelles qu'ils produisent, se sont basé sur des microéconomies
et marché sur des cibles très pointus, adoptant des schémas
de fonctionnement tout à fait similaire à leur farouche adversaire
(conception de medias de diffusion, de réseaux de distribution,
de nouevaux moyens de productions); ils ont su représenter un vrai
problème et grain de sable largement préjudiciable à
ces grandes puissances mondiales.
Si les nouvelles technologies ont permis l'avènement de ces
grandes puissances, elles ont permis aux plus petits des moyens de lutter
à arme égale contre les plus gros: Il suffit d'analyser le
phénomène du MP3 par exemple, ou de l'évolution du
marché des cultures techno qui prennent chaque jour des parts de
marché, ou encore de l'avènement d'un ebay ou d'un Yahoo
!!!
Ou encore, un simple hacker de 15 ans capable de mettre à genoux
l'état le plus puissant du monde !
Si il existe en effet un nouvel potentat totatlitaire mondiale économique,
il ne m'aura jamais semblé aussi réversible et fragile qu'aujourd'hui
...
> La stratégie des tenants de l'"exception
> culturelle" semble vouloir utiliser et redéfinir positivement
> la séparation
> entre culture et économie.
Si une forme édulcorée d'un nationalisme (ce qui tend à
être leur finalités, ils se réfugient au final toujours
sous la bannière de la sauvegarde de l'identité nationale)
est positif, alors ...

 

Ce que je voudrais soumettre à discussion avec vous, c'est le fait que cette
position, qui reflète, selon moi, un point de vue plus généralement européen
sur la question, est intenable face aux nouveaux mode production et de
diffusion du savoir. L'hypothèse que je voudrais vous proposer renverse,
d'un certain point de vue, la stratégie de l'exception culturelle et je
pourrais la résumer de cette façon: les modes de production, de
socialisation et d'appropriation du savoir et de la culture sont
effectivement différents des modes de production, de socialisation et
d'appropriation de richesses. Mais selon une intuition de Georg Simmel ce"
sont les modes de production et de socialisation propres à la culture qu'il
faut introduire dans l'économie" , au lieu d'en revendiquer l'autonomie.

Tout à fait, c'est ce à quoi je voulais en venir, en commençant
mes commentaires au cours de ma lecture (voir ci dessus)

Et
cela, non pas comme une action volontariste, mais parce que, selon cette
foisci, une intuition de Gabriel Tarde la "production intellectuelle" tend à
devenir la forme générale de direction et d'organisation de la production de
la richesse et le "besoin de connaître" et l'"amour du beau et l'avidité de
l'exquis" sont les grands débouchés qui s'ouvrent au développement du
progrès économique.

J'utiliserais donc ces deux auteurs et notamment l'Economie psychologique de
Tarde pour étaler mon argumentation. Gabriel Tarde a publié son Économie
psychologique en 1902, il y a un siècle donc. Je voudrais seulement rappeler
que ces formidables anticipations de Tarde ne font pas vraiment partie de la
tradition culturelle européenne, car sa théorie est tombé dans l'oubli.

...
...
...

 
Pour terminer, si on veut sauvegarder la spécificité de la culture
européenne et son potentiel d'émancipation on ne peut plus se cantonner à la
défense de la culture et à son autonomie, car les valeurs-verité et les
valeurs-beauté sont devenus les moteurs de la production de richesse. En
effet, au fur et à mesure que l'on passe des désir de production et de
consommation qui satisfont des besoins" organiques" à des désirs de
production et de consommation qui satisfont des besoins de plus en plus"
capricieux" et" spéciaux" dont un des plus important est le besoin de
connaissance, les activités économiques et les marchandises mêmes intègrent
les valeurs-verité (les connaissances) et ies valeursbeauté.

"Ajoutons que le côté théorique et le côté esthétique de tous les biens vont
se développant de plus en plus, non pas au dépens, mais au-dessus de leur
côté utilitaire" (22).

Cette conclusion qui pourrait être lu comme catastrophique, car elle montre
une subordination réelle de la production culturelle et artistiques, aux
impératifs économique, est une chance historique, pour peu que on sache la
saisir. Car ici, peut-être pour la première fois dans l'histoire de
l'humanité, travail artistique, travail intellectuel et travail économique
d'un côté, consommation des marchandises, appropriation des connaissance et
des valeursbeauté, demandent d'être régulées par une même éthique.

 

Valéry Grancher
vgranger@imaginet.fr
http://nomemory.tsx.org