Re: [nettime-fr] GAME OVER, changeons l'Internet !

[Olivier Auber <olivier.auber@km2.net>]

Bastien a écrit :
> Olivier Auber <olivier.auber@km2.net> writes:
>   
> > Oui sans doute, il agir sans attendre Godo.
> >     
> Faut! :)
>   
> > Il arrivera un moment où cet internet là n'irriguera plus que les
> > maisons de retraite, comme c'est le cas pour la téloche aujourd'hui.
> >     
>
> Je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi.  Pour moi, il y a une
> différence de nature entre Internet et les /mass media/, mais il n'y a
> qu'une différence de degrés entre IPv4 et IPv6.  Ce n'est pas parce
> qu'on arrive aujourd'hui à utiliser Internet comme une sorte de /mass
> media/ que la prochaine infrastructure de distribution des adresses IP
> va nous protéger de cette dérive, ni empêcher que l'Internet soit
> l'Internet... tel que nous le connaissons à peu près.
>   
il n'y a pas une différence de "degrés" au sens quantitatif, il y a une 
différence qualitative fondamentale.
Quant à ce que cela va devenir, je ne suis pas devin. Je dis juste que 
selon moi, l'Internet tel que nous le connaissons n'est pas un "espace 
public", mais simplement une juxtaposition d'espace privés. Avec IPv6, 
il y a une chance de réaliser une sorte d'espace public.
Il y a aussi la possibilité d'un verrouillage totalitaire sans précédent 
et là je rejoindrai les visions les plus pessimiste de SUN.
Cela dépendra sans doute de l'engagement des acteurs que nous sommes tous.
> > Depuis le milieu des années 90, les spécialistes répètent de manière
> > désabusée que le Multicast ne peut pas passer à l'échelle globale de
> > l'Internet ("not scalable").  Pourquoi? Ce n'est pas pour des
> > histoires de consommation de ressources, le protocole pourrait au
> > contrainte permettre de faire des économies de débit, mais pour des
> > questions fondamentales de gouvernance de ce type d'adresses.
> >     
> Ah, on touche un point intéressant, et qui me permet de préciser ma
> réaction à ton article : dans celui-ci, tu nous présentes une avancée
> technique comme une prochaine révolution de l'Internet, et là tu nous
> dis que les spécialistes ont déserté le terrain du Multicast parce
> qu'ils estiment que ça ne marchera pas, à cause des problèmes de
> gouvernance...  (non à cause des problèmes techniques.) 
>   
Ce n'est pas les chercheurs qui ont déserté, mais les crédits.
Les Telco n'aiment pas que l'ont se pose des questions trop fondamentales.
> Mon scepticisme devant les aspects révolutionnaires (virtuellement)
> contenus dans le passage à l'IPv6 rejoint celui des techniciens devant
> les enjeux de gouvernance.  Ou, pour poser la question différemment, qui
> aura le droit d'obtenir un groupe d'adresses IP ?  Qui pourra faire du
> Multicast et pourquoi ? 
>   
Ben c'est la question.
Si on suit l'opinion de Van Jacobson (l'un des premiers expérimentateurs 
du Multicast au début des années 90), celui-ci serait "not scalable". 
C'est à dire qu'il ne serait praticable que dans le contexte restreint 
d'ïles du réseau. Bref cela conduirait à des enfermements insoutenables.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6972678839686672840 (l'ensemble 
est passionnant, surtout sa déclaration à la fin)
Mais Van Jacobson ne sait pas tout!
> > Comme les Telco n'ont pas vu à l'époque leur intérêt à pousser la
> > recherche dans ce domaine, la plupart des chercheurs ont du se replier
> > pour gagner leur croute sur des applis asymétriques, ce qui a donné la
> > TV sur ADSL). C'est le cas de Bill Fenner, qui la mort dans l'âme, est
> > parti chez SPRINT pour faire ce genre de choses. L'un des spécialistes
> > français, Philippe Dax (ENST) a continué plus ou moins en perruque à
> > développer dès 1996 des choses formidables mais qui n'ont intéressé
> > personne en France, comme par exemple Vreng, l'équivalent de Second
> > Life mais sans acentré. Le générateur Poïetique, quant à lui, a eu un
> > petit succès d'estime, mais seulement dans les milieux artistique,
> > philosophique, sciences cognitive, etc..
> >     
> Oui bon, je n'ai jamais réussi à installer VReng...  et faut reconnaître
> que la communication qui est faite autour de ce genre de projets est un
> peu maigre.  J'ai pu en discuter une fois avec Philippe Dax et c'était
> intéressant, mais le public qui lui a manqué ce n'est pas celui de
> nettime-fr, ce sont des investisseurs, une recherche publique branchée
> sur de l'argent, etc.  Ce que Linden Labs a sûrement trouvé en
> Californie.
>   
Oui, Philippe Dax a fait ses recherches en perruque.
Sa hiérarchie se désintéressait totalement de ce qu'il faisait.
Il a fait ce qu'il a pu dix ans avant tout le monde.
(il continue mais tout le monde s'en fout)

> > La thèse soutenue dans GAME OVER est qu'il y a aujourd'hui un intérêt
> > stratégique à reprendre ce type de recherches, et même à mettre le
> > paquet là-dessus!
> >     
>
> Intérêt stratégique pour qui?  Les télécoms?  Les internautes?  Les
> gouvernements?  La recherche?  Les artistes?
>   
Pour tous à la fois. L'Internet d'aujourd'hui est un monde de perdants 
et de gagnants, Une poignée de gagnants pour une immense majorité de 
perdants. Des proportions qui n'ont rien à voir avec celles de la 
société capitaliste des XIXe et du XXe siècle. On a tenté de rassurer un 
moment avec la théorie de la longue traine (long tail), mais ça ne 
marche pas. Les petits prédateurs locaux s'aperçoivent aujourd'hui 
qu'ils sont devenues des proies, et pour tenter d'éviter de passer à la 
casserole, ils s'entre dévorent. (Exemple: Orange-ex France Telecom, 
entreprend de concurrencer les chaînes de télévision publiques et 
privées avec des moyens hors de leur portée issus historiquement des 
contributions publiques...). Pour survivre, l'Internet doit muter afin 
que tous soient "perdants". Pas très marketing comme formule, mais il va 
falloir que le marketing évolue... Bref que l'on accepte que ce qui 
constitue actuellement l'objet de tous les désirs soit un man's land 
radicalement inappropriable pour lequel tous devront dépenser sans 
compter tant son existence en tant que tel est indispensable à la survie 
individuelle et collective. Peut-être faudra t'il en passer par un 
black-out pour que les consciences se forgent?

> > En gros, il s'agit d'imaginer comme créer une couche sémantique au
> > dessus de l'annuaire des sessions Multicast (Session Directory) dont
> > voici l'ancêtre:
> > http://poietic-generator.net/IMG/art26-10.gif
> > <http://poietic-generator.net/IMG/art26-10.gif>
> >
> > Les idées existent, et les gens aussi. Il faut juste trouver la
> > fenêtre de tir...
> >     
>
> Et l'argent.   
>   
Notion promise à une certaine évolution, elle aussi..


Je reviens sur les explications de SUN à propos d'IPv6 chez Free (merci 
SUN).
Sauf erreur, tu parles uniquement des adresses IPv6 Unicast (c'est ma 
machine à café qui va être contente)
Mais qu'en est-il du Multicast chez Free?

Olivier Auber


< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net