[nettime-fr] La nudité paradoxale comme alternative à l'obfuscation

[Olivier Auber <olivier.auber@km2.net>]

L'obfuscation (la superposition de signes dans le but de masquer 
d'autres signes) passe à l'ère numérique des techniques anciennes de 
propagande que sont la confusion volontaire, l'imprécision 
intentionnelle, le siphonage et le glissement sémantique, etc. , toutes 
sortes de joyeusetés manipulées couramment par les petits et grands 
pouvoirs politiques et économiques pour se cacher derrière des rideaux 
de fumée. Quand Nicolas Sarkozy, dans son discours de Montpellier le 3 
mai 2007 (1) dit, d'une part: "La France, c'est la Liberté 
d'expression", et deux lignes plus loin: "[…] nul ne peut prétendre 
vivre en France sans […] parler le Français", personne ne relève rien. 
Quand l'opérateur de télécommunication Orange, par l'intermédiaire de 
son agence TBWA, dépose la marque "OPEN" (2), qui dès lors n'est plus si 
"open" que ça, personne ne bronche. Quand à propos du Web 2.0, on parle 
à tort et à travers de "réseaux sociaux" alors qu'il ne s'agit que de 
"sites" tout ce qu'il y a de plus fermés, rares sont ceux qui demandent 
une correction de vocabulaire. Au contraire, les sondeurs, les 
commentateurs, les actionnaires et les investisseurs spéculent sur le 
succès de ces tours de passe-passe. L'important est que cela fasse 
illusion.

Alors l'homme devant son écran est-il condamné à surfer de bouillie 
verbale en imposture? Ne trouvera-t-il pas d'autre parade au derrick 
qu'on voudrait lui planter dans la tête, que d'opter lui-même pour la 
tactique d'obfuscation des compagnies de forage sémantique? Ce serait à 
coup sûr la fin de toute espèce de réalité, le début de la plus totale 
déréliction.

Non, la bonne parade n'est pas celle-là. On ne lutte pas contre 
l'opacité par l'obscurcissement. Au contraire, c'est dans une forme de 
nudité paradoxale (3) qu'il faut rechercher la voie, et aussi par un 
travail collectif sur le sens des mots.

Un exemple?: puisque l'on parle d'identité numérique, parlons d' OpenID, 
ou plutôt de la marque déposée OpenID. A t'on remarqué à quelle vitesse 
les majors de l'Internet se sont ralliées à son standard et ont sauté 
dans le conseil d'administration de la fondation US? Qui a vu que cette 
même fondation demande à tous ceux qui détiennent une part de sa 
propriété intellectuelle ou des marques afférentes dans tous les pays de 
bien vouloir les lui reverser? Bref, notre « identité numérique », 
réputée ouverte et distribuée sera-t-elle régie demain par une Trade 
Mark (OpenID TM) et par des processus centralisés de type 
capitalistique? Il n'y a pas ici de procès d'intention, simplement 
l'indication d'un combat à mener par tous. Comme de nombreux mots, 
concepts ou notions d'intérêt général, OpenID doit rester le fait de ses 
utilisateurs. C'est ce que propose le concept juridique de "marque 
collective" qui existe dans le Droit français et dans celui d'autres 
pays. OpenID doit probablement devenir une "Collective Mark" (4): OpenID 
CM pour se donner les moyens de sa propre défense.

Olivier Auber

(texte publié initialement comme un commentaire de l'article 
"Mésinformations personnelles", Daniel Kapkan, InternetActu 19 fév. 2008 
: http://tinyurl.com/yow8ce)

1 - Discours de Montpellier, 3 mai 2007: http://tinyurl.com/3752uc
2 - OPEN : INPI 3405730
3 - Cf. le "Club des naturistes numériques" né sur Facebook: 
http://tinyurl.com/38mher
4 - Un travail de recherche sur les traductions internationales de la 
notion de "Collective Mark" est en cours dans le cadre de la P2Pfoundation.


< n e t t i m e - f r >

Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.

<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net