[nettime-fr] samizdat.net | no news | un monde virtuel est possible

[Aris <aris {AT} papatheodorou.net>]

UN MONDE VIRTUEL EST POSSIBLE
DES MÉDIAS TACTIQUES AUX MULTITUDES NUMÉRIQUES

Par Geert Lovink et Florian Schneider


I.

Nous commencerons par les discussions stratégiques actuelles du dit « 
mouvement anti-globalisation », la plus grande force politique émergente 
depuis des décennies. Dans la deuxième partie nous examinerons les 
stratégies d'une nouvelle culture critique de médias dans la phase 
post-spéculative après la dotcommania. Quatre phases du mouvement global 
deviennent évidentes, qui ont des caractéristiques politiques, 
artistiques et esthétiques distinctes.

1. Les années 90 et l'activisme tactique des médias

Le terme « médias tactiques » a surgi au lendemain de la chute du mur de 
Berlin comme renaissance de l'activisme dans les médias, mélangeant le 
travail politique vieille école et l'engagement des artistes avec les 
nouvelles technologies. Le début des années 90 a été le moment d'une 
prise de conscience des enjeux de genre, et a vu la croissance 
exponentielle des industries des médias, ainsi que la disponibilité 
croissante d'équipement individuel bon marché, créant un nouvelle forme 
d'attention parmi des activistes, les programmeurs, les théoriciens, les 
curateurs et les artistes. Les médias n'ont plus été vus simplement en 
tant qu'outils pour la lutte, mais ont été expérimentés en tant 
qu'environnements virtuels dont les paramètres étaient de manière 
permanente « en construction ». Ca a été l'âge d'or des médias 
tactiques, ouverts aux questions de l'esthétique et de l'expérimentation 
avec les formes alternatives de narration. Cependant, ces pratiques de 
libération « techno » ne se sont pas immédiatement traduites en 
mouvements sociaux évidents. Bien plutôt, elles ont symbolisé la 
célébration de la liberté de médias, qui est en soi un grand but 
politique. Les médias employés - de la vidéo, des CD-ROM, des cassettes, 
des fanzines et flyers aux modèles de musique tels que le rap et la 
techno - ont varié considérablement, de même que le contenu. Un 
sentiment généralement partagé était que les activités politiquement 
motivées, qu'elles soient de l'art, de la recherche ou travail de 
commande, n'était plus une partie d'un ghetto politiquement correct et 
pouvait intervenir dans la « culture de masse' sans devoir 
nécessairement se compromettre avec le « système ». Avec tout au mieux 
pour la négociation, de nouvelles coalitions ont pu être formées. Les 
mouvements existant dans le monde entier ne peuvent pas être compris en 
dehors des subjectivités diverses et souvent très personnelles dans leur 
liberté numérique d'expression.

2. 99-01 : La période des grandes mobilisations

Vers la fin des années 90 le « temps postmoderne sans mouvements » a 
pris fin. Le mécontentement organisé contre le néo-libéralisme, les 
politiques de réchauffement climatique global, l'exploitation du travail 
et nombreuses autres question a convergé. Équipé des réseaux et des 
arguments, soutenus par des décennies de recherche, un mouvement hybride 
- incorrectement appelé par les médias traditionnels « 
anti-mondialisation « - a pris son élan. Un des dispositifs particuliers 
de ce mouvement se situe dans son incapacité et sa réticence apparents à 
répondre à la question qui est typique pour n'importe quel genre de 
mouvement émergent ou pour n'importe quelle génération en mouvement : 
que faire ? Il y avait et il n'y a aucune réponse, aucune alternative - 
stratégique ou tactique - à l'ordre existant du monde, au mode dominant 
de la mondialisation.

Et peut-être c'est la plus importante et la plus libératrice des 
conclusions : il n'y a plus aucun retour possible au vingtième siècle, à 
l'état-nation protecteur et aux tragédies horribles de la « gauche ». Il 
a été bon de se rappelerle passé - mais également bon pour le rejeter au 
loin. La question « que faire ? » ne devrait pas être lue comme une 
tentative de réintroduire une certaine forme de principes léninistes. 
Les questions de stratégie, d'organisation et de démocratie 
appartiennent à toutes les époques. Nous ne voulons pas ramener de 
vieilles politiques par derrière, et nous ne pensons pas non plus que 
cette question pressante peut être écartée en rappelant des crimes 
commis sous la bannière de Lénine, quelques justifiés soient ces 
arguments. Quand Slavoj Zizek regarde dans le miroir il peut voir le 
père Lénine, mais ce n'est pas le cas pour tous. Il est possible de se 
réveiller du cauchemar de l'histoire passée du communisme et de poser 
(toujours) la question : que faire ? Une « multitude » d'intérêts et de 
milieux peut-elle poser cette question, ou le seul ordre du jour est 
celui défini par le calendrier des sommets de chefs du monde et de 
l'élite d'affaires ?

Néanmoins, le mouvement s'est développé rapidement. À première vue il 
semble employer un medium joliment ennuyeux et très traditionnel : la 
mobilisation de masse à des dizaines de milliers dans les rues de 
Seattle, des centaines de milliers dans les rues de Gênes. Mais les 
réseaux de médias tactiques ont joué un rôle important dans sa 
production. Dorénavant la pluralité des questions et des identités était 
une réalité donnée. La différence est là pour de bon et n'a plus besoin 
de légitimation face à de plus Hautes Autorités telles que le parti, le 
syndicat ou les médias. Comparé aux décennies précédentes c'est son plus 
grand gain. Les « multitudes » ne sont pas un rêve ou une quelconque 
construction théorique mais une réalité.

S'il y a une stratégie, ce n'est pas la contradiction mais l'existence 
complémentaire. En dépit des discussions théoriques, il n'y a aucune 
contradiction entre la rue et le cyberspace. L'un nourrit l'autre. Les 
manifestations contre l'OMC, les politiques néo-libérales de l'UE, et 
les conventions de partis politiques sont mises en scène devant la 
presse du monde entier. Indymedia surgit comme parasite des médias 
traditionnels. Au lieu de devoir attirer l'attention, les protestations 
ont lieu sous les yeux des médias mondiaux pendant les sommets de 
politiciens et des chefs d'entreprises, cherchant la confrontation 
directe. Alternativement, des emplacements symboliques sont choisis 
comme des régions de frontière (l'Europe de l'est et de l'ouest, 
Etats-Unis-Mexique) ou des centres de détention de réfugiés (aéroport de 
Francfort, la base de données centralisée d'Eurocop à Strasbourg, le 
centre de détention de Woomera dans le désert australien). Plutôt que de 
simplement s'opposer à lui, le droit global pris par le mouvement ajoute 
au gouvernement de la mondialisation une nouvelle couche de 
mondialisation d'en bas.

3. La confusion et la démission après le 11 septembre

À première vue, le futur du mouvement est embrouillé et agaçant. Les 
grands récits de vieux gauchistes, expliquant l'impérialisme des USA et 
sa politique étrangère d'unilateralisme agressif, par Chomsky, Pilger et 
d'autres baby-boomers sont consommés avec intérêt mais ne donnent plus 
de vue générale de la situation. Dans un monde polycentrique les 
théories de la conspiration peuvent seulement fournir un confort 
provisoire pour celui qui est perdu. Aucune condamnation moraliste du 
capitalisme n'est nécessaire car les faits et les événements parlent 
pour eux-mêmes. Les gens sont conduits à la rue par la situation, pas 
par une analyse (ni les nôtres ni celle de Hardt et de Negri). Les 
quelques gauchistes restants ne peuvent plus fournir au mouvement 
d'idéologie, car il fonctionne parfaitement sans. « Nous n'avons pas 
besoin de votre révolution. » Même les mouvements sociaux des années 70 
et 80, enfermés à clef dans leurs structures d'ONG, ont du mal à 
persister. Les nouvelles formations sociales prennent la possession des 
rues et des espaces médiatiques, sentir le besoin d'une représentation 
par une plus haute autorité, pas même les comités hétérogènes se 
réunissant à Porto Alegre.

Jusqu'ici ce mouvement a été limité dans des coordonnées clairement 
définies de l'espace-temps. Cela prend toujours des mois pour mobiliser 
des multitudes et pour organiser la logistique, des autobus et des 
avions, des campings et des pensions, aux centres de médias 
indépendants. Ce mouvement est tout sauf spontané (et ne prétend pas 
même l'être). Les personnes qui voyagent des centaines ou des milliers 
de kilomètres pour assister à des rassemblements de protestation sont 
conduits par de vrais soucis, pas par une certaine notion romantique de 
socialisme. La vieille question : « réforme ou révolution ? » retentit 
plus comme un chantage pour provoquer la réponse politiquement correcte.

La contradiction entre l'égoïsme et l'altruisme est également fausse. La 
mondialisation par des compagnies commandités par l'État affecte tout le 
monde. Les corps internationaux tels que l'OMC, l'accord de Kyoto sur le 
réchauffement planétaire, ou la privatisation du secteur d'énergie ne 
sont plus des nouvelles abstraites, gérées par des bureaucrates et des 
ONG lobbyistes. Cette perspicacité politique a été le bond en avant 
principal de la période récente. Est-ce la Dernière Internationale ? 
Non. Il n'y a aucune possibilité de retour à l'État-nation, aux concepts 
traditionnels de libération, à la logique de la transgression et de la 
transcendence, à l'exclusion et à l'inclusion. Des luttes ne sont plus 
projetées sur un Autre éloigné qui prie pour notre appui moral et notre 
financement. Nous sommes finalement arrivés dans l'âge de la 
post-solidarité. Par conséquent, des mouvements nationaux de libération 
ont été remplacés par une nouvelle analyse du pouvoir, qui est 
simultanément incroyablement abstraite, symbolique et virtuelle, en même 
temps terriblement concrète, détaillée et intime.

4. Défi actuel : liquider la troisième période régressive de la 
protestation morale marginale

Heureusement le 11 septembre n'a eu aucun impact immédiat sur le 
mouvement. Le choix entre Bush et Bin Laden était non pertinent. Les 
deux ordres du jour ont été rejetés comme étant des fundamentalismes 
dévastateurs. La question trop évidente : « quelle terreur est la pire ? 
» a été soigneusement évitée car elle éloigne des urgences pressante de 
la vie quotidienne : la lutte pour un salaire pour vivre, des transports 
en commun décents, la santé, l'eau, etc. Comme la social-démocratie et 
le socialisme réellement existant ont dépendu fortement de 
l'État-nation, un retour au 20ème siècle semble aussi désastreux que 
toutes les catastrophes qu'il a produites. Le concept de multitude 
numérique est fondamentalement différent et fondé entièrement sur 
l'ouverture. Au cours des dernières années les luttes créatrices des 
multitudes ont produit des matériaux sur des sujets nombreux et 
différents : la dialectique des sources ouvertes, des frontières 
ouvertes, de la connaissance ouverte. Pourtant la pénétration profonde 
des concepts de l'ouverture et de la liberté dans le principe de la 
lutte n'est nullement un compromis à la classe néo-libérale cynique et 
avide. Les mouvements progressistes ont toujours traité par 
démocratisation radicale les règles de l'accès, de la prise de décision 
et du partage des capacités gagnées. Habituellement elle a commencé à 
partir d'un fond commun illégal ou illégitime. Dans les limites du monde 
analogue elle a mené à toutes sortes de coopératives et d'entreprises 
autogérées, dont les notions spécifiques de justice ont été fondées sur 
des efforts pour éviter le régime brutal du marché et sur différentes 
manières de traiter la pénurie des ressources matérielles.

Nous ne cherchons pas simplement l'égalité appropriée à un niveau 
numérique. Nous sommes au milieu d'un processus qui constitue la 
totalité d'un être révolutionnaire, tant mondial que numérique. Nous 
devons développer des manières de lire les données brutes des mouvements 
et des luttes, et des manières de rendre leur connaissance expérimentale 
lisible ; pour coder et décoder les algorithmes de sa singularité, sa 
non-conformité et sa « non-confondabilité » ; pour inventer, régénérer 
et mettre à jour les récits et les images d'une connectivité 
véritablement mondiale ; pour ouvrir le code source de toute la 
connaissance en circulation et installer un monde virtuel.

Abaisser ces efforts au niveau de la production crée de nouvelles formes 
de subjectivité, ce qui mène presque nécessairement à la conclusion que 
chacun est un expert. Le superflux des ressources humaines et le 
brillant d'une expérience quotidienne sont dramatiquement perdu dans « 
l'académification » de la théorie de la gauche radicale. Bien plutôt le 
nouveau paradigme éthique-esthétique vit sur la conscience pragmatique 
du travail affectif, dans l'attitude « nerdique » d'une classe ouvrière 
numérique, dans l'omnipresence des luttes de migrants comme dans 
beaucoup d'autres expériences de passage de frontière, dans les notions 
profondes de l'amitié dans les environnements gérés en réseau aussi bien 
que le « vrai » monde.


II.

Regardons maintenant les stratégies pour l'art et l'activisme sur 
l'Internet. La nouvelle culture critique de médias fait face à un climat 
dur de budgets coupés dans le secteur culturel et à une hostilité et une 
indifférence croissantes envers les nouveaux médias. Mais la puissance 
n'a-t-elle pas glissé vers le cyberspace, comme l'a affirmé le Critical 
Art Ensemble ? Pas vraiment si nous considérons les innombrables 
manifestation de rue tout autour du monde.

Le mouvement de Seattle contre la mondialisation semble s'être accéléré 
- à la fois dans la rue et en ligne. Mais pouvons-nous vraiment parler 
d'une synergie entre les protestations de rue et le « hacktivism » en 
ligne ? Non. Mais ce qu'ils ont en commun est leur étape conceptuelle 
(temporelle). Protestations réelles et virtuelles risquent de rester 
bloquées au niveau d'une « conception globale de manifestation », qui ne 
serait plus fondée dans des questions réelles et des situations locales. 
Ceci signifie que le mouvement ne quitte jamais la version beta. À 
première vue, la réconciliation du virtuel et du réel semble être un 
acte rhétorique attrayant. Les pragmatiques radicaux ont souvent 
souligné l'incorporation des réseaux en ligne dans la société réelle, se 
passant de la contradiction reél/virtuel. L'activisme du net, comme 
l'Internet lui-même, est toujours hybride, un mélange de vieux et de 
nouveau, hanté par la géographie, le genre, la race et d'autres facteurs 
politiques. Il n'y a aucune zone pure et désincarnée de communication 
globale, telle que la cyber-mythologie 90s le revendiquait.

Les équations telles que la rue plus le cyberspace, l'art rencontre la 
science, ou la « techno-culture » sont toutes des approches 
interdisciplinaires intéressantes mais s'avèrent avoir peu d'effet au 
delà du niveau symbolique du dialogue et du discours. Le fait est que 
les disciplines établies sont en mode défensif. Les « nouveaux » 
mouvements et médias ne sont pas encore assez mûrs pour remettre en 
cause et défier les pouvoirs existants. Dans un climat conservateur, la 
revendication « donner corps au futur » devient un geste faible et vide.

D'autre part, l'appel de beaucoup d'artistes et activistes à retourner à 
la « vraie vie » ne nous fournit pas de solution à la question : comment 
de nouveaux modèles alternatifs de médias peuvent-ils être amenés au 
niveau de la (pop) culture de masse. Oui, les manifestations de rue 
élèvent des niveaux de solidarité et nous extraient de la solitude 
quotidienne des interfaces des médias unilatéraux. En dépit du 11 
septembre et de ses retombées politiques radioactives de droite, les 
mouvements sociaux dans le monde entier gagnent de l'importance et de la 
visibilité. Nous devrions, cependant, poser la question « qu'est-ce qui 
vient après la version demo de ces nouveaux médias et nouveaux 
mouvements ? ».

Nous ne sommes pas dans les sixties impétueuses. Le niveau négatif, pur 
et moderniste du « conceptuel » a heurté le dur mur de la conception de 
la manifestation, comme Peter Lunenfeld l'a décrit dans son livre « Snap 
to Grid ». La question devient : comment sauter au delà du prototype ? 
Quoi après le siège d'un autre sommet de PDG et de leurs politiciens ? 
Combien de temps un mouvement peut-il se développer et rester « virtuel 
» ? Ou, en termes informatiques, après la conception de manifestation, 
après les présentations innombrables en PowerPoint, procès en haut-débit 
et animations Flash, quoi ? Linux sortira-t-il jamais du ghetto des « 
geeks » ? Le facteur bien-être de la foule ouverte et toujours 
grandissante (Elias Canetti) s'épuisera ; la fatigue de la manif 
s'imposera. Nous pourrions demander : votre version de l'Utopie a-t-elle 
une date limite d'emploi ?

Plutôt que de fabriquer encore un autre concept il est temps de poser la 
question sur la façon dont le logiciel, les interfaces et les normes 
alternatives peuvent être installés dans la société. Les idées peuvent 
prendre la forme d'un virus, mais la société peut répliquer avec des 
programmes d'immunisation encore bien plus réussis : appropriation, 
répression et mépris. Nous faisons face à une crise d'échelle. La 
plupart des mouvements et initiatives se trouvent dans un piège. La 
stratégie du « minoritaire en devenir » (Guattari) n'est plus un choix 
positif mais l'option par défaut. Concevoir un virus culturel réussi et 
obtenir des millions de hits sur votre weblog ne vous portera pas au 
delà du niveau d'un « spectacle » de courte durée. Les brouilleurs de 
culture ne sont plus proscrit mais ne devraient être considérés comme 
experts en matière de guérilla dans la communication.

Les mouvements d'aujourd'hui sont en danger de rester coincés en mode de 
protestation auto-satisfaisante. Avec l'accès au processus politique 
efficacement bloqué, davantage de médiation semble la seule option 
disponible. Cependant, gagner de plus en plus de « valeur de marque » en 
termes de conscience globale peut s'avérer être comme les stocks 
surévalués : ça pourrait payer à terme, ça pourrait aussi bien s'avérer 
être sans valeur. La fierté tirée de « nous vous avons toujours dit ça » 
amplifie la morale des multitudes minoritaires, mais en même temps elle 
délègue des combats légitimes au niveau de « Commissions officielles sur 
la vérité et la réconciliation » (souvent parlementaire ou 
congressiste), après que les dommages soient faits.

Au lieu de plaider pour la « réconciliation » entre le vrai et le 
virtuel nous réclamons ici une synthèse rigoureuse des mouvements 
sociaux avec la technologie. Au lieu de dire « le futur est maintenant 
», position dérivée du cyberpunk, beaucoup pourrait être gagné d'une 
réévaluation radicale des révolutions techniques des 10-15 dernières 
années. Par exemple, si les artistes et les activistes peuvent apprendre 
quoique ce soit de la montée puis de la chute des .com, ce pourrait être 
l'importance du marketing. Les globes oculaires de l'attention à 
l'économie « dotcom » ont prouvé leur inutilité.

C'est un terrain qui est véritablement de l'ordre de la connaissance du 
tabou. Les .com ont investi leurs capitaux à risques entiers en 
publicité - dans de vieux médias. Leur croyance dans le fait que 
l'attention produite par les médias amènerait automatiquement des 
utilisateurs et les transformerait en clients était infondée. La même 
chose pourrait être dite des site activistes. L'information « nous forme 
». Mais la nouvelle conscience a de moins en moins comme conséquence 
l'action mesurable. Les activistes commencent seulement à comprendre 
l'impact de ce paradigme. À quoi bon une information qui tourne 
simplement autour de son propre monde parallèle ? Que faire si la 
manifestation de rue devient une partie du Spectacle ?

Les tensions et les polarisations croissantes décrites ici nous forcent 
à questionner les limites du discours des nouveaux médias. À l'âge des 
évènements mondiaux en temps réel, la définition de l'art d'Ezra Pound 
comme antenne du genre humain montre sa nature passive réactive. L'art 
ne prend plus l'initiative. On peut être heureux s'il répond aux 
conflits contemporains tout court et le secteur des nouveaux médias 
artistique ne fait pas exception. Les nouveaux médias artisitiques 
doivent être réconciliés avec leur condition d'effet spécial du matériel 
et logiciel développés il y a des années.

Les pratiques critiques des nouveaux médias ont été lentes à répondre à 
la montée et à la chute de la dotcommania. À l'apogée spéculative de la 
culture des nouveaux médias (au début des années 90, avant la montée du 
World Wide Web), les théoriciens et les artistes se sont jettés 
hardiement sur des technologies inaccessibles telles que la réalité 
virtuelle. Le cyberspace a produit une riche collection de mythologies ; 
les questions de l'incorporation et de l'identité ont été violemment 
discutées. Seulement cinq ans après, alors que les bourses Internet 
traversaient leur plafond, il ne restait pas grand-chose de l'excitation 
initiale des cercles intellectuels et artistiques. La culture 
expérimentale de la technique a raté l'argent facile. Récemment il y a 
eu une stagnation régulière de la culture des nouveaux médias, en termes 
de concepts et ede financement. Avec des millions de nouveaux 
utilisateurs s'assemblant sur le Net, les arts ne peuvent plus continuer 
et ne se retirer dans leur propre petit monde de festivals, de 
mailing-lists et d'ateliers.

Alors que les nouvelles institutions médias artistiques, mendiant la 
bonne volonté, dépeignent toujours des artistes comme travaillant au 
premier rang des développements technologiques, la réalité est 
différente. La bonne volonté multidisciplinaire est aussi basse qu'elle 
l'a toujours été. Au mieux, les produits de l'artiste des nouveaux 
médias sont des « conceptions de manifestations » comme le décrit 
Lunenfeld. Souvent cela n'atteint pas même ce niveau. Les arts des 
nouveaux médias, comme les définissent leurs rares institutions, 
atteignent rarement une audience hors de leur propre sous-culture d'arts 
électroniques. Le combat héroïque pour l'établissement d'un « système 
des arts des nouveaux médias », autoréférentiel, par une différentiation 
effrénée des travaux, concepts et traditions, pourrait être tenu pour 
une impasse. L'acceptation des nouveaux médias par les musées et des 
collectionneurs ne se produira tout simplement pas. Pourquoi attendre 
quelques décennies de toute façon ? Pourquoi exhiber l'art du Net dans 
des cubes blancs ? La majorité des organismes des nouveaux médias tels 
que ZKM, le Ars Electronica Centre, ISEA, ICC ou ACMI sont désepérants 
par leur innocence technologique, n'étant ni critique ni radicalement 
utopique dans leur approche. Par conséquent, le secteur des arts des 
nouveaux médias, en dépit de sa croissance régulière, s'isole de plus en 
plus, incapable d'aborder les questions du monde d'aujourd'hui, 
mondialisé, dominé par (la guerre contre) la terreur. Faisons-lui face, 
la technologie n'est plus « nouvelle », les marchés sont en baisse et 
plus personne ne veut rien en savoir désormais. Sa petite merveille, le 
monde (visuel) de l'art contemporain continue son boycott vieux d'une 
décennie des travaux (interactifs) des nouveaux médias dans les 
galeries, les biennales et les expositions comme la Documenta XI.

Une réévaluation critique du rôle des arts et de la culture dans la 
société en réseau d'aujourd'hui semble nécessaire. Allons au delà des 
intentions « tactiques » des acteurs impliqués. L'artiste-ingénieur, 
bricolant sur des interfaces homme-machine alternatives, le logiciel 
social ou l'esthétique numérique avait efficacement opéré dans un vide 
délibérément choisi. La Science et les affaires ont avec succès ignoré 
la communauté créatrice. Pire, les artistes ont été activement délaissés 
au nom de la « rentabilité », dans un mouvement de retour de bâton 
contre le webdesign menée par le gourou informatique Jakob Nielsen. La 
révolte contre la rentabilité est sur le point de se produire. Laurent 
Lessig argue du fait que l'innovation sur Internet est en danger. La 
jeune génération tourne le dos aux questions des arts des nouveaux 
médias, et si elle est impliquée tout court, opère en tant qu'activiste 
anti- compagnies. Après que le des .com l'Internet a rapidement perdu 
son attraction imaginative. Le partages de fichiers et les mobiles 
peuvent seulement temporairement remplir le vide ; les instruments 
autrefois fois tellement fascinants entrent dans la vie quotidienne. 
Cette tendance à long terme, qui maintenant s'accélère, mine 
sérieusement de futures revendications de nouveaux médias.

Une autre question concerne les générations. Les coûteuses installations 
interactives vidéo étant le domaine des baby-boomers de 68, la 
génération de 89 a embrassé l'Internet gratuit. Mais le Net s'est avéré 
être un piège pour eux. Compte tenu du fait que les capitaux, les 
positions et le pouvoir restent dans les mains des baby-boomers 
vieillissants, le jeu sur la montée de nouveaux médias n'a pas payé. 
Après que les capitaux à risques ont fondu, il n'est resté en place 
aucun système de revenu soutenable pour l'Internet. Les bureaucraties 
éducatives à fonctionnement lent n'ont pas encore saisi le nouveau 
malaise des médias. Les universités sont toujours en train de créer 
leurs nouveaux départements sur les médias. Mais cela finira par 
s'arrêter à un certain moment. La cinquante et quelque bien-assis et 
vice-présidents doivent se sentir satisfait de leur sabotage persistant. 
Qu'est qu'il y a de si neuf dans ces nouveaux médias de toute façon ? La 
technologie c'était de la hype après tout, favorisée par les criminels 
d'Enron et de Worldcom. Les étudiants se satisfont d'un peu d'email et 
de surf, sauvegardé dans un Intranet filtré et contrôlé. Face à ce 
techno-cynicisme émergeant nous avons un besoin urgent d'analyser 
l'idéologie des années 90 avides et de leur techno-libertarisme. Si nous 
ne dissocions pas les nouveaux médias de la décennie précédente 
rapidement, l'isolement du secteur des nouveaux médias entraînera sa 
mort à court ou moyen terme. Transformons le buzz des nouveaux médias en 
quelque chose de plus intéressant - avant que d'autres ne le fassent 
pour nous.


Traduction de l'anglais par Germinal Pinalie.

URL originale de cet article :
http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=205


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner {AT} samizdat.net